平行輸入手錶的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

美國商標案例解析

為了解決平行輸入手錶的問題，作者賴清陽、冷耀世 這樣論述：

　　山不在高，有仙則靈。水不在深，有龍則靈。文字不在深奧，平易近人則行。作者的文字深入淺出，平易風趣，案例解析更是畫龍點睛，引人入勝。本書經過作者精心的編排，讓嚴肅的智慧財產權課題，如搶註可口可樂、麥當勞等網路域名稱案件可以輕鬆探索，又如微軟視窗商標註冊、花花公子侵權訴訟、寶潔、沃爾瑪尋求商標自保等案，更可運用於實務上，是難得一見的作品。本書的內容，可以是法學院學生作為討論美國商標案例的實務教材，也可以是一般讀者涉略美國商標判例的輕鬆讀本。 作者簡介 賴清陽 現職：中美韓聯合律師事務所所長兼主任律師　　　亞美智權基金會負責人及德州創投公司董事長 學歷：美國南德州法學院法律博士　　　美國休士頓大

學企管碩士　　　美國Loyola Univ.化學碩士　　　國立台灣大學化工系學士 專長：商標專利申請、侵權糾紛訴訟、授權協商　　　智慧產權法咨議、國際貿易糾紛協調訴訟 經歷：中美韓聯合律師事務所主任律師、資深合夥人　　　曾任中華民國僑務委員　　　美南華人旅館公會理事長　　　南灣地產投資公司總裁　　　首都、美南、金城等銀行法律顧問及顧問董事 冷耀世 現職：科技業智慧財產權主管 學歷：國立中興大學農業機械系學士　　　世新大學法學碩士 專長：智慧財產權課程規劃與講授、專利申請實務　　　專利檢索、專利資料庫建置、專利行政訴訟　　　專利訴訟與專利侵權比對、企業創新的產出　　　專利法制、商標實務 經歷：經

濟部中央標準局/經濟部智慧財產局專任專利審查委員　　　專利代理人、智權/法務主管　　　智慧財產權種籽師資培訓班-專利侵害鑑定班種籽師資　　　經濟部智慧財產局96-97年「智慧財產服務團」講師　　　企業智權講座、清大自強基金會講師　　　中國生產力中心講師、全國工業總會講師　　　北科大講座、雲林科技大學科法所講座　　　東方技術學院講座、中國科技大學講座　　　高雄第一科技大學講座、景文科技大學講座　　　高雄師範大學講座、世新大學講座　　　逢甲大學講座、新竹科學管理局講座 ■電腦操作介面的霸主之爭－微軟告林多斯案　Microsoft Corp. v. Lindows.com, Inc. (2003)

■惡意搶註近似的網域名稱－可口可樂、麥當勞、百事可樂、華盛頓郵報告波迪案　Coca-Cola Company;...(2004) ■更換商標的策略－Nissan汽車告Nissan電腦案　Nissan Motor Corp. v. Nissan ...(2004) ■何謂商業表徵－沃爾瑪告薩瑪拉兄弟案　Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara...(2000) ■商業表徵的混淆誤認－捷威公司告伴侶產品公司案　Gateway, Inc. v. Companion Products, Inc. (2004) ■著名商標的侵權和稀釋－莫斯理告維克多麗亞的秘密案　Moseley

v. V Secret Catalogue, Inc. et al. (2003) ■商標指示性使用的正當性－花花公子告泰麗·威利斯案　Playboy Enterprises Inc. v. Terri Welles (2002) ■地理上的誤導性描述名稱－日本電訊公司告美洲日本電訊公司案　Japan Telecom, Inc. v. Japan...(2002) ■散佈不實訊息與不正當競爭－寶潔公司告赫根案　Proctor & Gamble v. Haugen (2000) ■改裝與仿冒的分野－勞力士手錶公司告麥克案　Rolex Watch, U.S.A., Inc. v. Michael

Co. (1999) ■平行輸入與商標侵權－蓋莫特貿易公司告美國國際貿易委員會及久保田公司案　Gamut Trading Company, et al. v. U.S...(1999) ■連帶責任之幫助侵權－馬球公司、勞力士公司和路易威登公司告唐人街禮品店案　POLO Ralph Lauren Corp.，Rolex Watch...(1994) ■侵權產品下架回收－尼康公司告易康公司案　Nikon, Inc. v. Ikon Corp. (1993) ■對比廣告與廣告不實的界線－康勝釀酒公司告安布公司案　Coors Brewing Co. v. Anheuser-Busch Co.(1992

) ■產品設計與第二層意義－法拉利汽車公司告羅伯茲案　Ferrari S.P.A. Esercizio v. Roberts (2005) ■商標使用的屬地原則－派森氏有限公司告克萊斯曼案　PERSON’S Co., Ltd. v. Christman (1990) ■稀釋著名商標－米德數據公司告豐田汽車公司案　Mead Data Central, Inc. v. Toyota...(1989) ■當文字商標遇上圖案商標－美孚石油公司告飛馬石油公司案　Mobil Oil Corp. v. Pegasus Petroleum Corp. (1987) ■商標的真正使用－寶潔公司告強生公司案　Pr

octer & Gamble Company v. Johnson...(1979) ■商標名稱與通用化名稱－杜邦公司告吉田國際公司案　E.I. DuPont de Nemours & Co. v. Yoshida...(1975) ■廣告不實與禁制令－可口可樂公司告純品康納公司案　Coca-Cola Co. v. Tropicana Products, Inc.（1982） ■註冊商標與在先權利的衝突－日本華特克公司告劉氏及美國華特克公司案　Watec Co., Ltd. v. Liu & Watec Company...(2005) ■混淆誤認與商標轉讓－坎普告大黃蜂水產公司案　Louis

E. Kemp, Superior Seafoods, Inc.,...(2005) ■商標轉讓與先使用原則－克拉克公司告哈特蘭有限公司　Clark & Freeman Corp. v. Heartland...(1993) ■商標侵權與言論自由－舊金山藝術及體育運動公司告美國奧林匹克委員會案　San Francisco Arts & Athletics, Inc...(1987) ■侵權損失的計算－卷餅屋公司告兩比索公司案　Taco Cabana, Inc. v. Two Pesos, Inc. (1991)　Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc. (19

92) ■延誤訴訟－查特諾加公司告耐吉公司與麥克．喬丹案　Chattanoga Manufacturing, Inc. v. Nike...(2002) ■附錄：美國商標法

平行輸入手錶進入發燒排行的影片

從著作權法真品平行輸入規定探討灰色市場商品之法律定位

為了解決平行輸入手錶的問題，作者郭志斌 這樣論述：

對於平行輸入真品所形成之交易市場，涉及合法製造與非法輸入之灰色模糊地帶，美國稱為「灰色市場」（Gray market），國內則俗稱為「水貨」。由於合法進口之成本除了商品本身之取得價格外，尚包含授權代理經銷之費用及進口關稅等，因此產品經由國外購買授權商品，合法進口納稅到國內分盤銷售，層層運銷所產生之成本均會加諸在該商品的國內售價上；而相較於在國外購買授權商品，經由貿易商（或稱水貨商）進口或跑單幫方式帶入國內分盤銷售，均未取得國內銷售之合法授權，少了授權代理經銷費用而降低成本，商品售價自然較有競爭力。而消費者花較少的錢即可買到相同的正版著作物，主觀上並未侵害著作權，客觀上購得的是真品──何樂而不

為，因此造就了灰色市場迅速蓬勃發展。1993年，臺灣政府在美國301條款的報復壓力之下，迫於局勢修改著作權法，對真品平行輸入做出明確的禁止規定。然而，2003年修正著作權法時，立法者認為輸入的客體既然是正版，即不應處罰，遂刪除了刑罰處罰之規定。然，當時未一併修正輸入後轉售之處罰規定，導致輸入者雖已侵害著作權，但只有民事賠償責任而沒有刑責；反而是轉賣的行為，除了有民事賠償責任之外，仍然應依著作權法處以刑罰。本文藉由美國法院於1998、2010、2013年等重要實務判決之演變，觀察美國著作權保障之要件、客體及權利濫用之情形，探討灰色市場商品於我國之法律定位暨對臺灣實務判決之影響。