工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
工 研 院宿舍 網 路的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
工 研 院宿舍 網 路的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦陳啟仁寫的 逍遙園與大谷光瑞：二十世紀初的東亞與高雄 和簡照玲的 人如建築，當代建築的性格：他們的性格，決定了當代建築的輪廓、意象、生命、境界都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自玉山社 和原點所出版 。
國立臺灣師範大學 公民教育與活動領導學系學生事務碩士在職專班 陳明國所指導 洪于庭的 住宿生對於自治幹部服務品質、生活學習方案與環境知覺之關係研究-以中部一所私立大學為例 （2020），提出工 研 院宿舍 網 路關鍵因素是什麼，來自於住宿生、學生宿舍、宿舍自治幹部、服務品質、生活學習方案、環境知覺。
而第二篇論文國立中央大學 歷史研究所 鄭政誠所指導 陳偉汛的 港英時代小、中學師資搖籃─羅富國教育學院之研究（1939-1994） （2020），提出因為有 教育史、香港師範教育、官立師範學校、羅富國教育學院的重點而找出了 工 研 院宿舍 網 路的解答。
逍遙園與大谷光瑞：二十世紀初的東亞與高雄
為了解決工 研 院宿舍 網 路 的問題，作者陳啟仁 這樣論述：
一棟塵封多年的歷史建築， 一位鮮為人知的歷史人物， 帶我們重回20世紀初東亞地區的風雲際會 本書紀錄了逍遙園修復團隊在缺乏原始資料的情況下，參考屋主大谷光瑞的資料，並從諸多繁瑣的史料中，確認其樣貌、空間配置、建築細節，在臺日兩地人員的協助下，逐步完成修復的過程。 要尋找這座建築的身世，不能不提到它的主人─大谷光瑞，他是日本華族、天皇連襟、佛教宗派法主，曾組織探險隊前往西域考古、在南亞經營農園、擔任日本政府顧問。他豐富的人生經歷，表現出20世紀前半東亞地區多變且複雜的歷史發展。而這座融合了京都、佛教、西洋元素，具有亞熱帶特徵的混合式住宅，自入口開始就能夠看到獨特的複合表現；宅邸的
內部空間與特徵，也顯示出主人的巧思與生活方式。透過不同角度來觀看這座建築，不僅能夠感受到主人寄託的意念，更能看到當時位處東亞的臺灣，如何在歷史上留下紀錄。 本書特色 ◎ 本書完整記錄近20年來，逍遙園重新被發現到修復的過程，這段再現文化資產的歷程。 ◎ 修復與研究團隊在缺乏原始資料的情況下，利用各種文獻、資料與研究，解開逍遙園建築的面貌，完成這幅歷史拼圖。 ◎ 除了建築本身的謎團，逍遙園的主人─大谷光瑞更是20世紀初期東亞史上的重要人物，他的生平經歷正是修復逍遙園的重要線索。 ◎ 帶著這本書參觀逍遙園，不只能夠看到建築本身的細節與特色，更能夠看到80多年前東
亞與高雄的歷史。 作者簡介 陳啟仁 瑞士洛桑聯邦理工學院（EPFL）工學博士，專攻木建築，隨歐洲木建築權威德籍教授Julius Natterer研習工程技術，及法國著名建築教授Roland Schweitzer研習建築理論及設計。研究專長為木構造建築、古蹟與歷史建築構造、聚落保存與再發展等。 現任國立高雄大學建築學系專任教授、國立高雄大學教務長、國立高雄大學永續居住環境科技中心主任、臺灣木建築產業研究院協會理事長。 市長序｜撫今追昔：高雄百年中的逍遙園 局長序｜城市新興（星）：「逍遙園」歷史建築重修舊貌，再興昔日文化風采 作者序｜我們留下了這座獨一無二的逍遙園 第一
章｜從大港埔到行仁新村 第一節｜逍遙園的都市傳說 第二節｜逍遙園初印象（2008年） 第三節｜從大港埔到新興區 第四節｜隱沒於行仁新村的都市農園 第二章｜逍遙園的主人大谷光瑞 第一節｜大谷光瑞與西本願寺 第二節｜西本願寺在臺灣 第三節｜大谷光瑞與西域考古 第四節｜大谷光瑞與熱帶農業 第五節｜他人眼中的大谷光瑞 第三章｜大谷光瑞與逍遙園 第一節｜大谷光瑞的建築群相 第二節｜大港埔三十番地 第三節｜逍遙園的建造與名稱由來 第四章｜從符號到精神：逍遙園的研究與修復 第一節｜逍遙園的建築內涵 第二節｜逍遙園的建築特色 第三節｜來自日本的連結與協助（2011-2014） 第四節｜逍遙園的建築
基因 結語｜逍遙園的文化資產價值 後記 參考文獻 圖檔資料 市長序 撫今追昔：高雄百年中的逍遙園 高雄市長／陳其邁 1940年，西本願寺第22代法主大谷光瑞在高雄大港埔啟用了以逍遙園為核心的大谷農園，在歷經日治、戰後歲月的興衰，隱沒歷史洪流80載，如今在高雄百年的時刻得以重生，特別具有意義。 回想我與逍遙園的緣份，在2016年擔任立法委員時期即曾與關心此處的專家學者一同造訪。猶記當時建物雖部分已崩落毀敗，但仍難掩和洋折衷風格的細緻美感，令人印象深刻。我持續關心著逍遙園，並支持文化局爭取文化部的修復預算，期待有大放異彩的一天。 逍遙園十多年的重生之路坎坷艱辛，但在社
會各界及日本友人的協助下逐漸撥雲見日。在爬梳屋主及建物興建的史料中發現，逍遙園所走過的80年足以見證高雄城市百年發展歷程。 1920年，臺灣實施地方制度改正，高雄之名誕生，隔年也啟動了高雄的都市計畫。透過鐵路車站與運輸逐步擴大都市範圍，帶動高雄市整體向東發展。而1940年逍遙園選擇在當時最具發展潛力的大港埔落腳，正足以說明高雄都市規劃發展的腳步。 「逍遙園」的主人，身為日本華族的大谷光瑞，1930年起在臺灣總督府的支持下，從南到北，踏查了臺灣各地的熱帶蔬果、水產與林業等產業項目，寫出了《臺灣島之現在》一書，並在高雄建造大谷農園實踐熱帶農業試驗工作，反映出日本以臺灣為基地，拓殖全
東南亞地區的大時代背景，而高雄位居「南進基地」的關鍵位置。 80歲的逍遙園，歷經日治時期大谷光瑞的海外別邸、民國時期行仁新村軍醫院宿舍等不同階段，隱沒在眷村多年卻在眷村改建政策下重見天日，並修復再現豐富城市的文化底蘊，這正是文化資產保存的當代意義。 歷史可以鑑往知來，惟有瞭解我們身處歷史長河的位置，才能有信心與勇氣迎向更多的未知與挑戰。本書透過逍遙園的興衰與重生，呈現高雄百年的城市變遷。期許逍遙園承繼迷人的歷史故事，成為高雄的未來願景中的新亮點。 局長序 城市新興（星）：「逍遙園」歷史建築重修舊貌，再興昔日文化風采 高雄市政府文化局局長／王文翠 1940年代，日
本皇族大谷光瑞在高雄大港埔（今高雄市新興區）建造並啟用了他親身規劃的大谷農園，以逍遙園建築本體為核心的都市農園，當時範圍包含建築本體250坪、庭園4000坪及占地1萬2000坪的大谷農園，於11月1日起連續三天舉辦開園式，迄今已將近80年歷史。 透過本書，帶領我們走讀逍遙園的歷史背景、建築構造等歷史脈絡與論述。逍遙園是一座綠色屋瓦與綠色外牆的鐵骨與鋼筋水泥所建造而成的建築，屋內有很多容納不同空間格局及細部裝修都別具一格，包括「唐破風」雨庇、精緻的木條裝飾隔窗、磁磚式樣、大谷家徽、三夜莊移築之佛堂與書齋、床間與精神柱、網代天花的編織裝飾、芬克式桁架、大小防空洞、大食堂等建築特徵，在在顯示
建物主人的巧思與生活方式。 戰後，逍遙園別邸為國防部接收後，轉作802陸軍醫院院長及醫官宿舍，農園土地則為安置醫院軍眷蓋起了房舍，闢建成「行仁新村」，後來國防部啟動眷村改建政策，在眷村拆除之際，使得隱沒於眷村一隅的逍遙園，再度受到矚目，引發各界關注，歷經10多年的努力，被保存下來，終於2010年登錄為歷史建築，本局陸續展開調查研究、規劃設計、土地撥用、修復工程等文化資產保存的工作。在此過程中，因產權原屬於國防部，經市府與軍方多次協調溝通，透過都市計畫變更與容積調派，才解決產權撥用問題，正式由本局接後續修復及活化工作。 逍遙園，曾屬於高雄城市文明的一頁篇章，在高雄的未來願景中，我
們期許它承繼迷人的歷史故事，成為高雄的新亮點。 作者序 我們留下了這座獨一無二的逍遙園 陳啓仁 西元2008年以前，逍遙園只存在於零星的媒體揭露、少數人的記憶中與大部份人的傳說中，直到高雄師範大學楊玉姿教授與許多文資界先進們，開始倡議應該對逍遙園進行進一步的研究與探索，由高雄市政府文化局支持的初步研究掀開了高雄大學團隊踏進逍遙園的序幕。 歷經超過6年不同階段的調查研究，逍遙園的興建背景與空間樣貌終能一一揭露在世人的眼前，期間，不只公部門投注的資源，在地的居民、熱忱的學者們、關心文化資產的各界人士，甚至多位地方與中央的民意代表，多次從不同角度，在不同的階段，或提出寶貴的奧
援，或提供珍貴的建議與線索，讓十餘年來逍遙園的保存不僅成為一個文化資產議題，更成了一個都市空間的企盼。 本書書寫的架構定位在整理自2008年以來，各階段逍遙園建築的調查研究與記錄，試圖重現逍遙園建築從最初被行仁新村包圍中，到2017年修復工程開始前的印象。此外，對於大谷光瑞的行跡，與逍遙園建築基因的探索，藉由許多文獻與照片，嘗試做歷史的拼圖。內容中的原始資料得力於多位日本友人們的協助，更涵蓋了碩士的研究論文、3個文化局專案研究計畫，以及許多難以盡書的公民參與。逍遙園在2017年開始修復迄今，工程的進行中，設計監造單位與營造團隊歷經了無數個抽絲剝繭與幾近大海撈針的煎熬與努力，還有精彩的臺
日交流，自2018的協同研究，到2019年的匠師交流與公民參與活動，都見證了逍遙園的保存軌跡。逍遙園建築的修復雖然已經接近完竣，但各方研究逍遙園的腳步卻未曾停歇，第二部的書寫也已蓄勢待發中。 逍遙園，當代高雄市的歷史建築、大谷光瑞的海外別邸、大谷農園的核心建築，它的許多歷史與身份，在近幾年來不斷的被挖掘出來，幾十年來隱沒在鬧市的眷村（行仁新村）中，不但在眷村改建的執行過程中重見天日，更在文資保存的行動下成功的被保存並，不能不說是命運對這座建築的眷顧。西元1940年大谷光瑞在高雄大港埔（今新興區）啟用了他一手擘劃的大谷農園，一座以逍遙園建築本體為核心的都市農園時，懷抱著建設熱帶農業的理想
，建立一座結合生產與教育的農園，也將其一生中的宗教底蘊與謀略長才映照在這座建築的背景中。 作為一個獨一無二的「大谷式」文化住宅，逍遙園有著太多我們似乎熟悉，實則很陌生的特殊建築語彙及材料工法，更有著超乎最初想像的國際鏈結，從宗教、政治到熱帶農業，逍遙園在大港埔或許只是個小天地，但訴說的卻是大時代的事。過往的研究或許還沒有資格蓋棺論定認定逍遙園主人的歷史定位，但是高雄市民可以明確而驕傲的說，我們終於留下了一座獨一無二的逍遙園。 第一章 從大港埔到行仁新村 第一節 逍遙園的都市傳說 2003年（民國92年）11月13日，《中國時報》刊登了一則引人注目的新聞，標題為：「日皇室別墅，流傳半世
物語」，文中提到高雄市新興區有一座日本皇室別墅，報導希望引起各界重視，爭取政府撥款進行修繕，並將之列為古物加以保護。報導內文提到了「日本裕仁天皇丈人之弟」、「東本願寺的住持」、「大谷光瑞」，將別墅描寫成一座周邊擁有寬六米深三米的護城河、百餘米長的地道的建築，也述及戰後接管的802醫院及空軍通信指揮部，還紀錄曾有居民拾獲一箱子彈、日本紙幣，與數具骸骨等故事，報導雖然引人入勝，但並無詳細的考證。 由於位於高雄市新興區的這座別墅缺乏完整官方紀錄，其存在經由媒體的披露後，時任高雄市長謝長廷先生即於同年11月25日的市政會議提到這座別墅，並責成高雄市文獻委員會，於同年12月11日前往查訪後並作成紀錄。翌
年高雄市政府文化局再度於10月6日，邀集古蹟及歷史建築審議委員會委員再次重勘現場，並將會勘與訪談紀錄彙整。2004年（民國93年）12月由曾駿文發表〈新興區日本皇族別墅之探討與訪談〉一文刊載於《高市文獻》第17卷第4期，為近代第一篇描寫逍遙園建築的正式文獻，其主要內容即為文獻會首次查訪的現勘紀錄與耆老訪談。文章的重點內容包括： ‧訪談了住戶王素珠女士、張欽城醫師及林慶同先生。 ‧別墅在戰後與802醫院的眷戶關係密切。 ‧在別墅中曾有多達十多戶人家居住，目前只不到三戶。眾人只有居住權，但無所有權。 ‧1946年高雄市政府「接收日產處理委員會」林慶同先生負責接收別墅，土地約有4甲，由一位日籍代理人
點交，包含土地所有權狀與家俱均有估價。 ‧別墅的用途為避寒與渡假的農莊。 ‧別墅範圍很大，是當時高雄最漂亮又最大的別墅。建築外牆磁磚與高雄市歷史博物館同為淡青色。 ‧別墅因位於市郊，在戰爭末期未遭遇如同旗津、鹽埕埔、哈瑪星、鼓山被轟炸的命運。 ‧文中有14幀逍遙園室內外現況的彩色照片。
工 研 院宿舍 網 路進入發燒排行的影片
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
住宿生對於自治幹部服務品質、生活學習方案與環境知覺之關係研究-以中部一所私立大學為例
為了解決工 研 院宿舍 網 路 的問題，作者洪于庭 這樣論述：
本研究旨在進行住宿生對於自治幹部服務品質、生活學習方案與環境知覺之關係研究；以個人背景變項、宿舍自治幹部服務品質、生活學習方案知覺作為影響因素，並加以探究與環境知覺之關係。本研究採用問卷調查法，以中部一所私立大學108學年度住宿於男生宿舍、女生宿舍住宿生作為調查對象，有效樣本共計1,489人，其中男性596人，女性893人。研究結果發現：一、個人背景變項對各研究構面差異分析的數據顯示，住宿生以女性、二年級、住宿經驗一學期、有工讀經驗、曾擔任過宿舍自治幹部者，對於宿舍自治幹部服務品質認同程度較高；此外，住宿生以二年級與三年級、有工讀經驗、曾擔任過宿舍自治幹部者，對於宿舍生活學習方案知覺認同程度
較高；最後，住宿生以女性、二年級與三年級、住宿經驗一學期、有工讀經驗、曾擔任過宿舍自治幹部者，對於環境知覺認同程度較高。二、本研究宿舍自治幹部服務品質與宿舍生活學習方案知覺有正向關聯性，而宿舍自治幹部服務品質與宿舍生活學習方案知覺對於環境知覺均有解釋力且呈現正向相關性。(一)組織/結構模式面向：大學住校經驗在五個學期及以上、工讀經驗在校內工讀以及校內與校外工讀、宿舍自治幹部服務品質在宿舍行政事務及生活管理、促進同儕間交流互動、維護住宿生權利、提升宿舍教育功能、宿舍生活學習方案在人際互動與學習經驗為顯著預測因素，解釋力達78.2%。(二)群體共同特質模式：學院在建設學院、居住地區在東部地區、擔任
宿舍自治幹部經驗兩學年、宿舍自治幹部服務品質在宿舍行政事務及生活管理、促進同儕間交流互動、維護住宿生權利、宿舍生活學習方案在人際互動與學習經驗為顯著預測因素，解釋力達51.2%。(三)知覺/建構模式：工讀經驗為校內與校外工讀、擔任宿舍自治幹部經驗一學年、宿舍自治幹部服務品質在宿舍行政事務及生活管理、維護住宿生權利、提升宿舍教育功能、宿舍生活學習方案在人際互動與學習經驗為顯著預測因素，解釋力達67.5%。(四)物理模式：性別在生理男、學院在建設學院、大學住校經驗在一學期、擔任宿舍自治幹部經驗一學年、宿舍自治幹部服務品質在宿舍行政事務及生活管理、促進同儕間交流互動、維護住宿生權利、宿舍生活學習方案
在人際互動與學習經驗為顯著預測因素，解釋力達54%。(五)整體環境知覺：學院在建設學院、國際科技與管理學院、其他學院、工讀經驗在校內工讀、校外工讀、校內與校外工讀、宿舍自治幹部服務品質在宿舍行政事務及生活管理、促進同儕間交流互動、維護住宿生權利、提升宿舍教育功能、宿舍生活學習方案在人際互動與學習經驗為顯著預測因素，解釋力達80.1%。
人如建築，當代建築的性格：他們的性格，決定了當代建築的輪廓、意象、生命、境界
為了解決工 研 院宿舍 網 路 的問題，作者簡照玲 這樣論述：
建築=人=生命 用最人性的角度，照見當代建築的真諦 是建築，更是生命的追求與堅持 ◎讀建築前先讀人，19位改變建築定義的當代名家性格與故事，讓你如臨現場、如識其人 ◎橫跨三大洲的細膩走訪，賞析34件當代空間新經典 ◎一位建築行旅者用十年走訪百座經典，昇華建築如人的哲思 ◎孕育十年的「建築觀看之道」，用最人性的觀看角度，以直覺之心、童心之眼，照見當代建築的真諦 一位建築人，10年遊歷走訪百座經典體悟的「建築觀看之道」 看建築不需太用力，真心去看，用童心去看，用心眼去看，就能真正照見。 —簡照玲 在北京鳥巢這個全球矚目的設計案上，Herzog &am
p; de Meuron如何運用建築的物性直擊人心？隈研吾為了完成與天地融合的建築，必須擺脫慾望的誘惑，完成什麼樣的建築模式？麻省理工學院宿舍的建築師Steven Holl，靈感來源竟然是一塊海綿？Frank O. Gehry堅持用建築喚醒人們的情緒，甚至是怒氣，他大膽挑戰極限，設計的麻省理工學院第32號樓就像迷宮，連GPS導航都投降？Zaha Hadid身為普立茲克獎第一位得獎女建築師，如何把情緒變成爆發力、用才華贏得尊敬，讓人面對她這座「永遠在噴火的火山」時又愛又怕？ 香港新機場建築師Norman Foster，從貧民區一路奮發向上，到獲得普立茲克獎，看他如何用樂觀為人們建造迎向未來
的科技建築？Murcutt的簡單樸實一如他的建築，他如何讓建築呼吸、與自然共處？什麼樣的信念，讓飽受爭議的戴高樂機場和北京蛋型劇院的建築師Andreu，依然相信作品要被接受如同孕育一座建築需要時間？被譽為「現代達文西」的Heatherwick，不做大眾期望的設計，他透過聊天找到創新的動力？以叛逆著稱的王澍，如何用「狂」回到最初狀態，以年僅48歲成為中國第一位獲普利茲克建築獎的得主？自學成功的安藤忠雄，如何在不斷的失敗中賭上最後機會，終於看見希望之「光」？這些人，這些事，改變了建築的定義，提升了我們的視野，是建築，更是生命的追求與堅持。 簡照玲，建築人、雜誌人、攝影者、習武者……，花費十年
功夫遊歷超過百座當代經典建築，足跡行遍全球。十年行旅、十年記錄、十年體悟，一生當中，會有多少個十年可以瘋狂投入在一件事情、一種道理、一門學問，這一切的投入不是為了最終的功成名就，而是一種樂在其中的恬淡舒坦，孕育出一套專屬於自己的哲理情感。 對她而言，每一棟建築都象徵著建築師獨特的性格，於是每一棟建築物都具備了著某種生命：安藤忠雄的清水混凝土看起來簡單得很冷靜、Zaha Hadid的蜿蜒破格的結構讓你以為她很沒禮貌、Frank O. Gehry的瘋狂破壞性建築彷彿是一種自殺性的行為、而王澍的狂就是要藉由不合規範喚起人的自覺性……。透過人性的五種角度——物性、感性、理性、覺性、靈性，帶領讀者
一窺19位享譽國際的當代大師，隱藏在背後的建築性格，以及所體現出的建築生命與真義。 19 architects × 34 masterpieces 他們的性格，決定當代建築的輪廓、意象、生命…… 1.物性——看見建築的空間、結構、光線、質地…… Herzog & de Meuron——美是最能感動所有人的，尤其是那種誘人、迷惑人的美。 隈研吾——理想的建築是不會讓人感覺到它的存在，只會感覺到大自然。 Steven Holl——若一項建築真的很優秀，人們就會在許多層次上對它有所反應，包括仍在扶壁行走的小孩。 2.感性——看見建築的絕美、耀眼、詩意、創意…
… Frank O. Gehry——建築必須能夠喚起人性的情感，不管是怎樣的反應，即便是怒氣也可以。 Zaha Hadid——我不相信和諧。如果你旁邊有一堆屎，你也會去仿效它，就因為你想跟它和諧嗎？ 3.理性——看見建築的合理、舒適、高雅、精緻…… Norman Foster——我希望自己的建築作品都是樂觀之作，為人帶來希望，感受明亮與振奮。 Glenn Murcutt——不掌握語言文字，就沒辦法寫詩；愈了解前人的建築，我們的建築語彙就愈豐富。 Paul Andreu——完全地投入建築會給你的生命帶來意義，會有與世界融為一體的幸福時刻。 貝聿銘——讓光線來作設計。
妹島和世+西澤立衛——堅持一種不可能的理念，完全把它做為建築的根據或重點呈現出來，是陳舊、過時的。 4.覺性——看見建築的顛覆、啟發、實驗、誇張…… Rem Koolhaas——建築有時像是在寫劇本，都是關於張力、氣氛、節奏，以及在空間中有流暢的表現。 Thomas Heatherwick——再醜再怪的東西，都一定有它迷人的地方。 伊東豐雄——人、建築都要與自然環境建立連續性，是節能的，生態的、能與社會相協調的。 王澍——要做出一個完全合理的設計不難，但沒意思，人的生活除了合理之外，還需要「有意思」。 5.靈性——看見建築的安心、平息、沈靜、內斂…… Lo
uis I. Kahn——空間應該超越需要的層次而呼應它的用途，建築師應當把空間當成藝術來處理，建築才能不朽。 安藤忠雄——要在人生中追求「光」，首先要徹底凝視眼前叫作「影」的艱苦現實。 Peter Zumthor——建築物做為一種物體，通常先是堅實的，之後才隨著時間展現生命。 (本書為《當代建築の性格:從感性、覺性到靈性, 他們的性格決定了當代建築的追求與境界》全新增訂版。) 名人推薦 ◎台東縣副縣長／交大建築所教授 張基義 專文推薦導讀 ◎丁榮生（前中國時報文化版建築記者）、李清志（實踐大學建築設計系副教授）、吳光庭（淡江大學建築系副教授）、徐明松（銘傳大學建築系助
理教授） 感性推薦（按姓氏筆劃排序）
港英時代小、中學師資搖籃─羅富國教育學院之研究（1939-1994）
為了解決工 研 院宿舍 網 路 的問題，作者陳偉汛 這樣論述：
英治香港對中小學教師培訓方式可分為四種：1、私人傳授2、官立師範學校3、在職教師進修班4、大專課程，當中第二種的師範學校，可追溯至第八任港督軒尼斯（John Pope Hennessy, 1834-1891）所辦的學校─官立師範學堂（1881），設立原因有二：一是考慮華人教師需求，二是聘請遠洋教師的成本高昂，遂在本地設立學校。羅富國教育學院（1939-1994）從開設到合併共55年，設立之初歷經戰爭的洗禮（1941-1945），為眾官立師範學校中校齡最悠久者，見證二戰前後香港社會的發展、轉變與震盪。其次，其官辦性質，更能看出港英政府在不同時期，對培養師資要求的轉變。本文透過政府文件、校刊、畢
業刊物、報章、課程手冊、校友刊物及口述資料等一手史料，加上對殖民地教育和香港教育制度等先行研究探討羅師從建校到合併的成長與變化。