山坡地保育區 水土保持的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

捍衛正義：烏山頭水庫保衛戰

為了解決山坡地保育區 水土保持的問題，作者朱淑娟 這樣論述：

一場長達十年的小村莊反掩埋場革命 一個台灣環境史上最感人的公民行動 　　一個遠離城鎮、人煙稀少的小村莊，數百年來村民以種植龍眼、柳丁為生。有一天，在村民不知情下，台南縣政府通過在這裏蓋垃圾掩埋場。為了保護家鄉，替子孫留下一片淨土，村民齊心努力，展開長達十年的反掩埋場抗爭行動。 　　村民的堅強意志，感動了環保團體、學者、律師、檢察官，甚至無法曝光的公務員，紛紛加入搶救行動。寫下台灣環境史上最重要、難度最高、最具啟發性、也最能傳承環境運動專業、無私精神的一場運動。 　　朱淑娟身為報紙的北區記者，發生在台南縣東山鄉嶺南村的「永揚案」，其實不再她的「管區」。然而，在得知永揚建設公司將在烏

山頭水庫的水源區興建掩埋場，還因為環評書造假而遭起訴後，她開始與前環盟理事長陳椒華展開接觸，並來到事發地點採訪。後來，朱淑娟寫成半個版面的報導並刊出，成為國內媒體第一次以全國新聞，而非地方新聞，報導這起事發八年的環保運動，並獲得較多矚目。爾後，朱淑娟成為獨立記者，得以深入採訪這場運動，並詳實記錄來龍去脈與最後決戰。 　　嶺南村原本是個務農的寧靜小村，當地居民在事前並不清楚這裡要興建的，是廢棄物掩埋場，也不知道這有可能影響他們種植的農作物，還會汙染烏山頭水庫的水源。但是在廠商與官員連哄帶騙、威逼利誘下，部分居民簽下了同意書。當他們發現真相，開始四處陳情、反對興建時，卻屢屢碰壁。終於，他們找到了

陳椒華，並在她的協助與帶領下，展開這場水源保衛戰。 　　在抗爭過程中，政府的技術官僚與廠商的「學者專家」，動輒以「不專業」譏評陳椒華與其他環保人士蒐集的證據。然而，在陳淑華與環團深入檢視環評細節，發現其中細節造假，並且委託第三方重新評估，戳破他們的謊言後，卻遭到莫名人士軟硬兼施的「壓力」，或是以暴力威脅人身安全。 　　值得注意的是，陳椒華在過程中發展出行動的三個面向：抗爭、論據、司法，並且同時進行、交互運用。其中，司法行動變數多、耗時長、結果難以預期。期間官方很可能以「此事已進入司法，尊重司法決定」為藉口而不作為，而且判輸、判贏還要看「證據」；也就是說，判某人無罪不表示某人沒錯，只是沒有找

到定罪的「證據」而已。所幸，在居民堅定與不畏脅迫的堅持下，歷經十年的纏鬥與訴訟，永揚案撤銷了，居民為子孫留下清淨的家園，並回歸正常的生活，也積極進行社區再造。 　　這是永揚案的尾聲，其他環保運動卻將啟程，公民正在另一場征戰的路上。

山坡地保育區 水土保持進入發燒排行的影片

土石流自主防災社區耐災能力評估與風險分級管理之探討

為了解決山坡地保育區 水土保持的問題，作者紀治宇 這樣論述：

自85年賀伯颱風發生後，土石流一詞在媒體宣傳之下逐漸受到國人的重視，颱風豪雨期間土石流災害持續影響國內具土石流潛勢溪流之村里，災害來臨前如果民眾可以做到自主警戒、自主疏散的工作，將可能大幅減少人員傷亡。水土保持局自96年起推動自主防災社區宣導，期望能夠透過強化村里自主防災能力，推動自主防災社區，提升民眾面對土石流災害時的耐災能力。然而，各村里之先天環境條件不盡相同，自主防災社區推動後的成效也不盡相同，為使主管機關後續推動能有系統化的策略，需有耐災能力分級資料做為參考。本研究認為應該盤點現有相關資料、普查轄內土石流災害潛勢村里現況，對土石流潛勢溪流之村里進行耐災能力評估，建立土石流自主防災社區

分級輔導機制有其必要性。本研究利用層級分析法(AHP)進行耐災能力評估，並對村里進行風險分級管理提出建議。透過專家問卷的結果，計算出村里耐災能力三個等級分別為高146處、中294處、低147處。接著運用風險矩陣概念將耐災能力以及保全對象人數納入考量，得到社區風險等級分別為高261處、中202處、低124處，並且根據不同的風險等級條件提出四大項管理建議，應能夠有效協助自主防災社區推動策略之擬定。