室內裝修算營造業嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

政府各機關不作為問題研究-以公共工程為核心

為了解決室內裝修算營造業嗎的問題，作者吳憲彰 這樣論述：

工程契約是一承攬契約，本質上因尤其時間長和高風險通常較一般買賣、租賃、借貸等民事訴訟事件較為複雜。若涉及公共建設則更加複雜，因政府和包商議價能力不平等，且政府身為業主亦有許多政策上之限制。因為工程糾紛不僅牽涉工程契約條款、履約中往來文件解釋等相關法律上認定與適用糾葛，還包括許多工程慣例及工程背景知識，再加上工程本身之複雜性與不可預測性及繼續性，介面整合不易、用地取得不易等問題，更易發生爭議。又常因設計疏失、設計考量不周、材料規格的變動、管線介面與設計無法配合、地質問題、圖說與標單不符等原因，造成需變更設計，影響工程成本、工期及完工效益，造成爭議不斷，嚴重困擾包商。這些議題亟需業主和承包商同心

合力，克服困難，方能順利完工。承包商工作不力固然當罰，業主負責之工作如有延誤造成承包商損失，亦應給予承包商合理之賠償。在公共工程領域，施工期間業主不作為的態度亦為引起這些爭議最重要的因素。業主一般負責之工作，常起爭議的有：提供工程用地、提供工程材料、解釋圖說規範不明之處、解決廢土棄置問題、督導其他廠商配合施工及按期估驗給付工程款等。這些爭議可由仲裁或調解迅速解決，但因工程業主較偏好興訟，反造成包商額外財務負擔和抱怨。無利可圖的營造業有害經濟發展，更使得公共工程無法如期如質完工，造成機會成本和社會成本巨大損失，政治氛圍亦對營造業更不友善。公共工程業主絕不輕易承認前述因不作為態度所造成之惡果，營造

業卻變成替罪羔羊。且被大眾視為弊案叢生、投機份子和不守法的產業。而政府卻仍持續提出各種強化懲罰營造產業的方案或制度。本研究之目的在界定各種公共工程的不作為態樣原因和定義，尤其業主的態度。希以此研究成果凝聚業界共識，次求凝聚社會力量，再求制度之改善。最重要的是付諸實行，改善制度，使台灣公共工程未來更加光明。