夫妻贈與再贈與子女的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

民法概要（16版）

為了解決夫妻贈與再贈與子女的問題，作者陳聰富 這樣論述：

　　．本書以實例解題的方式，一方面呈現民法的體系架構，另一方面澄清民法的基本觀念，使讀者對於民法的基本架構、重要問題及思考模式，有所認識。本書的取材內容，盡可能以日常生活上，一般人經常接觸的民事法律問題為主，去除一般人較少接觸的艱澀概念。再者，本書在案例事實之後，以圖解的方式，解說法律思維的模式，俾使讀者領會法律人的思考方法。 　 　　．法學發展須與時俱進，面對新的社會問題，既有法律規定需要新的詮釋，也需要制訂新的法律規定給予規範。近年來，民法規定迭經修改，新的法院案例，對於法律規定具有重要的詮釋意義。   　　．本次修訂，主要於各章之末國家考試題目，增加民國110年、111年的考題，藉此

讓讀者明瞭最新考試趨勢。

夫妻贈與再贈與子女進入發燒排行的影片

婚姻之內與工作之外：家務分工與婚姻經濟弱勢的女性主義法律史考察（1945-2019）

為了解決夫妻贈與再贈與子女的問題，作者謝旻桂 這樣論述：

2002年夫妻財產法律修正後，聯合財產制走入歷史，家務有酬的法律改革也取得自由處分金等成果，然而婚姻中家務分工與經濟處境已經性別平等了嗎？本論文探究法律如何再製婚姻經濟弱勢，以及性別與階級在其中的交織影響。本文欲突破既有法釋義學研究以家庭法為主的研究限制，除以民法夫妻財產之規範變遷為主軸，更納入各時期社會法、稅法相關議題與憲法解釋，更寬廣描繪婚姻作為經濟共同體的歷史轉型。時間上以1945年中華民國民法施行於臺灣為起點，1985年、2002年夫妻財產兩次重要修法時點為分期依據，2019年同性婚姻準用民法夫妻財產規範為終點，分為三時期。作者借助實質平等與多元交織性的理論觀點，重新評價「中性化」法

律改革之成果與侷限。研究方法採取史料與文獻分析，以差異化的歷史敘事呈現女性群體內部差異，反思中產階級觀點之理想家庭圖像。 首先探討促成1985年民法修法的多方論述與社會經濟脈絡之動態變化。1945年施行於臺灣之聯合財產制，符合立法者預設之理想家庭分工型態，造就妻子的經濟依賴處境。然而性別平等並非主要修法動力，由於夫債妻還案件形成審判上難題，故司法實務以維護交易安全為由，支持以登記名義為所有權判準之修法方向。本文進一步比較夫妻財產與空頭支票這兩類夫債妻還案件，指出司法實務選擇性否認／承認女性經濟能力之邏輯矛盾。儘管支持經濟獨立的新女性主義與社會輿論形成一定壓力，然而法律菁英主導之官方修法仍採取

「改良」聯合財產方案。修法除帶來女性財產權的有限進步，實則擴大男性財產特權，試圖維繫傳統家務分工。 1985年修法後，下一時期法律改革面臨保障「經濟獨立」或「經濟共同」的方向拉鋸。本文藉由票據刑罰廢除、稅制爭議與婦運釋憲三個議題，分析婚姻共同體中不利女性、偏惠男性的內部效應。接著在離婚與夫妻財產議題交互影響的倡議與修法脈絡下，我挑選財產制之選擇、財產使用處分與保全措施、以及自由處分金三個議題，指出訴求經濟平等之法律改革存在種種限制：所得分配制延續剩餘財產分配請求權脫離家務勞動事實之缺陷；婚姻財產之使用與限制無法顧及女性內部差異，故未順利立法；以及自由處分金弱化為夫妻協議之零用錢，未能提高婚姻

中女性之經濟獨立。因此儘管2002年獲得有限修法成果，仍難以改善離婚女性之經濟弱勢，不利於降低離婚門檻之倡議。為暸解經濟從屬地位如何延續至離婚後處境，本文納入社會救助相關法律，考察單親母職的理想標準與交織歧視。並指出低收入戶審查預設單親母親接受原生家庭與前配偶的經濟援助，形成不利門檻，以及特殊境遇婦女補助強調個人自立責任，強化就業與母職之衝突。 2002年修法廢除聯合財產制後，「婚姻綁財產」之共同體關係並未就此成為過去式，反而進一步轉型。本文從債權人代位以及保證契約這兩種配偶債務類型，分析婚姻債務的壓迫機制如何從「法律製造」轉為「自願承擔」。當「夫債妻還」中性化為「配偶債、配偶還」，「自由意

願」與「個人選擇」的剩餘財產分配請求權與保證契約預設，則掩蓋了其中的階級與性別化樣貌。另一方面，當事人的抵抗則體現於努力?離配偶債務的離婚案件，展現局部主體能動性。除此之外，法律改革亦帶來部分成果，考察家務勞動相關之法院判決，家務有酬與平等分工的立法價值在部分案件發揮影響，持家貢獻相當程度轉化為婚姻財產之分享，同時，法院亦擴大解釋「平等婚姻」之內涵，納入有限之經濟自由或要求協力貢獻。 此時期亦展開社會保險相關改革，分別保障婚姻中與離婚女性。2008年國民年金保險開辦，改善了就業保險排除家庭主婦之問題，但低於勞保給付的不良體制仍延續就業身分之差別對待，形塑性別化與階級化的老年保障。而挑戰婚姻財

產範圍的離婚配偶年金請求權，雖於公務人員法取得部分成果，形式平等的請求權設計卻產生不利職業婦女的性別化效應。上述促進女性經濟獨立的改革效果有限。除此之外，所得稅制雖修法解決婚姻懲罰問題，在強制合併申報機制下，仍因稅額計算與節稅考量，存在婚姻優惠集中男性之內部差別效應。2019年同性婚姻全面準用原有婚姻制度之財產相關規範，考察晚近婚姻平權的社會運動與立法論述，並未將家務分工與經濟保障視為核心議題。同婚運動以異性戀婚姻既有權利為爭取平權的參照，卻忽略了配偶權益兼具配偶特權的雙重面向。 透過歷史考察，婚姻作為創造經濟不平等之機制，經歷了什麼樣的改變？本文發現，婚姻財產經歷中性化法律改革，雖然鬆動了

部分男性經濟特權，但也「隱形化」性別不平等分工帶來的經濟優勢，並對不同處境的女性產生歧異影響。這使得現代型婚姻壓迫趨向隱微、辨識不易，宰制結構也從「法律強制」轉型為「個人選擇」。

2023民法概要與信託法概要(地政士適用)(歷屆試題100%題題詳解)(贈導讀影音課程)(八版)

為了解決夫妻贈與再贈與子女的問題，作者羅揚 這樣論述：

　　★本書依照考選部〈專門職業及技術人員普通考試地政士考試命題大綱〉編撰！ 　　★收錄100～111年歷屆試題，100%題題擬答！ 　　★歷屆試題穿插於內文對應段落，凸顯重要考點！ 　　★隨書附贈民法與信託法準備要領及導讀影音課程！ 　　【考試簡介】 　　地政士考試不限科系，只要高中（職）畢業即可報考，採及格制度沒有錄取人數限制，只要總成績達60分就合格。加上「實價登錄」實施後，地政士地位提升，收費行情每件約15,000～24,000元，月入可高達20萬元！且考試科目與不動產經紀人考科重疊性高，同時取得，業界最吃香！ 　　【本書適用】 　　這本《民法概要與信託法概要》適

用於專門職業及技術人員普通考試地政士考試。 　　【本書優勢】 　　．民法專有名詞又多又難，非法律系的一般考生也能讀懂嗎？ 　　．民法條文總共一千多條全部都要背起來嗎？ 　　．信託法如何與民法規定建立連結？ 　　．申論題要怎麼寫才能獲得閱卷老師青睞？ 　　以上關於考生對《民法與信託法概要》這科所面臨的問題，三民輔考老師都知道，這本書將帶您解決困惑，取得高分！本書特色如下： 　　一、掌握最新修法 　　新修法就像是考場上一支出奇不意的勁旅，是命題委員慣用來突襲考生的奇兵。因此誰能掌握新修法，誰就能掌握未來命題趨勢。本書依最新民法修正條文修訂，一書在手，地政士考試的命題趨勢已盡在諸君掌握。 　

　二、體系表建立架構 　　民法概要向來就以「專有名詞多、範圍廣、內容深淺不一」而聞名。作者濃縮民法各編內容，以「體系表」呈現概念架構，達到提綱挈領之效。複雜的條文以「舉個例子」說明，用簡單的方式幫助讀者理解條文。難懂的專有名詞附有「老師提醒」，「補充說明」附上實務見解，學說與實務兼備！即使是非法律系的一般考生也能輕鬆理解。讀懂民法後再讀信託法，將民法的法律關係套用到信託關係中，將信託行為的權利義務一以貫之，事半功倍。 　　三、掌握重點滴水不漏 　　本書藉由歷年試題判斷常考重點，收錄民法總則、債編總論、債編各論、物權編、親屬編、繼承編內容，重點整理最詳盡，上考場不怕遇到漏網之魚；搭配表格做統整

，透過互相對照，毫不費力就釐清易混淆的概念。本書用最精簡的內容讓讀者掌握民法與信託法精要部分，縱使條文上千條，也能一本在手，奧義盡取。書末更收錄《民法繼承編部分條文修正草案條文對照表》與《信託法修正草案條文對照表》，透過草案內容可窺知修法脈動。 　　四、題題擬答脈絡清晰 　　本書收錄100～111年普通考試地政士考試試題，並由作者100%題題擬答。擬答具備考點層次解析，教讀者如何鋪陳解題內容提高閱卷老師青睞。作者欲憑此書，讓讀者面對申論題，解題思路澎湃縱橫，不絕於卷上。 　　【準備要領】 　　一、熟記法條 　　從歷年考題分析可知傳統重要法條有分為常考、考過與尚未考過三種。常考型非常重要須記

憶條號及條文內容。考過型只須記憶條文內容。尚未考過型只要有印象即可。另外新修正法條往往成為考試重點，考生應對新修法條文懷有高度敏銳性，提前嗅出未來的命題方向。 　　二、熟記重要理論、定義 　　考試時除了要引出相關條文外，與條文相關的重要理論、定義一定要加以說明。例如:時效取得、善意取得、善意第三人、無權處分、無權代理、死亡宣告、權利能力、行為能力、占有、信託財產、公益信託等等概念。 　　三、多練習考古題 　　1.簡單型，答題方式可分為三步驟（三段論法）： 　　(1)法規範:引出與該問題相關的「法條」及「重要理論、定義」，並加以說明。 　　(2)事實涵攝:將案例中的事實適用到相關法規範中。

　　(3)結論:將事實適用到法規範所得出的法律效果寫出，作為結論。 　　2.法律關係型，此類未直接點出該案例有疑點的部分，而是要考生自行尋找疑點並自行解答。必須運用「請求權基礎」思考，先判斷是哪些權利主體間發生法律關係。其次判斷在確定的權利主體間發生何種法律關係。當事人間法律關係的思考，有賴於七大請求權基礎構成民法核心。 　　【修法重點】 　　本書收錄至出版日前之最新法規，民法修法重點： 　　1.民法（110.01.13修正） 　　(1)鑑於現今社會網路科技發達、大眾傳播媒體普及、資訊大量流通，青年之身心發展及建構自我意識之能力已不同以往，第12條對於成年之定義，似已不符合社會當今現況；另現

行法制上，有關應負刑事責任及行政罰責任之完全責任年齡，亦均規定為十八歲(刑法第十八條、行政罰法第九條)，與民法成年年齡有異，使外界產生權責不相符之感，是為符合當今社會青年身心發展現況，保障其權益，並與國際接軌，爰將成年年齡修正為十八歲。 　　(2)修正條文第九百八十條修正男女最低結婚年齡均為十八歲，爰修正男女最低訂婚年齡均為十七歲。又因成年年齡與最低結婚年齡均修正為十八歲，故已無未成年人結婚應得法定代理人同意之情形，爰予刪除第九百八十一條。第九百八十一條規定亦配合刪除。 　　(3)配合成年年齡與最低結婚年齡均修正為十八歲，爰將第一千零七十七條第四項「且未結婚」、「或已結婚」等文字刪除。第一千一

百二十七條、第一千一百二十八條配合將「或雖未成年而已結婚」等文字刪除。 　　2.民法（110.01.20修正） 　　(1)鑑於近年來存款利率相較於本法制定時已大幅調降，本條所定最高約定利率之限制亦應配合社會現況作適度調整，另考量本條之適用範圍廣泛，仍須保留一定彈性容由當事人約定，不宜過低，爰將第205條最高約定利率調降為週年百分之十六。 　　(2)剩餘財產分配請求權制度之目的，原在保護婚姻中經濟弱勢之一方，使其對婚姻之協力、貢獻得以彰顯，並於財產制關係消滅時，使弱勢一方具有最低限度之保障。然因具體個案平均分配或有顯失公平之情形，故原第1030-1條文第2項規定得由法院審酌調整或免除其分配額。

惟為避免法院對於具體個案之認定標準不一，爰修正第二項規定，增列「夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者」之要件，以資適用。法院為第二項裁判時，對於「夫妻之一方有無貢獻或協力」或「其他情事」，應有具體客觀事由作為審酌之參考，爰增訂第三項規定「法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況(含對家庭生活之情感維繫)、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素」，例如夫妻難以共通生活而分居，則分居期間已無共通生活之事實，夫妻之一方若對於婚姻生活無貢獻或協力，法院即應審酌，予以調整或免除其分配額。

　　【三民考生上榜心得】地政士全國第7名：吳佳芸 　　國文：60分 　　土地法規：68分 　　土地稅法規：88分 　　土地登記實務：50分 　　民法概要與信託法概要：87分 　 　　地政士各科準備方法 　　【民法】民法應該是大多數考生最頭痛的一科：條文繁多、內容包山包海、題目變化多端。但民法卻是我最喜歡的一科，因為每天都在你我生活中發生，比方網拍購物涉及買賣∕清償∕瑕疵擔保等概念，將每日情境與法條聯想才能記得深刻！ 　　【土地法規】土地法規除法條內容外必需搭配諸多大法官解釋，講義裡各種補充亦要熟讀，作答時更要能正確引用。土地法規疊床架屋，自己要能融會貫通相同概念（如徵收補償在土法∕平權∕土徵裡

的各自規範），前後翻閱講義製作對照筆記，厚實的土法講義應該會是最破爛的一本。課本裡的概念若能自己舉一反三，才是真的熟記！ 　　【土地稅法規】土稅是最實用的一科，內容也相對淺顯易懂，是好掌握的科目。可製作對照表格，每天睡前迅速看一次表格內容來複習，走路、等車、洗澡等各種零碎時候都和自己默背「課徵對象、納稅義務人、稅基、稅率、減免條件、自用住宅優惠」等要件。親自做過講義題目再搭配歷年考古題應該沒有太大問題。 　　【土地登記實務】這科最大的痛處是概念非常模糊抽象，起初打算硬背土地登記規則的每一條文。開始動筆做題目後慢慢能歸納重點，這一科反倒是直接從寫題目，看擬答來整理筆記。做了近15年的考古題2遍，

抓到作答訣竅「先解釋題目」，若要回答土地登記規則107條，先解釋分別共有，引用民法824-1條等，融合民法、土法相關法條小題大作，如此篇幅才夠多！因為這個科目考生們相對高分，能寫得越完整分數越好看，作答時亦需注意時間掌控。 　　【國文】要速成準備國文，或許從日常生活中減少錯別字、增加詞彙量下手，拿出紙筆真的「寫字、練字」，隨意抄寫個短句都好，只要見到不熟悉的成語、詩詞佳句主動查意思。個人社群媒體的發文可當作作文機會，把日常流水帳衍生成600~800字短文，多多為自己創造練習機會，文字流暢度和詞彙量是可以慢慢累積養成的。看到題目莫慌張，沒有相關個人經驗也可以自行腦補編劇，先假想自己是閱卷老師會對

什麼樣的內容感動、有趣，再當個稱職說書人把故事情節鋪陳地扣人心弦。個人習慣會偶爾穿插疑問句增加敘述多樣性，或是引用名人語錄增加文句厚度。  

一身專屬權之研究 －以親屬法為中心－

為了解決夫妻贈與再贈與子女的問題，作者何家仰 這樣論述：

　　一身專屬權理論被適用於各種法領域中，如公法、民法、刑法以及商法，而一身專屬權在我國民法中包含民法第1148條有關繼承性之規定、民法第242條有關債權人代位性之規定。　　民法第195條中就非財產上損害賠償有「非經契約承諾或已起訴者，不得讓與或繼承」之意旨，亦被認定乃一身專屬權之規範。而「非經契約承諾或已起訴者，不得讓與或繼承」之意旨，亦存在於民法第977條、民法第979條、民法第988之1條、民法第999條以及民法第1030條之1之規定。　　我國之一身專屬權理論，包含有讓與性、繼承性以及債權人代位性之內涵，其重要性已不言而喻。惟此理論於我國除較欠缺系統化分析，且就一身專屬權應如何適用亦未見

一致，而有分歧。為釐清一身專屬權理論之適用，本論文首先介紹一身專屬權之意義及種類，並嘗試就歸屬上之一身專屬權與行使上之一身專屬權作定義。其次，因本論文乃試圖尋找一身專屬權之正當性基礎與觀察其如何適用於親屬法上，因此將介紹身分權以及其與一身專屬權之關聯，其後並就私權之區分作觀察，觀察其是如何影響一身專屬權之認定標準。最後，因我國民法第1148條與民法第242條之立法目的不同，隨之就民法第1148條與民法第242條一身專屬權之範圍各異，進而就移轉之一身專屬性、繼承之一身專屬性以及債權人代位之一身專屬性，其範圍亦不相同。　　因此若僅分析親屬法上各該權利是否為一身專屬權尚有所不足，仍須討論何種權利屬於

歸屬上之一身專屬權而具有非讓與性、非繼承性，以及何種權利屬於行使上之一身專屬權而具有非債權人代位性。　　我國民法，特別是民法第242條及民法第1148條之一身專屬權，乃自日本民法而來，我國民法與日本民法就此議題之相似之處，日本民法於一身專屬權討論之部分亦值得參考，故本論文亦介紹日本民法有關一身專屬權之部分與我國民法作比較分析。