基隆靈驗的廟的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

表姊的佛牌店

為了解決基隆靈驗的廟的問題，作者瑪西 這樣論述：

　　珍妮佛表姊的佛牌店沒有招牌，沒有廣告 　　沒有固定的營業時間 　　直到陰暗巷底的破公寓燈亮起 　　有緣人才能推開那扇通往祈願的門   　　一場車禍醒來後，表姊說話不再溫柔秀氣，冷冽的雙眼每每看得我全身顫慄。她體內進駐了邪靈緹瑾，使她無師自通了泰文，還遠赴泰國靈修。再見到表姊已經是兩年後，她說她叫珍妮佛，她要開佛牌店。   　　佛牌是起源於泰國的護身符，又依照製作時是否使用「陰料」而分為正牌、陰牌。珍妮佛說，「真正的聖物不是你花錢買下，是祂選擇你。」她拒絕了試圖挽回外遇丈夫的富商妻子、一心想找回失蹤好友的女孩、貪求名利的二線明星，委託人們卻召來了嬰靈古曼麗、蜘蛛精打開鏡中世界、泰國黑魔法

大師施展獨門血咒，連作為珍妮佛表弟的我，也被捲入其中……   本書特色   　　★如果執念是一道通往黑暗的蜿蜒小徑，它是否會有盡頭？──作家瑪西以自身經歷做為發想，直視人們為所求近乎病態的癲狂，思索現代人與信仰之間的弔詭平衡。

基隆靈驗的廟進入發燒排行的影片

臺灣的水鬼與日本的河童之比較研究ー以習性及祭祀為中心ー

為了解決基隆靈驗的廟的問題，作者邱宜蓁 這樣論述：

「水」在世界上是非常重要的存在，水孕育了人類文明，提供了生物生存，但同時另一方面也隱藏著不可莫測的危險。人們對水的敬畏，發展出了相關信仰。傳説水裡有水鬼的存在，這使筆者不禁聯想到日本的河童。這兩種令人聯想在一起的傳説中的存在，如此相似卻又是不同的種類。筆者不禁好奇兩者之間是否有什麼關聯，或者是對於台灣及日本兩國的文化上有什麼意義或影響。因此本研究會藉由兩者的比較，分析兩者的異同。探討兩者在日、台的文化上是何種存在。雖然或多或少還是有人將兩者相提並論，但「水鬼と河童の比較研究　―行動と祭祀を中心に―」可以算是個新展開。希望能透過此研究在此領域盡一份心力。本稿將兩者分成習性與祭典兩部分。水鬼的習

性會引用他人的例子來討論，祭典的部分則以拜駁（拜溪墘）、水流公的祭祀與牽水車藏，三個例子為主。河童的部分有諸多研究，因此會透過引用文獻，將相關資料整理成表格的方式進行。除了一般人所認知的，兩者在行為上負面的相似處之外，本稿在第五章的部分，也整理出諸多兩者的異同。並且以前都沒想過，原來兩者的部分傳説其實可以運用在教育上。還有，河童如今已不再是那可怕的存在，水鬼卻依然是，對於此筆者分析出幾個理由。另外在整理資料時，筆者將臺灣的水鬼，依其樣態分為「幽靈型」與「妖怪型」，進而發現日本傳説中的部分河童，可與妖怪型水鬼相呼應。

讀新歷史課本有感(POD)

為了解決基隆靈驗的廟的問題，作者卜一 這樣論述：

　　教育下一代必須給予正確的史實，才能建立其自我的信心，以及對未來發展的判斷，整個社會才能走向康莊大道。願臺灣教育當局明察、慎思之！ 本書特色 　　★108課綱的歷史詮釋爭論延燒至海外，本書以一位歷史愛好者的觀點，重新閱讀教科書中的臺灣歷史 　　★作者從史前出發、直到日治為止，從文化角度評論教改功過 各界推薦人 　　翁和毓．傾情推薦

二次大戰期間臺灣空襲記憶在戰後的傳承、移植與再造

為了解決基隆靈驗的廟的問題，作者王志淵 這樣論述：

　　臺灣戰時為日本帝國殖民地，戰後由國民政府接收並統治，隨著內戰失利，而將中央機關遷移至臺灣。作為遷佔者國家，為了強調自身與中國大陸歷史延續性，因此極力將臺灣社會「再框架」納入抗戰脈絡中，塑造臺灣民眾作為中華民族一份子。其中戰時本土的盟軍空襲記憶，看似斷裂而遭掩蓋，但受到現實中共軍機威脅，日治時期「防空框架」在戰後仍延續並不斷加強。受到再框架影響，國民黨政府在形塑「防空框架」往往移植自身歷史經驗，並以「重慶精神」為精神指標之一來團結國民。由於防空與空襲具有一體性，為了教育國民空襲造成戰災的可怕性，日機轟炸中國城市的影像就成為實際例子，在重慶經驗與抗戰警世案例移植下，使戰後出生世代對於戰時來空

襲之敵者認知造成極大影響，形成統治者由上而下移植中錯置之記憶。　　除了國民黨政權由上向下移植的戰爭經驗外，移入外省族群在與本省民眾開始通婚下，亦為臺灣注入不同的戰爭經驗，在社會上形成兩股戰爭記憶，一種為本省民眾親歷的「太平洋戰爭」記憶；另一種為國民黨政權移植或外省家庭的「對日抗戰」記憶。儘管本土戰爭記憶在主流抗戰框架中遭到掩蔽，但戰時未爆彈的出土，甚至是民間信仰中神祇保衛村里免於空襲戰災的傳說，顯示民間仍有媒介作為戰時記憶所繫之喚醒物，特別是遍布全臺灣的民間信仰神話，反映民間信仰的功利性與靈驗性等特性，反而使廟宇傳說成為臺灣本土戰爭記憶喚醒的重要媒介。縱使如此，受到國民黨政權主流抗戰記憶「再框

架」影響，神蹟傳說中出現日機轟炸臺灣等移植中而錯置的戰爭記憶。　　隨著臺灣解嚴走向民主化，在本土化的浪潮中，臺灣戰時的歷史逐漸受到關注，但抗戰作為中華民國與國軍的歷史延續戰爭經驗，抗戰框架儘管不再是唯一的戰爭框架，亦不會因此消解，甚至在重新建構本土空襲經歷過程，仍會陷入是否值得紀念的「可悲傷性／不可悲傷」戰爭框架中，反映抗戰記憶與本土太平洋戰爭記憶至今仍持續挑選並論述。隨著108新課綱教科書中，空襲經驗被納入二戰時總力戰下民眾的生活脈絡中，東亞平民的戰時經歷開始受到關注，臺灣作為多元的移民社會，如何在不同群體的戰爭記憶間取得彼此的尊重與諒解，仍是未來戰爭記憶範疇中要努力的目標。