基隆地檢署執行科的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

老實服務：從實驗教育到司法改革，在不同「地方」看見不同「創生」，捍衛「真義信仰」的價值!

為了解決基隆地檢署執行科的問題，作者陳儀君,陳翠蘭 這樣論述：

什麼是「老實服務」？  就是一心守護對自己來說「真正代表正義」 或「具有真正意義」的信仰， 靠硬底子工夫「戇戇仔做」， 即便必須與整個體制正面交鋒也義無反顧！   台灣參與式預算「首席」實踐家陳儀君 用八篇鬥士的故事，闡述八種老實服務的精神 看他們如何在成就志業的同時，也成就自我與他人的生命！   　　●耗時一年半，首次跨領域、跨黨派，發現／蒐集／分享老實服務的初心與實踐 　　●平凡中見不平凡，他們如何在教育、醫學、政治、司法、農業、社運各個領域，展現不同的生命高度 　　●這群鬥士猶如在不同的「地方」奮勇「創生」──創造臺灣永續的勃勃生機   　　

為什麼我們現在需要「老實服務」？   　　淨空法師常說「老實唸佛」，那是宗教境界，貴在「老實」二字，乍聽簡單，卻不易做到。「老實服務」猶如「老實唸佛」的入世操作手冊，重在不忮不求，只誠心實意堅守自己的使命、信服自己的真義信仰，不論現況多艱鉅、終點多遙遠，始終心甘情願走在那條路上，一步一腳印。      　　所以，對個人，「老實」是不自欺；對社會，是不欺人；對國家，是盡義務；對天地，是守本分。特別是現今面對疫情、戰爭、天災不停延燒的動盪世紀，我們更需要來自不同角落、身處各行各業誠懇踏實的「老實人」，在自己崗位上捐棄個人利害「老實服務」。也許「老實人」不是最偉大，也或許平實得猶如你我

，卻是真正能發揮安定社會最強韌、最恆久、也最重要的力量。   　　一如本書中記錄分享8位「老實服務」的人物故事、8本呼應人物的延伸閱讀：   　　■矢志從體制外教育衝擊體制內教育的鄭同僚教授，寧用「30年樹校」成功不必在我的革命情懷，從根與本上播撒教育改革的希望種子，他認為第一步便是要做到「找老師要像迎媽祖般隆重」。   　　■喧騰一時的「白米炸彈客」楊儒門，從捍衛「糧食主權」的戰鬥，終歸選擇「過社會的日子」，秉持著友善土地、友善農民、友善消費者的理想，在台灣東北角墾拓下冬天經濟的春天。   　　■在人生試煉場重重摔了一跤，許崇修一天內摔掉了3,000萬元和自信心，

不死的他終於展開與人生的和解，並在接下「實物銀行」陪伴弱勢族群的每一哩路上，一步步「重修」了自己的人生。   　　■各自開展在地「參與式預算」的兩位議員洪佳君與陳薇仲：在洪佳君小而美的參與式預算中有滿出來的愛，所以為追求身障學生的「運動平權」，游泳教練們可以毫不遲疑，一遍遍徒手撈掉浮在池水上的糞便；從選區25個里長全數反對，到「全宇宙都來幫她與社會溝通」的陳薇仲，則把參與式預算畫成一個起點：大力鼓吹公民討論、公民參與，最終，公民就會成為改變社會的力量。   　　■舊時「全村就是全家」的農村文化，在雲林縣參與式民主協會的勾勒下，一筆一劃再次重現。從九十歲的阿公阿嬤到小小孩透過一起

吃飯、一起勞動、一起運動，「創生」在龍潭村被賦予了新的意義。   　　■「公平正義」像是刻在林達檢察官的基因裡，從不公平的體制到「不會從地球上消失」的毒品，哪裡有「魔鬼」他就「劍」指哪裡，堅持察官是國家機器裡重要的制衡力量，所以義無反顧「做就對了」！   　　■在「人生武林」練功，不管是診間裡的諶醫師或是在心口司的諶司長，諶立中都懷抱「俠」的思維：不論是遇見佛性、或是用生命導引病患、被諮詢的砲火釘在議會上，他都隨喜，他都歡喜做甘願受。   　　「老實人」們在各自腳下的那片「土地」上追尋不同的「永續」，這，正是「老實服務」最珍貴與最美好的價值！   誠意推薦(依姓氏

筆畫)   　　王政忠  《老師，你會不會回來》作者 　　林騰蛟  教育部常務次長 　　侯友宜  新北市市長 　　陳木城  野菜學校創辦人 　　簡文哲  微星科技協理 　　蘇慕容  財團法人慈心有機農業發展基金會執行長 　　 　　★「看了《老實服務》一書，心中對儀君議員的感佩油然而生，內容廣度、深度、高度兼具，很喜歡書中對於「老實」二字的詮釋，儀君能在如此多元的政治生態圈中，還保有這份斥子之心，誠屬難能可貴。  　　也相信透過八個實際案例的分享,，肯定能使更多人共鳴與觸動。儀君是一位有夢想且有行動力執行的卓越領導者，透過實際行動發揮超級影響力，真的很棒！

」──微星科技協理 簡文哲

基隆地檢署執行科進入發燒排行的影片

後真相時代之假訊息管制結構 －以刑法規範為中心

為了解決基隆地檢署執行科的問題，作者李侑宸 這樣論述：

由於科技的興盛與網路便利性，網路平台業者的出現讓人民發表言論之管道與方式更為便利，訊息大量的產出，人們的注意力難以聚焦於單一事務與辨識資訊的可證性，「後真相時代(Post-truth Era)」的簾幕也於焉展開。在此脈絡下，假訊息的傳遞也日漸興盛，甚至影響社會重大事件的結局，例如選舉、公投以及防疫。再者，現今網路平台業者藉由演算法的運算下，產生了諸多的社會現象，例如過濾泡泡(Filter Bubble)或是回聲室(Echo chamber)等社會現象，而使用資訊者多接收著大量的假訊息，這些假訊息也影響著我們的日常生活，甚至干涉到民主政治的體現，導致傳統言論自由中之觀念自由市場，無法藉由更多言

論來更正不實訊息而找出真理之存在，使得各國現今法制透過管制言論來防止假訊息之散布與侵害。　　據此，本文前揭內容先確立所要探討的對象係屬何種假訊息，從假訊息的定義分辨其與假新聞之異同，確立了假訊息非新聞學下的新聞概念後，並就現今假訊息之影響與言論自由之衝突調和下，認為管制假訊息迫在眉睫，而就散布假訊息違反法規範之框架，並且根據規範中保護法益之不同，藉由言論自由中之雙階理論而應採取不同之合憲性基準。接著，透過憲法學之合憲性解釋與刑法學之法益保護原則，而就現今我國刑法與特別刑法中，箝制人民言論自由基本權規範是否符合比例原則之要求。　　最後，本文將透過刑法原理之解釋與網路守門人之間接侵權責任，參考著作

權法之Kuro案與Ezpeer案，來證立網路平台業者在沒有明文規範下，作為一個新興的科技平台，對於使用者所發布違反管制假訊息規範之言論，是否具有保證人地位而應該負有刑事責任？如無盡到移除、刪除或防止假訊息之侵害的話，是否亦會構成共同正犯、不作為犯或是幫助犯等等，並且介紹各國法制做為我國管理平台業者法制之借鏡。

扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體

為了解決基隆地檢署執行科的問題，作者吳忻穎 這樣論述：

檢察官依法行事，竟會成為罪人？ 我們的社會，究竟生了什麼病？ 　　這是一本寫來改變社會的書，因為一切再不改變，也許就來不及了 　　披露檢察官、警察、媒體最真實的面貌 　　★是什麼樣的體系，讓一個懷抱熱血的檢察官，選擇出走？ 　　★是什麼樣的問題，讓警察疲於追求績效，不惜違法？ 　　★是什麼樣的問題，讓媒體成為官方與個人形象的宣傳管道？ 　　說到檢察官，你第一個想到的是什麼？ 　　是「奶嘴檢察官」、「恐龍法官」、「司法不公」，還是判決總是「脫離現實」、不符民意，老是引來輿論撻伐？ 　　然而在群情激憤、擁護眾人認定的「正義」之前，我們該深思的，是以片面資訊做出判斷真的好嗎？我們對這些

問題的了解，真的足夠嗎？ 　　檢察官的工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序。他們因執掌職務的複雜、多面相而不容易為外人了解，總是顯得神祕。 　　有部分人以為檢察官是一群不問世事，成天坐在辦公桌前用筆辦案的文書柯南，但真實的檢察官要做得遠遠不只如此，他們要寫起訴書、要判斷證據是否可信、擬定偵查計畫、指揮警察辦案、檢視屍體、上法庭……他們是所有案件的守門員，是在司法程序中，最了解前因後果、參與最深的一群人。透過他們，我們得以了解一個案件的始末；透過他們，我們得以看到司法實務最晦暗、迫切的結構性問題。 　　《扭曲的正義》作者吳忻穎，是一位前檢察官。在本該實現刑事正義的檢察體系中磨滅了希望

，最後失望出走。她回望過去任檢察官的實際經驗與觀察，深刻剖析了檢察體系、警察體系、媒體的重大問題，有系統地暴露三方之間如何往來、影響視聽。 　　她大膽寫出了司法與警察體系內、外亂象，暴露我們的社會其實正面臨極其嚴重的法治問題，而這影響了每一個人。全書內容分三部分： 　　•第一部　搖搖欲墜的檢察體系 　　對外，檢察官要面對濫用司法、癱瘓地檢署的民眾；對內，則要忍受資源長期不足、過勞，以及畸形的升官文化。為了增加結案數、往上爬、上新聞曝光，竟有人睜一隻眼閉一隻眼，任由記者取得偵查不公開資料、容忍警察違法情事，且覺得這一切都是為了維持「良好關係」，很正常。 　　我們的檢察體系，竟是如此搖搖欲墜

。 　　•第二部　崩潰中的警察體系 　　高層為鞏固民意、做形象、做政績，設立諸多額外要達到的績效標準，壓迫著基層員警，使得多數人疲於奔命，部分人則為了交出漂亮的數字、達標、要功　獎而選擇性辦案，甚至無中生有「製造」假案件、向檢察官騙取拘票與搜索票。　　 　　犧牲合法程序與警察尊嚴，換取治安「良好」的統計數字和一支支嘉獎、超標的達成率，這一切，值得嗎？ 　　•第三部　媒體幻象 　　細說媒體如何為了點閱率、為求獨家，犧牲「第四權」的自尊，不惜報導錯誤、偏頗，在案情未明朗前繪聲繪影指涉真相，煽動輿論錯誤判斷，甚至為了維護與檢警的關係，成為檢警官方或特定個人事業鋪路的宣傳管道。 　　在資訊速食、

不問查核與事實，人人都彷彿鍵盤法官的年代裡，我們看到的「真相」真的是真相嗎？ 　　在檢察體系、警察體系、媒體三方的相互運作中，不知不覺中，我們支持、叫好的，也許已經成了「魔鬼」。 　　檢警、媒體的混亂，反映的是整個社會對正義的扭曲想像。身在其中的我們，可曾注意？當中的錯誤與誤解，又有多深？ 各界推薦 　　•許伯崧（媒體工作者） 　　她的意志勝過一切，沒有對正義的信念，就沒有對正義的發現。 　　•王子榮（雲林地方法院法官） 　　……忻穎寫出了體制內的盤根錯節，寫出了法律人投身實務工作下的萬般無奈……寧可鳴而死，不要選擇默而生，大概是我讀忻穎這本書最大的感觸。 　　•朱淑卿（北一女中公

民科教師） 　　每一屆的小綠綠（北一女中學生），總有人期許自己未來能任司法人員，可以懲奸除惡、成為正義的化身……在三年九個月的檢察官生涯中，她認真地依法做事與執行國家賦予的責任與義務。她，無欲則剛。 　　•江佳蓮（基隆地檢署法醫師） 　　有興趣的讀者在閱讀的同時，不妨搭配書中提及的事件查詢相關案例，重新審視那些具有帶風向意味的新聞報導，當能明白作者為何狗吠火車、聲嘶力竭地再三提醒程序正義的重要性。本書為民眾提升自己法律知識水準及鍵盤功力的優良讀物。 　　•姜長志（新北地檢察署檢察官、劍青檢改成員） 　　忻穎這本書，談的正是人與制度的糾葛，一次揭露一位基層檢察官在這座腐味已沉的牢籠裡，如何挑

戰威權、堅持信念，是一本能讓外界清楚理解檢察體系困境的好書，也是給包括我在內、仍在前線奮戰的檢察官同僚們，一個重新檢視自己今夕為何而戰的機會。 　　•施家榮（雲林地檢署檢察官、劍青檢改成員） 　　追求正義、期待司法能夠正確且高效率運作，是許多國人對司法改革的共同期待，而這些要求並不是依靠「在少數個案中塑造英雄、神探」或者「用績效要求來製作假數據」就能解決的，我們需要一些能夠普遍適用於大多數案件，讓辦案環境及司法風氣都能提升的對策。 　　•陳宗元（彰化地檢署檢察官、劍青檢改成員） 　　一向神祕的檢察體系存在著以升官圖控制基層檢察官、司法資源嚴重不足而無法精緻偵查的問題。警察方面存在著以績效壓

迫基層員警鋌而走險，以不法手段來取得績效的問題。媒體方面則有為了點閱率，而以標題殺人、曲解判決以激起民憤的方式來取得人們目光的問題……看似與你我無關，但倒楣時，所有人都有可能是那冤錯假案的受害人。 　　•劉潤謙（高雄市立凱旋醫院成人精神科醫師） 　　這樣一個勇於挑戰且改善體制的人，終究無法從體制內進行改革，選擇了離開。雖然她常常說：「辭職治百病！」但我相信，她絕不會放棄改革我們國家的司法體制，而是用另一種方法往她的理想前進。 　　•蕭仁豪（臺灣警察工作權益推動協會理事） 　　這本書寫的，也是對臺灣社會「包青天文化」的不同意見書，揭露的是在「司法正義」光輝的背面，不被見的政策的歪斜、資源的匱

乏、檢與警在扭曲制度中相互埋怨卻又唇齒相依的面貌……身在其中，我們雖然號稱「正義使者」，卻也可能逐漸成為不再探問「何謂正義」的作業員……轉身正面問題，然後向人群探求吧、向內心的真意探求吧，道路或許就在此方。 　　方君竹（公視特約記者、「記者真心話」主持人） 　　吳曉樂（作家） 　　邱顯智（人權律師、立法委員） 　　柯雁心（編劇） 　　陳永峰（東海大學通識中心副教授） 　　陳信聰（公視《有話好說》節目主持人） 　　陳慈幸（中正大學犯罪防治學系暨研究所教授） 　　黃哲斌（新聞工作者） 　　管中祥（中正大學傳播學系教授） 　　蔡崇隆（《島國殺人紀事》系列紀錄片導演） 　　顏擇雅（出版人） 　　──

無畏推薦（依姓氏筆畫排序）

諮商心理師於矯正或觀護機構藥毒癮處遇經驗及專業能力需求之調查研究

為了解決基隆地檢署執行科的問題，作者簡巧欣 這樣論述：

本研究旨在調查諮商心理師於矯正或觀護機構中，提供藥毒癮收容人相關處遇之實務現況，並透過林家興、黃佩娟（2013）所提出的能力指標，了解於場域內提供服務之專業能力需求為何。研究工具為研究者自編之調查問卷，樣本來源以網路問卷為主，邀請近三年曾任於矯正或觀護機構並參與毒品犯處遇計畫之諮商心理師，取得有效樣本共34份，以描述性統計進行整理分析。研究結果如下： 投入矯正或觀護機構中服務之研究參與者，以31-40歲、碩士學歷者佔比最高，持有執照達3-5年者為眾，執業年資範圍為1-5年。在北部執業的人數最多，且以成人監獄為主，平均有3-5位諮商心理師同事，多為勞務承攬性質；但對勞務承攬的認同度普

遍偏低。投入契機依序為「職務所需」、「生涯因素」、「專業經驗導向」及「蒙受邀請或引薦」。服務族群以「二級毒品使用者」和「成年男性」居多，藥毒癮收容人常見議題依序為「家庭關係」、「創傷經驗」、「人際關係」和「哀傷失落」。服務過程中，對自身安全的顧慮程度低，且機構能夠給予足夠的支持度，但在維持專業界限的難度相對較高；令實務工作者感到難以維持專業界限的主要原因是「行政間缺乏整合」，且工作階段易受獄政規範及司法流程影響。對收容人提供服務之期程落在「一年以下，約6-8次」最多，結案原因多為「個案因素影響」。 近八成的矯正機構有使用測驗為收容人進行綜合評估，然僅約五成的實務工作者會運用量表、DSM-5

成癮疾患診斷標準輔助評估；其中使用率最高的量表為「簡式健康量表（BSRS-5）」和「羅德島大學改變量表（URICA）」。而在政策面的調查，約七成的研究參與者認同收容人「病犯」的觀點，對「科學實證戒癮模式」之熟悉程度中等。在七大處遇面向中，以「家庭及人際關係」、「成癮概念及處遇策略」及「職涯發展及財務管理」為多數；然實務中，仍有多項非包括在七大策略當中的處遇內涵。 在專業能力需求之調查結果中，「個別諮商」、「心理疾病/心理狀態評估診斷」、「跨系統溝通」和「撰寫衡鑑/個案報告」，均屬於使用頻率高也相對重要的專業能力。惟在「團體諮商」和「心理衛生推廣」的需求程度和重要性上，有些微差異；「團體諮商

」屬重要但不常使用的能力、「心理衛生推廣」為經常使用但重要性相對略低。 多數參與者認為研究所課程應用於實務場域中略為不足，其中於實習階段曾接觸藥毒癮收容人者僅一成；近七成研究參與者於藥毒癮相關訓練時數低於50小時、曾經歷毒品文化衝擊者達八成。然而，研究參與者自評對毒品文化之理解程度為中等偏高，且專業認同曾受到文化衝擊動搖者僅一成。 最後，根據研究結果進行討論，並進一步提出實務與研究建議，以供後進諮商心理師，欲進入矯正或觀護機構服務時作為參考。