工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
臺北市立大學 社會暨公共事務學系公共事務學碩士班 許耿銘所指導 羅浚哲的 政府水患治理之風險溝通對於民眾風險感知的影響—以社子島為例 （2019），提出基隆中古機車關鍵因素是什麼，來自於水患、風險溝通、風險感知。
而第二篇論文中央警察大學 犯罪防治研究所 謝文彥所指導 賴新霖的 農用機具刻碼防竊作用之研究-以大文山產茶地區為例 （2012），提出因為有 農用機具、刻碼、防竊、竊盜犯罪的重點而找出了 基隆中古機車的解答。
基隆中古機車進入發燒排行的影片
140716三立 南港內湖沒超商 連勝文爆失言
影片網址→http://youtu.be/lA812w6GCaY
感謝記者 午間 范欣餘+晚間 吳雅琴的採訪，說真的，個人覺得連勝文的話有點遭到曲解，不過選舉/政治就是這樣，本該謹言慎行。
南港確實沒啥好玩、好逛的，內湖，主要是五期重劃區，點燈率不高，所謂「晚上黑壓壓一片」指的應該就是那邊，我們可以解釋成生活機能不成熟，但也可以解釋成，豪宅特區的有錢人，本來就不太注重交通等生活機能，反正出門本來就雙B代步，最好選擇「離塵不離城」的最好。
以下是新聞報導......↓
新聞1↓
連勝文：「大直、內湖、南港」。
出席房地產座談會，台北市長參選人連勝文脫口而出。
連勝文：「很多人搬到內湖或南港，發現生活機能不夠，晚上黑壓壓一片，於是又說"啊！這裡沒有便利超商、沒有超市、沒有傳統菜市場"」。
這位攤商可是基隆人，大老遠跑到內湖做生意，就是看重生活機能，老闆忙著削鳳梨，社區菜市場上午八點準時開張，步行不到一分鐘，超商就在眼前，騎樓下一整排機車行、烘培坊、餐廳都不缺，這位小姐，內湖一住十年。
房仲統計，打從文湖線開通，大港湖發展越來越快，就拿中古屋來說，大直從每坪45萬飆破80萬，南港從35萬飆上70萬、內湖站上6字頭，近5年北市房價漲最兇。
房仲業者 陳泰源 表示：比如說西湖那邊有傳統菜市場，或者是737巷夜市，或者是像捷運劍南路站這邊有美麗華百貨公司，所以它可以吸引大部分的人潮過來，於是它才會導致於說為什麼像捷運文德站、港乾站人潮特別的少，晚上其實沒什麼人。
最荒涼要屬內湖五期重劃區，新開發一片荒煙蔓草，但大部分都蓋豪宅，70％買來投資，不入住晚上當然黑壓壓，重點不是發展不均，而是一般人根本買不起。
連勝文一席話，功課沒做足，引發失言爭議。
新聞2↓連勝文：針對特定媒體對我們惡意的扭曲，這個我想如果大家有興趣我可以請我們的發言人用列舉的方式來跟大家做詳細的報告，現在可能氣勢比較好，選舉的情勢比較好，所以一定會很多人會見縫插針。
臉都笑僵了，選擇不再對外澄清，台北市長參選人連勝文說南港內湖區黑壓壓、沒市場、沒超商論調引發軒然大波，還原前一天他是怎麼說的。
連勝文：「很多人搬到內湖或南港，發現生活機能不夠，晚上黑壓壓一片，於是又說"啊！這裡沒有便利超商、沒有超市、沒有傳統菜市場"」。
這話一說出口連陣營急忙澄清，連勝文說的是內湖四期五期基層心聲，但這塊四期位在康寧路、成功路段，五期鄰近南京東路、舊宗路和行善路，雖然是開發區，但不說你不知道，這裡其實是內湖最高檔地段，一坪要價80～90萬。
房仲業者 陳泰源 表示：以內湖五期的地方，它算是內湖最貴最精華的地方，也就是所謂的蛋黃區啦！那只是說那邊算豪宅特區，所以他們本來就不一定非常重視所謂的"生活機能"，雖然說可能買東西要去大賣場，離市場遠一點，但其實有錢人本來就不在乎。
重劃區確實離傳統市場有距離，開車才能到，但早就開發的港湖地段，有文德、湖光等市場，加一加一共10個傳統市場，生活機能真的那麼不方便嗎？
本意是要拉區域平衡發展，但連勝文沒把話說清楚，反倒惹上失言風波，連勝文選擇沉沒不反擊，恐怕議題又再雪上加霜。
網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/76523470
政府水患治理之風險溝通對於民眾風險感知的影響—以社子島為例
為了解決基隆中古機車 的問題，作者羅浚哲 這樣論述：
現今水患議題已是人們必須面對以及重視的議題，不論是水患所造成的傷害，或是政府為解決水患的問題所提出的政策，都必須加以關注。本文探究社子島居民對於水患中政府之風險溝通以及民眾對於水患風險感知之間的關係。本文藉由問卷調查的方式來研究社子島居民受到水患之實際狀況，了解不同個人背景變項之社子島居民對於政府所傳遞的風險溝通與風險感知之差異，以及政府之水患風險溝通對於社子島居民的風險感知是否有顯著性之差異。本文之目標為希望能透過由下而上及在地性的觀點，瞭解社子島居民是否會因為政府所做的風險溝通政策，而影響其風險感知的程度。研究結果發現，有無伴侶、水患經驗、里別之不同背景變項，在風險感知上存在顯著差異，惟
教育程度高低、居住在不同里之不同個人背景變項，在風險溝通上存在顯著差異，並透過迴歸分析結果瞭解風險溝通對於風險感知係有正向顯著之關係。故可以瞭解政府所進行的水患風險溝通，會使得社子島居民更加瞭解水患，並對於水患的警戒心提高，從而降低社子島居民在水患來臨時的損害。
農用機具刻碼防竊作用之研究-以大文山產茶地區為例
為了解決基隆中古機車 的問題，作者賴新霖 這樣論述：
本研究目的在瞭解在探究農用機具竊盜犯罪之合適標的物特性與情境監控情形的聚合狀態，及現行竊盜防制策略—農用機具刻碼防竊之深入探討，研究中藉由對大文山產茶地區之被害茶農民眾、基層警察人員、竊盜犯罪人及資源回收業者的訪談，期瞭解運用情境犯罪預防概念之農用機具刻碼政策於執行過程中，各受訪層面的認知、態度與觀感，及其預期發揮之防竊作用。本研究採質性研究法，參酌適合解釋農用機具竊盜之犯罪學理論與國內外相關實證文獻，以立意抽樣方式選取台北大文山產茶地區之被害茶農民眾2名、基層警察人員2名、竊盜犯罪人1名及資源回收業者1名，共6名受訪者為訪談對象，並以半結構式的深度訪談法分別進行訪談，目的在探討農用機具竊盜
被害標的物特性、農用機具竊盜犯罪之被害情境狀態、農用機具刻碼防竊之執行情形及農用機具刻碼防竊之作用與效果等層面。本研究發現如下：(一)農用機具成為竊盜犯罪之合適標的物，係因農用機具本身具有販賣價值、易兜售性及易移置性等特性，且在缺乏適當監控的情境下，造成農用機具的保護與防禦能力不足，而導致被害情境中的物理監控不足、人為監控欠缺及情境暴露等缺陷因素，助長了竊盜犯罪機會產生。(二)透過建構空間防衛領域感、強化物理監控及警察監控能力，可以增加竊盜犯罪風險，針對建構空間防衛領域感、增置高監控科技設備及強化警察攻勢勤務作為等層面，營造不容侵犯印象的高監控環境。(三)農用機具刻碼的特性具有財物識別、降低犯
罪利益誘因、降低收贓意願之效果，直接發揮防竊效果，並間接增加犯罪風險，惟農用機具刻碼受時間遞減效應、犯罪人破解或忽略，及民眾未存防範意識而降低效果。(四)推行農用機具刻碼的過程中，農用機具政策的執行獲得茶農、警察及資源回收業者之了解與認同，惟需補強配套措施，才能提升執行效率，因此研擬補強配套措施，應兼顧提高處罰刑度、建立回收管理制度、規劃警察專案勤務及刻碼委外代工等層面。根據本研究發現提出以下建議：(一)在農用機具刻碼政策層面，警察機關訂定犯罪防制策略可尋求適當法律依據，善用大眾傳播媒體擴大宣導效果，建置全國性刻碼查贓平台，跨地區分享竊盜犯罪查緝資源，並且採取警察專案勤務主導防竊政策推動，橫向
聯絡相關政府部門共同執行。(二)在情境監控層面，鼓勵民眾加裝監視監控設備及夜間照明設備，增強環境之物理監控能力，透過家戶守望相助提昇環境目視監控，提升環境之自然監控能力，以及採取增設實體阻隔物、隨身攜回財貨物品等具體做法，彌補被害情境暴露之缺陷。警察人員落實查緝易銷贓業場所，分析犯罪贓物處置態樣，並採取管區走動管理與服務，積極掌握地方治安狀況。(三)在配套措施方面，可修正相關法令罰責規定，適度提高犯罪刑責與處罰上限。執行單位透過委外代工簡化程序，及研擬後續變更、報廢作業程序。農業主管機關透過農用機具回收管理制度，採取補助獎金措施鼓勵民眾配合，以減低贓物農用機具在贓物市場流通之機會。