土地稅籍編號查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

後疫情時代的島嶼城市觀光脆弱與政府策略：以澎湖縣為例

為了解決土地稅籍編號查詢的問題，作者黃姿瑄 這樣論述：

本研究首先探究千禧年後，臺灣島嶼城市澎湖縣其觀光發展背後產生的環境外部性衝擊及產業空間蔓延現象，並以2019年新冠肺炎疫情(COVID-19)作為契機，觀察城鎮觀光產業於疫病兩年間的脆弱性本質，驗證產業對於“社會災難”的高度敏感性。特別的是，2020年初期因疫病對於觀光市場的不確定發展，衍生後續的國旅大爆發的產業振興景象，以及2021年5月中旬疫病再爆發，對外交通系統的供給需求減低及防疫優先政策考量因素，致使當地觀光、旅宿產業近乎停擺甚至轉為衰退，前述疫病兩年間的“兩樣情” 景況，不啻突顯在地政府與本地產業的觀光脆弱性(tourism vulnerabilities)，並扣合在地政府在振興、

紓困手法的應用與對比性。研究論述的建構在於透過實地田野調查、深度訪談及文獻蒐集、地理資訊系統(Geographic Information System, GIS)的疊圖分析，發現：(1).島嶼觀光發展下的空間發展癥結與矛盾：水資源、垃圾處理方式的隱憂，加上旅宿業在「農變建」土地使用模式上的潛在災害危機與房產價格的合理性；(2).疫情時代的島嶼觀光脆弱性：澎湖資源有限性及觀光產業經營時效性，延伸疫病發展下本地產業營運限制與加重原先觀光外部性因子，兩年間的興盛與蕭條現象，更間接導致後續地方市場規模的縮減與旅宿業拋售情形；(3).疫病兩年期的補貼措施應用：臺灣離島縣在地政府的補貼機制解析與比較，無

不圍繞於各地方獨特的政經體制與財政能力的思量。最後，期盼本研究案例論述，能夠裨益於現況及未來疫病的(再)發生，產業應對模式與在地政府補貼政策上的思量，降低疫病所帶來的(觀光)產業與地方性環境、經濟衝擊。

農地不課徵土地增值稅申請程序及期限爭議之研究

為了解決土地稅籍編號查詢的問題，作者張育菁 這樣論述：

農地享有不課徵之租稅優惠，在此租稅優惠稅額遞延情形下，土地所有權人持有土地期間之土地漲價總數額所應繳納之土地增值稅額，將轉嫁予土地承受人負擔，此一租稅效果，對出售土地所有權人有利，惟對土地承受人不利。立法時爰於土地稅法第39條之3中明定農地申請不課徵土地增值稅之程序，以杜紛爭。但法規及於一般普通之申報案件，尚屬合理規範，但對部分特殊案件，例如依「土地法第34條之1」處分土地的案件，多數共有人與買受人約定不課徵土地增值稅，卻將不同意共有人予以切割，以買受人不同意為由而否准其申請，此舉顯然損及不同意處分權人之財產權，此稽徵實務作業是否正確？值得探討；又如，農地經法院拍賣移轉，拍定人因法院「優先承

買權」作業，礙於強制執行之法定程序，在不確定能否買到拍定土地之等待期間，無法取具法院核發之不動產權利移轉證明書，致生逾土地稅法第39條之3法定申請期限，此一稽徵實務程序是否合理？亦值研析。