土地使用權所有權的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

繼承權益法律指標(四版)

為了解決土地使用權所有權的問題，作者李永然,黃振國,黃斐旻,李廷鈞 這樣論述：

　　遺產，是先人留給在世者的最後一份禮物，但要如何安排，才能合乎法律規定，而又不致成為遺族為錢反目的導火線？是每個有資產者或繼承人不可避談的事。 　　本書從繼承的意義、誰有繼承權、何謂應繼分、特留分、遺贈的效力、可否抛棄繼承、如何預立遺囑、誰可擔任遺囑見證人、誰來執行遺囑，到如何計算遺產價值、分割遺產、如何申報遺產稅、辦理繼承登記……等一系列繼承權益問題，加上近幾年常見的財產規劃方式，包括：家族傳承、借名登記、信託、家族辦公室等皆有深入淺出的解析，是您未雨綢繆的最佳智庫。

土地使用權所有權進入發燒排行的影片

地上權房價未來走勢之研究-以高雄市為例

為了解決土地使用權所有權的問題，作者魏雨涵 這樣論述：

台灣土地面積狹小，建地資源分配不足，國內各縣市房價差異極大，六都地區的房價易漲難跌成為民怨之首。國人因地上權建案有居住年限之限制、無土地所有權，對地上權不動產仍存在抗拒心理，若座落區位良好，醫療生活機能佳，逐漸於都會地區之民眾也可接受地上權建案。地上權住宅雖無土地持分，但只要位於精華地段、交通便捷、生活機能等加分條件，便可支撐買氣，於長期間來觀看，地上權住宅之房價依舊看漲。本研究資料來源於2019年01月至2021年06月「內政部不動產交易實價查詢服務網」，高雄市地上權住宅大樓房價未來發展評估鑑價之影響為主要探討，透過特徵價格理論模型與分量迴歸模型進行實證分析，並放入相關因子進行對於地上權不

動產售價之討論與分析，於不同價位水準下的房價有無差異。經實證結果顯示，於整體樣本在不同價位與不同區位而言，地上權住宅大樓價格在位於管制學區內皆呈現負向顯著影響。普通最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之實證分析，解釋位於不同分量或區位下，對於地上權住宅大樓價格皆具有的影響力各不相同，可供投資者或消費者於購置地上權房地產時之參考依據。

什麼是所有權

為了解決土地使用權所有權的問題，作者Pierre-JosephProudhon 這樣論述：

　　19世紀初時，家貧之普魯東雖獲資助勉強得以入學就讀，卻也飽受富家子弟同學嘲弄輕蔑，但他奮力不輟，31歲時就出版了《什麼是所有權》一書。本書可謂是替後來的社會主義思想注入了強心劑：在面對資本主義堡壘靠著「所有權」構築之銅牆鐵壁時，一個足以「攻城克地」之理論基礎出現了。因此普魯東對於社會主義（或是社會主義式無政府主義）的貢獻是無以倫比的。 　　普魯東認為個人的占有是社會生活的條件，私有制是社會的自殺。私有制因為破壞了平等而出現壓迫，進一步破壞了自由。所以如果取消私有制而保留占有，那麼只需透過原則上簡單的變動，就可以改革法律、政治、經濟和制度；就可以把禍害從地球上驅逐出去。

權利濫用之具體化：以拆屋還地案件為中心

為了解決土地使用權所有權的問題，作者董建廷 這樣論述：

按民法第148條第1項規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」為我國禁止權利濫用之明文化，以防止過度極端的權利行使為目的，在實務上時常作為被告引為訴訟上抗辯的最後一道防線，總共累積了近三萬筆判決，其中拆屋還地相關的案件即一萬多筆，法院在判斷原告之訴訟上主張是否構成權利濫用時，如何操作權利濫用的規定進行具體化，值得研究整理。第二章先由權利濫用的基礎理論出發，探討同為民法第148條的誠信原則以及公共利益，與權利濫用間的相互關係為何，分別以我國立法史、比較法上發展、各規定之功能的角度觀察，比較法主要以我國立法時曾參考的德、日立法例為研究對象，本文認為權利濫用應為誠信原則的下

位概念，並且與公共利益是互相獨立而平等的規定。第三章及第四章則是具體化的觀察，第三章先從比較法出發，考察德國及日本在實務上如何操作權利濫用，以及發展出何種類型，可以供我國參考。第四章觀察我國實務上發展，以適用權利濫用的拆屋還地案件為中心，整理法院如何進行權利濫用的審查，最後整理出七種類型：越界建築、借地建屋、合建契約、利用第三人請求返還、買受被無權占有土地請求返還、妒嫉建築、行政機關請求人民拆屋還地，在判斷上，重視主客觀要件的比重會隨著請求權人及被請求人的法律上關係緊密程度改變，有契約關係的當事人間，較重視主觀要件判斷，沒有契約關係者，則較重視客觀要件判斷。最後，也整理我國實務對於公共利益判斷

的具體化，主要以利益衡量為判斷方式，並且適用上非常限縮，在判斷上常與權利濫用一起進行，並沒有明確區分。