國泰人壽不動產出租的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

保險業資金投入公共建設 ─以促進民間參與公共建設制度為中心

為了解決國泰人壽不動產出租的問題，作者陳建安 這樣論述：

促進民間參與公共建設法為我國民間機構參與公共建設之方式之一，本法自案件之啟動、程序、用地取得及開發、融資、租稅優惠及案件監督與管理均有所規定，為現時政府擬引進民間機構投入資金經營公共建設以提高公共服務品質，及減少政府支出的途徑之一。保險業出售保單，自保戶收取保險費而有投資之必要，而公共建設亦為保險業得以投資之項目之一。適逢我國政府自近十年來，有意積極引導保險業以其龐大之資金挹注公共建設，以減少政府之財政負擔，保險業投入促參案件自成為我國政府推動的目標之一。當保險業投入促參案件，即須面對保險法規定保險業不得兼營保險法規定以外之業務，然而促參案件之核心，乃在於經評選為最優申請人之民間機構須自行經

營促參案件，不得將簽訂投資契約所取得之加以轉讓、出租或設定負擔等，造成保險業投入促參案件，將面臨進退不得之困境。而如使保險業不經營，僅為促參案件之出資者，一來促參案件以BOT而言，興建期之投資投輒以億計算，保險業卻未必能依投資金額取得相對應的董事與監察人席次，難以將保險業之投資轉換為對於促參案件之掌控；二來保險業與其他人合作出資參與促參案件，亦可能因個案之投資契約要求合作出資之合作聯盟應負連帶履約責任，而違反保險業不得為保證之保險法規定。主管機關為解決上揭問題，而訂定公布「開放『保險業為單一申請人結合專業第三人參與』BOT案招商文件參考條款」及「開放『保險業為單一申請人結合專業第三人參與』BO

T案投資契約參考條款」，然該參考條款以保險業為單一申請人結合專業第三人為履行輔助人之設計，有可能使保險業與專業第三人間之出租或委託契約違反促參法規定而無效，亦可能破壞促參案件甄審制度之公平性，以及使主辦機關難以監督促參案件之經營等。因此，本文擬就保險法與促參法之間的衝突，以及主管機關公布的兩份保險業結合專業第三人參與促參案件之參考條款加以分析，並以本文承辦促參案件之相關經驗提出建議，嘗試為現行法令之矛盾與參考條款違法之處尋找解決方法。

壽險業不動產投資策略分析

為了解決國泰人壽不動產出租的問題，作者蔡妤眞 這樣論述：

自2008年全球金融風暴後，各國政府實施量化寬鬆及降息等各項貨幣政策，使得全球資金皆流向新興市場，而台灣則以不動產市場受到大量湧入的資金，造成價格開始不斷向上攀升，由2011年底推出各項相對應緊縮不動產政策，包含2011年奢侈稅、2012年實價登錄，與2016房地合一稅等多措施，以減緩不動產市場投資行為，引導不動產交易朝長期投資與自用為發展。壽險業者依據保險法可將資金配置於不動產投資，但在這不動產價格上漲之際，主管機關為抑制不動產投機行為，提出多項規嚴謹監理措施，並訂定「保險業辦理不動產投資有即時利用並有收益之認定標準及處理原則」，對於壽險業投資不動產具有一定程度的影響，但在後續幾年看來，幾

件重大地上權案與標售案，壽險業履履得標，本研究之目的主要了解在法令的限制下，為何壽險業者還是可以創造符合法令的規範來做不動產投資。本研究深度訪談財金學者、外商投資顧問與壽險業者後得出為與金融市場相比較，不動產配置風險相對保守，且未來走向IFRS會計準則以公允價值入帳，在不動產增值價可彌補其他資金虧損，不易使RBC與淨值下降；而在長期收益部份則會較動用關係企業來調配出租面積與租金，以符合法規要求；再者也會尋外部企業合作，使經營風險降低，也可學習使企業多元發展，只是在目前未有一個產業或政策在投資不動產項目在收益面如此受到法規限制，是否會阻礙壽險業在不動產市場發展，值得主管機關再深思。