國有財產局申訴的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

線上影音平臺與有線電視規範定位之融合與分離：以美國經驗為啟示

為了解決國有財產局申訴的問題，作者張家齊 這樣論述：

在數位匯流時代，線上影音平臺以新興服務之姿進入影音市場，與既有播送媒體呈現競爭、互補與競合的多元關係。富有匯流特性的線上影音平臺，在技術面向跨越監理架構的藩籬，在服務面向與既有播送媒體相仿，主管機關無法完全承襲過往的管制經驗。從而，如何在過於細分的媒體管制架構中，賦予新興媒體合適的監理定位，成為當前管制挑戰。本研究透過美國實務見解，發現線上影音平臺與有線電視等既有播送媒體之監理定位相異外，亦能看出實務見解受限於既有規範等指引之不足，在區辨線上影音平臺與既有播送媒體差異上，多以技術作為評判依據，而較少從其他相關層面進行分析。本文進一步借鏡美國著作權局與聯邦通訊委員會的管制經驗，肯認線上影音平臺

與有線電視間的監理定位並非完全吻合，並歸納出對我國之啟示：（一）影音服務產業的界線趨向模糊多變，既有產業技術取向的監理架構顯得過時且僵化；（二）過往的政策工具顯得不合時宜，主管機關應與時俱進地檢視並採取彈性管制作為；（三）未見市場失靈下，管制者不宜貿然介入，避免干擾產業發展。此外，著作權法與通訊傳播法制均為攸關線上影音平臺產業發展的一環，且兩者間具有相互影響的關係，從而宜評估監理政策變遷對授權市場之影響。確立線上影音平臺之監理定位後，本研究認為其與有線電視在技術、政策與市場面向皆存在顯著差異，而不應將其納入有線電視管制框架。本研究另從著作權授權角度，提出政策評估可能之二大思考面向：（一）用於有

線電視授權的政策工具，適用於線上影音平臺之效益與必要性；（二）調整線上影音平臺監理定位，對其授權實務造成之連動影響。希望藉此提出有關明確、具前瞻性之監理定位上的淺見，以期我國通傳產業政策能實質促進數位匯流與市場競爭。

數位匯流時代下的網路內容治理與著作權調和

為了解決國有財產局申訴的問題，作者王朝民 這樣論述：

網路視聽服務的興起使得網路內容治理變得更加重要，其中，OTT TV的著作權保護與網路服務提供者的義務即為網路內容治理的兩大核心。 OTT TV服務類型及管制模式與其他視訊服務市場不同，且我國《網際網路視聽服務管理法》草案仍未解決盜版OTT TV所引發的著作權問題，現階段僅能另以「域名扣押」遏阻侵權網站。而相對於PGC（專業者生成內容）型態的OTT TV影音平台，社群平台上的UGC內容（使用者分享內容）已被歐盟的《視聽媒體服務指令》納入規範，我國目前在內容治理上並無專法規管。 此外歐盟的《數位單一市場著作權指令》重新調整了網路平台與著作權人之間的利益分配，其在新聞受數位使用

時之保障及內容分享服務業者之責任值得我國參考。在網路服務提供者（ISP）的民事免責事由方面，針對侵權或不當內容的處理，網路服務提供者面對此問題不無責任，作為核心的通知∕取下機制各國也有不同的操作模式。 本文認為《網際網路視聽服務法》草案的適用範圍，不應侷限於中國業者，要能包括未落地台灣的各國非法侵權業者。另外對於盜版侵權網站的防範，域名扣押還是有其束手無策之處，除加強民間自律及公私協力外，或可搭配資訊設施或金流等控制手段；而境外侵權網站的網路邊境管制，若可透過行政機關命令而非司法程序來申請執行，或許更直接且有效率。