君主立憲君主專制的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

逆轉的文明史：羅斯大地──成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的俄羅斯演化史

為了解決君主立憲君主專制的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

俄羅斯的整部歷史， 都是孤兒俄羅斯為歐洲人充當人肉盾牌、 卻被歐洲人視為亞洲蠻夷的一部辛酸史？ 俄羅斯「壞就壞在地理上」？ 地理這個「殘酷無情的後母」， 是拖住俄羅斯邁向歐洲之腿的元兇， 還是促成它成為歐亞帝國的功臣？ 一個在後面苦追的次生文明， 想「成為歐洲」而不能，想逃離「亞洲」而不得！ 「靈魂分裂」的俄羅斯 在烏克蘭戰爭中再次凸顯出其文明困境！ 　　一個延伸到遠東的綿延不絕的開放邊疆，既是俄羅斯成為歐亞帝國的原因，同時也是它無法融入歐洲的關鍵。巨大的邊疆、蒙古人的征服、來自拜占庭帝國的法統，使羅斯大地這塊「次生文明」，搖擺於歐洲和亞洲之間、掙扎在自由和專制之間、被不斷形成的新的

上層結構與下層結構的矛盾和衝突所撕裂。 　　而二○二二年二月發生、至今仍舊進行中的烏克蘭戰爭，既是專制和自由、正義和邪惡的較量，也是深層和古老的文明史力量的推動。要解釋俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯這三個羅斯國家的複雜歷史，以及它們和立陶宛、波蘭等波羅的海國家之間的文明分野，就要先回到「羅斯」這個地理概念的形成及其憲制演化的歷史。 　　■俄羅斯一開始便攜帶歐洲文明的基因！而莫斯科的誕生改寫了一切！ 　　在由俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯為主構成的「羅斯大地」上，古典羅斯的核心是烏克蘭，即從波羅的海沿著第聶伯河往南抵達黑海這條水上商業路線。今天的烏克蘭首都基輔是最古老的羅斯城邦，它的誕生是瑞典王公保護這

條商業路線的結果，可以說烏克蘭自古便攜帶歐洲文明的基因。 　　然而莫斯科這個邊陲小邦的誕生，打破了基輔羅斯和歐洲的聯繫！在地理上，這歸因於處在東北方向的莫斯科擁有向亞洲開放邊疆拓殖的誘惑。結果，西北方向通往波羅的海的歐洲，東北方向通往亞洲大陸的邊疆，就形成了羅斯世界政治結構中的兩種極端類型：一種是基輔和諾夫哥羅德型，由上層貴族和商人集團控制的市民議會掌握最高權力，一種是莫斯科型，由拓殖草原森林的軍役貴族所依附的大公掌握專制權力。 　　「諾夫哥羅德人是半個歐洲人，半個德國人，半個立陶宛人，是羅斯世界通向歐洲的紐帶；而莫斯科人是半個韃靼人，半個芬蘭人，半個穆斯林，是羅斯世界通向歐亞大草原和東方

各國的紐帶。」這兩種極端類型構成了羅斯世界的永恆母題，使它成為搖擺於歐洲和亞洲之間的靈魂分裂的國家。 　　■來自蒙古和拜占庭的「亞洲元素」，既是俄羅斯強大的根本，也是它最大的詛咒？ 　　有兩股來自亞洲的勢力深刻影響了羅斯世界之後的演變。一股來自蒙古，一股來自拜占庭帝國（東羅馬）。蒙古的征服瓦解了以基輔為主的舊羅斯世界，而莫斯科以成為蒙古代理人、又背叛蒙古的不光彩形象而崛起，成為羅斯世界的暴發戶。 　　這也意味著羅斯世界被分成兩半：依附於蒙古的、以莫斯科為核心的亞洲一半，以及依附於立陶宛的、以其他商業城邦自治形式為核心的歐洲一半（相當於今天斯摩棱斯克以西的半個俄羅斯和白俄羅斯、烏克蘭的絕大部

分）。 　　莫斯科大公伊凡三世迎娶流亡的東羅馬公主，讓莫斯科得以在政治上繼承東羅馬帝國的法統，以所謂的「第三羅馬」自居。如果它沒有繼承東羅馬的法統，那麼莫斯科公國的地位還不如立陶宛大公國，更永遠比不上跟法國和德國，然而新引入的拜占庭上層結構則使得莫斯科更加自外於歐洲。俄羅斯最大的痛苦就是永遠無法成為歐洲！ 　　■上半身是歐洲人，下半身是斯拉夫人？ 　　西歐派（上層）VS 斯拉夫派（下層）的糾葛與對立 　　作為妥協而誕生的羅曼諾夫王朝，是經過混亂、分裂後的俄羅斯重新出發、全面追求歐洲化的新時代。俄羅斯跳過波蘭，直接從西歐輸入技術和思想。從彼得大帝到凱薩琳大帝，俄羅斯上層貴族和知識分子越來越

像歐洲人；拿破崙戰爭以後，俄羅斯的國家威望和利益達到了歷史上的最高峰。 　　然而西歐化同時強化了沙皇的專制，聖彼得堡的歐化建立在針對俄羅斯廣袤內地的殖民之上。農奴制度的出現，意味著下層的東正教社會與上層的歐化階級再度分裂。 　　「十九世紀的俄國自由主義者和立憲民主黨人認的祖先是基輔羅斯，他們要把俄羅斯人變成歐洲人。沙皇本人，至少莫斯科的沙皇，認的是拜占庭，他們要做羅馬和君士坦丁堡之後的第三羅馬。而歐亞主義者認的是蒙古帝國。俄羅斯的大一統性並不來自於歐洲，甚至並不來自於拜占庭，而是來自於蒙古帝國。」 　　這些辯論幽靈般纏住了俄羅斯人的思考。「我到底是俄羅斯人還是歐洲人，還是兩者都是」，「俄

羅斯是既非歐洲、又非亞洲的一個單獨的世界」。這些深層疑問，通過托爾斯泰和杜斯妥也夫斯基的寫作，通過自由派和三位一體專制主義者的衝突，通過西歐派和斯拉夫派的衝突，深刻地撕裂了俄羅斯社會。 　　■烏克蘭的民族發明被蘇聯凍結在一九一八年，戰爭之火能夠解凍嗎？ 　　俄羅斯帝國晚期推行的地方自治實驗和陪審制，在憲制意義上是繼續「成為歐洲」。在為歐洲式的立憲君主制做準備的同時，也必然產生了一系列民族發明：愛沙尼亞、拉脫維亞、喬治亞、烏克蘭、白羅斯等。 　　但是，一戰的出現和布爾什維克的成功逆襲，以及列寧式的極權國家出現，把這些正在展開的歐洲式民族國家發明狀態一刀斬斷。蘇聯像一個巨大的冰箱一樣，把俄羅斯

帝國內的各民族凍結在一九一八年。一九九○年代蘇聯解體後，這些被凍結的民族重新回到一九一八年之前，分別產生自己的民族國家，如白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國等。這是普丁政權不願承認、卻沒有辦法抗拒的歷史。 　　從這個角度看，烏克蘭戰爭是三十年前蘇聯解體的巨輪、碾過羅斯大地後尚未消失的歷史塵埃。而從整個羅斯世界的文明和憲制演變來看，俄羅斯入侵烏克蘭，再一次證明莫斯科成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的歷史困境。 　　本書是劉仲敬關於「文明和憲制」的系列講稿之一，作者的切入角度非常獨到，避開了一般常見的傳統政治史的寫法，比如熱衷於描寫王朝的興衰、沙皇等宮廷上層政治人物的故事，而是逆轉讀者對文明的認知，

從地理、社會組織結構、憲制演化的角度解讀「羅斯大地」的歷史和政治演變。 　　從文明和憲制的角度看俄羅斯，它是一種次生文明，其歷史演化無法擺脫被地理牽制的宿命，而不得不變成靈魂分裂的國家。而莫斯科偏好用專制的形式，來解決其上下層階級和東西方文化的結構性矛盾，否則就會造成地理的分裂！這種模式，似乎變成了俄羅斯的宿命，成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得，在進退維谷中維持一個橫跨歐亞的專制帝國的運作，這就是俄羅斯帝國在人類文明史中所扮演的獨特角色。  

君主立憲君主專制進入發燒排行的影片

第三隻眼：近代中國轉型時期的歷史小說

為了解決君主立憲君主專制的問題，作者黃琬柔 這樣論述：

本論文以近代中國歷史小說為主要討論對象，試圖勾勒歷史小說在近代中國轉型時期的特徵與變化，並探究這些特徵背後呈現何種現實關懷。本論文除去前言與結論，共分為四章。第二章以兩本西方歷史演義：《萬國演義》與《新列國志》為主要史料，討論轉型時期立場較傾向立憲的中國士人，如何理解與詮釋西方歷史，又如何藉由對西方進化的詮釋，做為己身政論的護身符。第三章以革命派的反專制歷史小說，討論「專制」與其歷史形象，如何被標舉為革命標的，並在訴求政治、種族乃至女界革命的歷史小說中呈現。第四章則試圖討論「自亡」這種關於亡國的觀念，何以成為清末民初亡國史小說與亡國論述中的主導傾向，甚至延續到民國後的亡國史小說中。第五章則以

許嘯天系列宮闈演義為主要史料，討論該系列宮闈演義如何承載了民國後思想與社會的變化，及對晚清革命與反專制理想的承繼，又在哪些部分擺脫不了傳統艷史的侷限。藉由前述主題，本論文冀圖探究歷史小說如何與轉型時期時代背景的對話，並構成近代歷史小說與傳統歷史演義有別之處。

華夏轉型兩百年(大光：宗教改革、觀念對決與國族興衰【第三卷】)

為了解決君主立憲君主專制的問題，作者余杰 這樣論述：

中國社會的轉型關鍵，在於清教徒的觀念秩序 近代中國正因錯失宗教改革，現代化屢遭挫折，最終淪為無神論的共產極權國家！ 華語世界第一部綜論清教徒歷史及英美保守主義思想的宏觀史著 深入分析西方基督教文明，如何影響近代世界歷史發展 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 　　◎為什麼「秦漢秩序」會成為中國歷史二千年來的主流觀念秩序？ 　　◎「秦漢秩序」的大一統體制，如何塑造中國社會及政治文化？ 　　◎近代以來，許多西方傳教士來到中國，他們如何影響中國文化？ 　　◎近代中國經歷了數次「現代化」的政治及社會轉型，為何總以失敗收場？ 　　◎馬列共產主義與「秦漢秩序」的大一統文化，如何形塑現代共產專制的中國？ 　　近代

中國的現代化改革何以總是失敗？中國為何一方面嚮往西方的文化及科技，但另一方面又排斥西方基督教的信仰及道德？最終，中國為何又淪為無神論的共產國家，縱使在近代改革開放後，其文化及社會依然充滿許多問題？ 　　本書主要探究中國發展與西方現代化諸模式之關係，並回溯中國歷史的根源，剖析所謂「中華文化」的內在缺陷。最終明確指出，清教徒的信仰文化與英美政治傳統是西方文明之精髓，應是當代中國社會轉型，以及政治上邁向自由民主的最終出路。 　　█中華文化的缺陷根源，就是秦漢秩序的大一統專制文化！ 　　今天所謂「中華文化」，肇始於二千餘年前的秦漢之際，秦始皇兼併六國後建立的皇帝獨裁制度，由漢王朝承接，開啟了天下

一統的「秦漢秩序」，成為中國歷史的真正開端。「秦漢秩序」主要由五個要素組成：中央集權的郡縣制度、編戶齊民的戶籍制度、鹽鐵國營的國家經濟，小農為主體的農業文化，與以「天朝」為中心的朝貢模式。在大一統文化的影響下，中國社會發展為農業內陸文明，人民普遍缺乏冒險性格與精神自主性。 　　歐洲自十六世紀宗教改革後，包括利瑪竇、馬禮遜等許多傳教士來到中國，成為中西文化溝通的橋樑，既帶來西方的基督教思想與理性文化，也試圖理解中國文化的本質。他們雖然成功傳播許多新知如數學、天文學，以及實用的科學技術，也推動廢除纏足與抽鴉片等社會陋習，但受限於文化差異，始終無法真正促使舊中國轉型為真正的現代化社會。 　　█近

代中國改革失敗，最終通往共產專制的奴役之路 　　十九世紀以降，清代中國在鴉片戰爭後，面臨了「千年未有之大變局」。在西方勢力先進的軍事科技及優勢經濟上的威脅下，中國前後以四波政治、經濟、文化運動，試圖應對現代化之挑戰，分別是：物質層面，追求船堅炮利的「自強運動」；政治層面，追求君主立憲的「維新運動」與自由共和的辛亥革命；以及思想文化層面，追求德先生（民主）與賽先生（科學）的「五四」運動，但這些嘗試最後都遭到挫敗。 　　因此，近代中國在清末民初之際，雖然已經接受了大量西方文化，但社會始終無法獲得真正的轉變。最終，在蘇聯與馬列共產主義的影響下，一九二七年國民黨軍北伐顛覆正統的中華民國（北京政府）

，以及一九四九年中共擊敗國民黨建立中華人民共和國政權，中華文化最終還是回歸「秦漢秩序」，結合無神論的共產主義，成為極權主義的專制國家。 　　本書認為，近代中國改革失敗、墜入極權的歷史，對於歷經長期戒嚴及民主轉型的台灣社會而言，更有其特殊的歷史情感與意義，因此，相信本書能帶給台灣及華語讀者，一個有別於傳統史觀的全新歷史圖像。 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　【套書介紹】 　　《大光：宗教改革、觀念對決與國族興衰》是華語世界第一部綜論清教徒歷史，及英美保守主義思想的宏觀史著。系列作品一共三卷，深入探討英美、歐洲與東亞三個地區，從十六世紀宗教改革運動以

來的五百年歷史變化，其實與基督宗教文化及清教徒的觀念秩序有著密切聯繫。三卷主題分別如下： 　　●第一卷：《清教秩序五百年》── 　　宗教改革孕育的基督新教精神，如何推動荷蘭、日內瓦、英國及美國等清教國家的獨立，並且在這些地方催生法治社會及憲政國家，奠定現代文明的基礎？ 　　●第二卷：《歐洲的歧路》── 　　法國、德國、俄國與義大利等歐陸國家以及東亞的日本，為何在現代化的過程當中，持續引發暴力革命與民族衝突，紛紛陷入極權主義的災難？ 　　●第三卷：《華夏轉型二百年》── 　　從晚清到民國的近代中國，面臨「千年未有之大變局」，多次推動「西化」改革，為何總是以失敗收場，最終淪為無神論的共產專制

國家？ 　　「大光」一詞出自聖經，象徵了世人在黑暗中追求光明、在絕望中祈求希望的時刻。相信本書能帶給臺灣及使用華語的讀者，一個有別於傳統史觀的全新歷史圖像。  

調和經濟發展與社會正義衝突之憲法秩序

為了解決君主立憲君主專制的問題，作者鄭光倫 這樣論述：

從現代國家誕生開始，歷經法國大革命、福利國家興起、戰後、冷戰終結、全球化時代等時期，國家角色在社會經濟變遷過程當中不斷演變，特別是當經濟發展與社會正義發生衝突之時，國家存在的正當性也將遭到強烈質疑。基於民主、法治、正義的考量，憲法本身就必須將平衡作為目的，因此對於衝突的因應方式就是調和，但衝突調和問題不能僅著眼於憲法的維度，毋寧尚需觀察國家。現代國家將保障人民基本權利寫入憲法，目的在於保障基本權利。但是僅將國家認知為保障個人權利的工具，一旦不同個人權利之間發生衝突，國家將無力解決權利之間的紛爭。為了保存自身的正當性，國家必須轉變，從個人權利的保障者轉化為生活資源的分配者，建立政治共同體，防止

或節制社會不正義。根據本文的考察，經濟發展與社會正義之間衝突的調和理念與方式，涉及了以下幾條重要軸線：自然法思想、社會契約論、國家存在之正當性、社會民主思想、社會夥伴關係、承認政治。勞工參與企業決定是經濟民主與產業民主的展現，並且由此發展出國家與勞資雙方的社會對話與社會夥伴關係。換言之，國家與人民之關係，從統治走向保護，再從保護走向衝突調和。在活化社會與工作福利改革，本文觀察發現，面對全球化、技術革新、人口結構等壓力，各國經濟成長逐漸衰退，政府施政基調紛紛走向經濟掛帥，推動樽節政策與緊縮措施，諸此思維逐漸擴至社會經濟政策，使得原本是以促進社會正義為制度本旨的社會政策，也必須納入經濟發展的考量，

本文認為，這一種轉變與發展，縱然未違反憲法保障工作權與社會公民權之意旨，但絕對是一種對於工作權與社會公民權的弱化。本文基於社會正義的立場提出建議，認為未來必須在法規範、法制度、法解釋上保持警戒，避免國家繼續偏向獨尊市場、經濟發展掛帥的方向。