工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
君主立憲制優缺點的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
君主立憲制優缺點的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦高登．伍德寫的 國父的真相：建立美國政治典範的元勳，還原他們神壇下的真實面貌 和黃琛瑜的 英國政府與政治(3版)都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自八旗文化 和五南所出版 。
國立政治大學 中山人文社會科學研究所 周陽山所指導 蔡智文的 我國與法國第五共和憲法之比較研究—以總統權限為中心 （2004），提出君主立憲制優缺點關鍵因素是什麼，來自於憲法、法國、第五共和、總統權限、政府體制。
而第二篇論文國立暨南國際大學 東南亞研究所 陳佩修所指導 黃世光的 泰國「泰愛泰黨」（ThaiRakThai）的發展策略研究 （2003），提出因為有 泰國、泰愛泰黨、政黨政治、新政治、塔信的重點而找出了 君主立憲制優缺點的解答。
國父的真相：建立美國政治典範的元勳，還原他們神壇下的真實面貌
為了解決君主立憲制優缺點 的問題，作者高登．伍德 這樣論述：
美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」得主高登．伍德代表作 認識美國國父的第一本書，了解美國政治運作的最棒起點 美國人為何這麼崇敬他們的國父？背後代表了什麼國家性格？ 走下神壇之後的國父，他們的真實人生面貌又是什麼？ 王政還是民主？各州共和還是中央集權？從國父們的矛盾分歧，看懂美國政治兩百年來的路線之爭？ 民主走向「庸俗」、「媚俗」，甚至「民粹」， 這是現代民主遭遇的困境，也是18世紀國父們碰上的難題， 身為現代人，我們又該如何反思這些問題呢？ ☆美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」、普立茲獎、愛默生獎、班克羅夫特獎等諸多獎項得主，歷史學者高登．伍德在台首本著作 ☆利用小故事側寫
八位國父的生平，適合一般大眾閱讀的入門書籍 ☆盧令北（東吳大學歷史學系副教授）、邱師儀（東海大學政治學系教授）、馮卓健（輔仁大學歷史學系專案助理教授）專文解說推薦 ☆沈榮欽（約克大學管理學系副教授）、胡忠信（歷史學者）、陳鳳馨（News98 財經起床號節目主持人）、葉浩（政治大學政治系副教授）、顏擇雅（出版人、作家）聯名推薦 ＊＊＊ 為什麼我們要認識美國的「國父」？ 在台灣人一般的認知中，我們的國父指的是孫文，但對於美國人來說，他們的國父可能不只一位。本書一共收錄了華盛頓、富蘭克林、傑佛遜、漢彌爾頓、麥迪遜、亞當斯、潘恩、伯爾等人的生平小傳，他們都是對美國建國有貢獻的
元勳，也是建立美國政治典範的代表。為何我們需要去認識美國的國父呢？ 作者伍德在書中指出，美國不同於其他基於共同的語言、宗教或民族而建立的國家，美國的立國根基其實是共同的政治信念、是憲法中的精神。因此，美國人需要不斷回頭去肯認這些締造憲法者的價值理念、省思這些「國父們」的原初意旨，進而去叩問這兩百多年的民主實驗，究竟會帶領美國人共存共榮、還是走向分崩離析。而對於非美國人來說，如果我們不了解美國的國父，自然也就無法了解美國過去的歷史變遷，以及美國當代的政治運作，諸如兩黨政治、大小政府等諸多議題。認識美國國父是認識美國一把重要的鑰匙。 走下神壇的國父，還原他們的真實面貌 由於國父對美
國人是如此重要，景仰他們的人會稱他們是「時代的巨人」、「智慧和政治能力無後人可及」。但也有人認為，開國元勳被過度神化，他們也會讓媒體噤聲、操控選票、為私利劃分選區，現代人會做的各種骯髒政治伎倆，他們一樣都沒有少。更有些修正派或自由派歷史學者，批評國父們「沒有解放黑奴」、「沒有保證女性政治平等」、「沒有賦予印第安人公民資格」、「沒有建立可以公平競爭的經濟環境」，認為他們是在打民主假球，他們是種族主義者、性別歧視者或菁英主義者。 但作者伍德認為這樣的批評並不公允，他認為「國父們」仍是特定環境或特定時代的產物，他們有超出當代之處，但也受到十八世紀的價值理念的限制。他們當然應該接受批判，但我們卻
不宜用超然、後見的道德立場去指責前人的不足。專業的史家應該回到時代脈絡下去解釋諸多問題。 國父走下神壇之後，他們跟我們一樣都是人，他們有時代的侷限，但這不妨礙他們的偉大。本書的目的是要讓讀者看到開國元勳真實的一面，洗盡他們被過分神化或過分詆毀的地方，了解他們對美國人來說到底有偉大。 華盛頓原本會當國王，富蘭克林是「意外的國父」 提到美國國父，我們第一個想到的可能是砍倒櫻桃樹的華盛頓，但那其實跟蔣中正看魚兒逆流而上一樣，只是後人穿鑿附會的故事。本書用許多小故事側寫了美國國父們的生平，可以幫助讀者了解他們的性格、思想、行為特質，以及當時美國的歷史氛圍。 例如說美國剛剛建國的時
候，其實美國人並不了解什麼是「民主共和國」，他們能參考的體制只有殖民母國英國的「君主立憲國」，所以華盛頓一開始其實差點當上國王，名義上掛著民選總統，但實際上卻是握有大權的君王。 此外，本書也描寫出身貧寒人家的富蘭克林，從印刷廠的學徒當起，一步一腳印打拚闖出名堂，但由於人生的一場意外，讓富蘭克林從忠貞愛國的大英帝國子民，搖身一變成為激進狂熱的美國革命分子。成為美國國父對他來說是人生的插曲，死後成為勤勉致富的美國文化代表，也不是他的初心。 作者伍德也用許多角度描寫各個國父之間的友誼或糾葛，他們可能是彼此最好的朋友，例如傑佛遜跟亞當斯。國父們也可能是一生的政敵，例如說傑佛遜跟漢彌爾頓，他
們倆理想中的美國是如此的不同，而這也是美國當代諸多政治衝突的根源。他們甚至可能是相殺的寇讎，例如說漢彌爾頓就因為跟伯爾決鬥，而命喪後者的槍下。 傑佛遜的理想是小政府，但漢彌爾頓卻是國力強大的美利堅帝國 前面提到的傑佛遜跟漢彌爾頓對美國的不同想像，恰恰就體現了大政府、小政府，中央政府集權還是地方州政府分權的爭論。傑佛遜心中的理想美國是每個州政府仍保有自主的空間，內政一切自理，中央政府盡可能當個「小政府」，能不管事就不管事，只有在國際外交的場合，才成為合眾國統一的對外窗口。漢彌爾頓心中的美國則大大的不同，他理想的合眾國是個擁有強大國力的「財政－軍事」國家，中央擁有極大的權力，是事必躬親的
「大政府」，地方政府基本上只能聽命行事。 也因此，傑佛遜會指責漢彌爾頓根本背離了共和精神，後者想建立的只是披著民主外紗的君主制國家，想積極向外擴張、發動戰爭。反之，漢彌爾頓會認為傑佛遜想像中的國家是一盤散沙，行政根本無法運作，國不成國，只是不切實際的空想。兩百多年來，傑佛遜跟漢彌爾頓對國家的不同想像，仍會顯現在美國人對許多政治議題的討論上。 至高無上的民意，自我顛覆的國父 最後，伍德認為十八世紀的美洲（或美國）仍是貴族的世界，所以他時時用「紳士」一詞描繪當代受啟蒙思潮薰陶的國父們，他們有學養、有品味、有道德、還有一輩子不愁吃穿的被動收入，當代人甚至認為不需要汲汲營營於賺錢、不需
要為生計煩惱的紳士，才能真正全心全意、不偏不倚的投入政治活動。這些紳士認為自己有義務、也有權利領導眾人，打造人民安居樂業的民主共和國。 但弔詭的是，當這些紳士創建心中的國家，逐漸將民主制度深化到一般平民階層之後，國父們卻逐漸摧毀了他們賴以誕生的社會。貴族的世界慢慢逝去，取而代之的是齊頭化、扁平化的民主世界。當貴族與平民的階級差異消失，每個人的選票等值，每個人的意見都同等重要時，國父們在決策時，可能面臨害怕被群眾批評、無法跟群眾溝通、甚至會為了選票而去討好群眾。伍德認為這是為了民主而必然付出的代價，換來的可能是「庸俗」甚至「媚俗」的體制，政治人物的品質也因此而下降。現代民主遇到的問題，十八
世紀的國父們也碰到了，這似乎是民主走向平等的必然現象，值得現代人反思。 名人推薦 專文推薦 盧令北（東吳大學歷史學系副教授兼系主任） 邱師儀（東海大學政治學系教授） 馮卓健（輔仁大學歷史學系專案助理教授） 聯名推薦 沈榮欽（約克大學管理學系副教授） 胡忠信（歷史學者） 陳鳳馨（News98 財經起床號節目主持人） 葉浩（政治大學政治系副教授） 顏擇雅（出版人、作家） （依姓名筆劃排列）
我國與法國第五共和憲法之比較研究—以總統權限為中心
為了解決君主立憲制優缺點 的問題，作者蔡智文 這樣論述：
我國憲法從開始制訂施行後至今六次修憲，經歷了許多變革，政府體制亦一變再變，直到民國八十六年第四次修憲之後，中央政府體制可謂大勢底定，成為半總統制，而我國亦由於總統直選之改革，使總統具有廣大民意基礎，故總統權力在經過全民選舉之洗禮下，使得憲法所賦予總統之權限在實際的運作上，更具有政治份量。本文亦係基於此而欲進一步探討我國總統權限在歷年來之憲政改革後是否產生質變或量變，且由於我國如今憲政體制與法國第五共和之半總統制度設計雷同，故藉由與法國第五共和憲政經驗之比較研究，更可有助於吾人清楚瞭解總統在憲法中之地位。本文先藉由第二章各種憲政體制之介紹比較，來加以定位我國憲政制度設計，於第三章與第四章再從憲
政史之面向切入，研究我國與法國之憲政發展，如此比較之目的在於提供吾人可對一國憲法之由來與發展有宏觀之瞭解，並從憲政歷史上之沿革與改變來進一步修正或解釋現行憲法上之疏漏之處，並可藉由以往失敗之憲政經驗為鏡，而不致有重蹈覆轍之虞。在對於我國與法國憲政發展有一宏觀之概念後，吾人即針對欲討論之重心對象——總統，做一鉅細靡遺之探討。首先在第五章從我國與法國第五共和兩國總統之選舉產生方式、任期、代行、繼任與補選等程序與身份上問題作一初步比較，而後對於兩國總統在憲法上之權限以其是否專屬於總統行使為界，於第六章及第七章做一實體權限上之探討比較，最後則是結論。
英國政府與政治(3版)
為了解決君主立憲制優缺點 的問題，作者黃琛瑜 這樣論述：
「民主母國」的美譽，尚不足以形容英國對現代政治制度的影響力。英國的政治制度，包括十三世紀誕生的議會、十七世紀催生的憲法概念、十九世紀成型的政黨體系等，不論對實行民主或共產政體的現代國家，皆產生化被萬方的廣大影響。英國的立憲君主制與議會內閣制，不僅為許多國家效法採行，亦對後世各種憲政制度的發展，深具啟發之功。關於政治制度的討論，包括政治學、比較政府、議會運作、憲法研究、選舉制度、政黨體系等，英國政治所建立的「西敏模型」，乃探本窮源的研究基礎。是故，研究現代國家的政治，應從了解英國政治開始。 本書分為九章，對英國政府與政治的運作，包括英國憲法、國體、政府類型、議會、選
舉制度、以及英國與歐洲關係，加以討論分析。本書的目的，希望對英國政府與政治的運作，提供深入淺出，執簡馭繁的論述。
泰國「泰愛泰黨」（ThaiRakThai）的發展策略研究
為了解決君主立憲制優缺點 的問題，作者黃世光 這樣論述：
綜觀泰國政黨政治的發展演變，自1932年君主立憲政黨政治肇始，歷經1980年的「半民主」時期軍文共治的年代、1992年「黑色五月」後軍人角色從政壇隱退、1997年泰國「九七新憲」的通過與實施、到2001年國會大選，塔信創建的泰愛泰黨贏得大選的空前勝利；這之間上演過20餘次的政變、10數次的憲法廢立，泰國的政黨政治在這動亂中搖擺前進。從1973年泰國學運對軍事威權的挑戰、1976年泰國市民社會（包括NGO、工會、學生團體）的反軍人執政、1992年中產階級為主學生為輔的結束軍人干政、到2001年泰國文人政治中首次單一政黨過半組閣產生，泰國政黨政治的運作模式演變由多小黨的軍文「惡性循環」運作模式、
遞嬗成多小黨的純文人「新惡性循環」模式、乃至於新興執政黨泰愛泰黨崛起「以黨領政」的強勢政策作為。這些快速更迭的現象說明什麼？本文係在比較泰國政黨政治軍文共治到文人主政的「多小黨」政黨政治與泰愛泰黨開啟的「一黨為主」政黨政治的異同後，以1997年「亞洲金融風暴」前後為轉折時序之開端，探討泰國泰愛泰黨創立到大選勝出前的時空背景，以及它的發展策略，並從而推估泰國政黨政治的「新政治」時代到來的可能性。