同一行政主體的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

民法總則（四版）

為了解決同一行政主體的問題，作者陳聰富 這樣論述：

　　希望藉由法院實務判決的案例，闡釋法律概念的精義，演繹實際案例的應用，期使讀者得以了解民法總則規定的體系架構與重要觀念。為節省篇幅，放棄鉅細靡遺的教科書書寫方式，對於實務上極少應用的名詞解釋，及理論上不具重要性的概念，一概略而不論。在章節編排上，本書注意到文本前後敘述的流暢性，力求減少讀者閱讀上的障礙。   　　以法院裁判的實務案例為主要素材，兼採歐洲民法新近發佈文件（如DCFR及PECL）的規定，展現臺灣法院及外國法制的最新發展趨勢。因資料繁多，案例豐富，本書內容密度較高，需要讀者慢讀、細讀、慎思而明辨之。   　　本次修訂，增加甚多篇幅，包含案例分析、效果意思與表示意思的意義與作用、

債權物權化、法律行為的原因、無因債權契約、單方錯誤與雙方錯誤、侵權行為損害賠償的消滅時效、及當事人進行協商的時效不完成等，以饗讀者。

同一行政主體進入發燒排行的影片

論行政機關權限移轉後之訴願管轄－以委任、委託和委辦為中心

為了解決同一行政主體的問題，作者丁英哲 這樣論述：

訴願制度一般咸認具有行政自我省察、保障人民權利和減輕行政法院負擔之功能，然一項制度之機能得否發揮往往繫於其設計之良窳。而本文以為訴願管轄機關之劃定即是影響訴願功能得否彰顯的要素之一。蓋訴願之審議機關是否妥適，即影響一違法或不適當之行政決定得否藉由訴願程序獲得糾正，藉此達成行政一體，並使人民權利得到救濟，繼而促成減輕行政法院負擔之功能。我國訴願法就訴願管轄機關雖為相當縝密之規範，然學理和實務卻對相關管轄認定滋生許多疑義，尤其係涉及行政機關權限移轉之類型上。因此本文在贊同訴願制度存在之前提下，嘗試對相關問題進行釐清。首先從源頭就行政程序法上委任、委託和委辦三者的概念進行劃定，再配合訴願法之規範，

討論現行法之瑕疵，法條用語不當之處。並從條文歸納出訴願管轄認定應具備監督權的落實和專業審查能力兩項要素，進而認為涉及委託和委任之訴願管轄機關，原則上應由原委託和原委任機關擔當較為適合。不過在涉及地方自治團體之訴願管轄認定時，因地方任務來源包含自治事項和委辦事項，且此時訴願尚負有國家行政監督之功能。因此本文將其分別認定，認為在自治事項雖宜由中央監督機關或上級地方政府來進行訴願審議，但在地方自治之考量下，和一般訴願審查之範圍不同，僅能為合法性審查；而在委辦事項部分，訴願事件則應由委辦機關加以審議，才能發揮訴願之功能。至於是否允許委辦事項再為權限移轉，以及應如何認定訴願管轄，本文的立場是認為委辦事項

係上級政府基於信賴關係，才將權限移轉給地方自治團體，所以在地方自治團體內進行權限劃分或移轉權限，因尚在中央可預期之執行機關內，應無禁止之必要。然因此產生受委任機關之行政處分係由上級機關進行審查，無法落實國家監督之問題，本文以為或許可以從修正訴願法第9條著手，在未來修法時，可規範委辦事項皆以委辦機關作為訴願管轄機關，無論權限有無移轉。而再委託和再委辦之情形，因已超出同一行政主體之範圍，所以不應允許，當然此部份也就無訴願管轄之認定問題。最後本文尚就實務上具代表性涉及權限移轉後之訴願管轄爭議，進行評析。首先係立法者直接於條文中規範將權限移轉給其他行政機關，要如何定性及決定訴願管轄之問題，例如國民年金

保險依國民年金法第4條係委託勞保局辦理。本文之見解係認為應將該模式定性為一般的法定管轄，並未有所謂權限移轉之情形發生。其訴願管轄原則應回歸訴願法第4條認定，但因此可能會產生訴願管轄機關欠缺專業審查能力之疑義，此時即可類推訴願法第5條第2項，依業務監督關係決定管轄。至於另一實務爭議在於，直轄市和準直轄市為因應中央立法指定地方政府作為管轄機關之模式（即本法所訂主管機關，在中央為○○○，在直轄市為直轄市政府），以地方政府組織自治條例授權條款方式移轉權限，此作法是否妥適以及有無逃避訴願監督之問題。本文之見解係認為層級管轄條款存在具有適法性疑慮，但根本問題不在有無變更訴願管轄，而是欠缺適用對象，地方行政

機關無法藉由此條款取得權限。

留美半生緣：余英時、錢新祖交鋒始末

為了解決同一行政主體的問題，作者江勇振 這樣論述：

揉合歷史與小說的筆法， 釐清余英時下重手寫書評、必欲置錢新祖於死地的來龍去脈。 「學術界的人之所以會鬥得那麼狠，就是因為他們所爭的東西不值一文錢。」──季辛吉 　　本書揉合歷史與小說的寫作方式，以錢新祖跟余英時在學術上的交鋒作為骨幹，揉合了傳記、回憶錄、小說、紀實文學的寫法，刻劃出錢新祖在美國成為一個明代思想史家的心路歷程：從留學到成為美國大學教授、從服膺實證主義到潛心宋明理學、從批評余英時到為其所噬、從「他鄉」易位為「家」的美國到台灣中國香港的旅行、從單戀到贏得美人歸的人生的軌跡。 　　以錢新祖作為核心人物，刻畫出台灣二十世紀下半葉留美浪潮之下的兩個面向：一是共相，另一是殊相。共相

是：「留美」是留學生「學留」（學習如何留在美國）的先聲及其所普遍呈現出來的心態；殊相則是唸中國歷史的學生在留學與「學留」過程中所面對的各種挑戰，從高標準的英文、戀愛、找工作，到得到終身職。 　　在錢新祖所面對的所有挑戰裡，最嚴峻的，同時也是本書重中之重的，是他與余英時之間延續了二十年之久的學術交鋒。余英時在學術期刊上寫書評，以為「公」（學術界）服務的方式，來報他對錢新祖的「私」仇，包括錢批余的政治立場、「智識主義」、「反智識主義」、朱陸異同等詮釋的宿怨。余下重手，是要把錢新祖一刀斃命，絕其在美國學術界之路。他們之間的事蹟與論戰，完全根據嚴謹的歷史研究，還原中國思想史研究領域裡的這段公案。

本書特色 　　◎揭露學術界競爭內鬥的黑幕。 　　◎以更寬廣視野描寫留美學生的諸多面向，如實呈現當時的政治氛圍，如白色恐怖、美麗島事件、保釣運動、黑名單等。 　　◎揭穿余英時的雙面性，以及他如何以偏頗且長達43頁的「書評」摧毀錢新祖。  

論對行政契約之行政監督

為了解決同一行政主體的問題，作者許家豪 這樣論述：

本文所欲探討之部分，在於行政機關間行政監督行使，如何運用於行政契約之行政行為中。對於行政機關間之行政監督概念，可從法治國、民主國以及行政一體性等憲法上原則所推導，至於監督機關如何具體行使其監督權限，除透過一般個別指令外，尚可能依個別相關法律之規定行使其監督權限，或是透過法規命令或是行政規則制定作為其行政監督行使之方法。 然畢竟行政法體系之發展，係由行政處分開始，對於行政行為行政機關內具體行政行為之行政監督，亦係從對行政處分之監督建立，但隨人民與國家間行政夥伴之概念興起，行政契約此一制度逐漸發展，其雖與行政處分皆為行政機關之具體行政行為，但二者由於形成過程中分別係單方決定與雙方合

意，而使其本質上即有所不同，因此對於行政契約為行政監督之行使，在某程度上亦與行政處分有所差異。對於行政契約之行政監督，在法制上主要設計在締約前之監督，期望透過事前監督能盡量解決行政契約可能產生之弊端，至於締約後之監督，則應係側重於法秩序之維護及公共利益之保障。 但行政監督之行使，不免造成受監督機關權限受影響，或是與行政機關締結或是磋商契約之人民權利受侵害，甚或是第三人權利因行政監督行使造成減損，對於受監督機關之權限，若係憲法或法律所保障者，因行政監督造成侵害，應容許其可為救濟，至於人民，只要係對其權利造成影響之行政監督，基於有權利即有救濟之法理，人民亦得對此造成其權利受侵害之行政監督之行

為提起救濟。