台灣案例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

娛樂法：影視音樂IP與合約爭議

為了解決台灣案例的問題，作者林佳瑩,張志朋 這樣論述：

娛樂產業深入我們的日常生活當中， 但您知道娛樂產業所面臨的法律問題嗎？   　　◎韓劇「魷魚遊戲」有抄襲日本「要聽神明的話」電影嗎？你知道Netflix有就「魷魚遊戲」、「Squid Game」提出商標申請嗎？   　　◎「刻在你心底的名字」、「目擊者」、「無聲」的電影劇本為什麼都引發著作權的爭議？   　　◎「刻在我心底的名字」電影主題曲有抄襲英文老歌「Reality」嗎？   　　◎你知道電影名稱「我的少女時代」，以及樂團名稱「S.H.E」、「五月天」、「F.I.R.」、「蘇打綠Sodagreen」、「茄子蛋」、「草東沒有派對」都是註冊商標嗎？   　　◎「五分鐘看完一部電影」的二創影

片，究竟是構成抄襲？還是合理使用？   　　◎製作同類型的益智問答或是真人實境秀節目，會構成侵權嗎？   　　◎知名漫畫Young Guns在改編成電影或電視劇的過程當中，發生了什麼爭議？   　　◎你知道「灌籃高手」的角色和「布袋戲」的戲偶角色「史艷文」和「二齒」都受到著作權法保護嗎？   　　◎「安博盒子」機上盒、「追劇APP」、「電話亭KTV」究竟是合法還是非法？   　　◎改編神曲「帥到分手」，是抄襲？還是合理使用？   　　◎成人影片有沒有「馬賽克」，權利大不同？成人影片商用著作權和註冊商標保護自己的影片，你也應該學起來！   　　本書綜覽電影、音樂、遊戲、電視等娛樂產業，蒐集了超過

60個台灣的經典判決，從著作權法、商標法等IP及合約多個角度切入，透過深入淺出的案例介紹，帶您一探娛樂產業的法律面貌。   　　在娛樂產業高度蓬勃發展與變動的現今，「IP開發」已經成了熱門詞彙。您可以透過本書了解如何事前做好「IP布局」，避免不必要的法律糾紛。無論您是娛樂產業從業人員，或是想一探娛樂產業神秘面紗的消費大眾，本書都能讓您收穫滿滿。   　　★誰適合這本書？ 　　◎唱片公司、經紀公司、音樂製作公司、音樂版權公司、影視動畫製作公司、投資者、發行商、廣告贊助商、影音串流平台、遊戲開發代理商等娛樂產業的經營者與投資者   　　◎詞曲作家、歌手、藝人、影視編劇、導演、製片、演員、漫畫家、動

畫師、遊戲設計師等各類娛樂產業從業人員   　　◎想一探娛樂法神秘面貌的消費大眾   本書特色   　　◎台灣第一本統整娛樂法的書籍 　　◎完整蒐集台灣影視、音樂、遊戲等娛樂產業的經典案例 　　◎深入淺出的案例分析與介紹 　　◎輕鬆了解IP開發與布局

台灣案例進入發燒排行的影片

以IPA分析行動支付服務品質屬性之研究—以T銀行為例

為了解決台灣案例的問題，作者伍益生 這樣論述：

本研究目的在分析探討銀行行動支付服務品質屬性四個象限中之差異分布情形，再將顧客使用後服務品質屬性重要性與績效性的差異，針對調查結果提出優先改善、次要改善問題的先後順序給予T銀行訂定改善策略方針，以降低服務品質重要性與績效性之間差距，本研究問卷是根據SERVQUAL量表而設計，參酌Parasuraman, Zeithaml and Berry（1988）的服務品質五項構面，並輔以重要性與績效性分析（Importance-Performance Analysis, 簡稱 IPA）。本研究結論係針對「優先改善」項目提供改善建議。共回收有效問卷168份，在全樣本及不同分群「優先改善」項目中，以「關懷

性」：操作介面及流程符合人性化、有便利且有效率的溝通管道、匯率及手續費較優惠，占比最高，其他優先改善項目包括有形性：操作便利且人性化；可靠性：抱怨或質疑能正確回應；顯示T銀行應列為優先改善，以防客戶抱怨而流失；「次要改善」項目包括有形性、可靠性、反應性、關懷性等四個構面；而保證性服務品質各項目皆落在第一象限，顯示T銀行行動支付正確性及安全性的交易環境令人感到放心，應繼續保持。另受測者普遍認為反應性服務品質項目「12.提供24小時線上交易服務」屬於過度供給，顯示T銀行應著重在其他項目或提升高頻率使用時段之服務。透過IPA分析的結論與建議，希冀能夠提供T銀行在管理及服務策略上有所助益，藉以提升顧客

認同與企業競爭優勢，對未來營運績效產生效益。

管理學精要：造就觀光餐旅產業精英(二版)

為了解決台灣案例的問題，作者鄭紹成 這樣論述：

　　● 理論淺顯化 　　本書以企業基本概要介紹為主軸，舉例針對餐旅、觀光科系學生，對於非企業管理科系學生尤為適合。內文搭配相關企業案例，以助學生了解管理學基本理論。 　　● 案例通俗化 　　本書之撰寫風格，力求將學術理論淺顯解釋，內文走筆輕鬆，並加入諸多台灣案例（尤其2020新冠肺炎之相關案例），有利讀者自修學習。 　　● 教材豐富化 　　每章課堂練習「是非題與選擇題」題庫，方便學習成果測試。

銀行法違法吸金罪之研究─兼論刑法作為規制金融犯罪之手段

為了解決台灣案例的問題，作者洪杰 這樣論述：

銀行法第29條、第29條之1違法吸金罪、準違法吸金罪乃是司法實務上甚為常見的金融犯罪，其法定刑亦可謂不低；然而，無論係本罪立法要旨、以及司法實務判決，多未能就本罪保護法益、乃至於更為核心的本罪入刑正當性事由為說明；又雖司法實務上就本罪構成要件已有為數不少的討論，然而在未能釐清本罪保護法益射程範圍之前提下，相關討論是否能切合本罪性質，亦是有待商榷。基此，本文首要聚焦於對銀行法第29條之1準違法吸金罪其保護法益、刑罰正當性以及構成要件之互動關係進行確認；在確立了「刑罰目的、社會需求創造法益，法益檢驗個別刑罰正當性及刑罰構成要件」以及銀行法第29條之1可罰的不法本質在於「行為人以顯不相當的利息、紅

利影響理性投資人投資決策」的前提後，我們可以發現現行銀行法第29條之1準違法吸金罪規制模式過於偏重於空泛的「金融秩序法益」層面，而忽略本罪犯行對「個人財產法益」造成實害風險與未能正確認識「金融秩序法益」內涵、亦即其與「個人財產法益」間本應具備溯源關係。再者，本文依序就現行法銀行法第29條、第29條之1其立法體系錯置、以及混淆投資、儲蓄本質差異之謬誤，以及可行之修法方向提出建言；法律貴於實踐，縱使未能釜底抽薪仿效外國立法例將現行法不當之處予以導正，就實務上甚常肇致爭議之「顯不相當之紅利、利息」、「多數人或不特定之人」構成要件，沿襲前揭本罪可罰不法本質、以及保護法益的觀點，本文認為銀行法第29條之

1準違法吸金罪不應以「抽象危險犯」作為解釋方式，且應刪除「多數人或不特定之人」構成要件，或至少將人數以構成要件予以明確化，避免衍生爭議。末者，就實務上另一常見的爭議，亦即銀行法第125條加重條款「犯罪獲取之財物或財產上利益」計算方式，誠如上開所述，本罪的可罰不法本質既在於「行為人以顯不相當的利息、紅利影響理性投資人投資決策」，而「犯罪獲取之財物或財產上利益」在此所表徵者應為不法的質變而非量變，而該加重條款實則屬「加重不法構成要件」，因此，在歸責的模式選擇上，透過將此質變後的不法總量由數共同正犯，以及對於加重條款有所認識、並利用此條件藉此遂行犯罪結果的相續共同正犯一同承擔，方可傳達本罪欲禁止、誡

命的不法本質。