台灣人壽保戶園地的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

銀行銷售投資型保險產品之爭議處理

為了解決台灣人壽保戶園地的問題，作者莊宏瑋 這樣論述：

隨著金融商品不斷推陳出新，2001年保險法修正後，新型態之投資型保險商品，正式進入我國金融消費市場。然而，投資型保險商品兼具保險與投資之特性，定性上究竟應屬保險或有價證券，對於主管機關之監理即產生諸多疑義。由於投資型保險商品本身具有高度風險性與複雜性，如何令投資人正確了解產品之性質，始終是各國所重視之議題。而在我國金融消費爭議案件中，投資型保險商品之紛爭件數，僅次於傳統人身保險商品，立法機關如何強化「適合性原則」及「說明義務」等規範，以減少不當銷售之情形，自有其重要性存在。金融業近年來不斷國際化，歷經多次併購與跨業整合，保險業者藉由銀行通路銷售保險商品，可使資本有效利用、增加市占率並降低銷售

成本，因此，透過銀行通路銷售投資型保險商品，漸漸成為市場主流。主管機關為使銀行保險業者擁有彈性經營之空間，允許三方銷售架構與兩方銷售架構並行，因而衍生法規適用之疑慮。然而，不論是採三方銷售架構或是兩方銷售架構，認定銀行是否為經營主體抑或僅為通路商，亦將影響投資人求償之保障。此外，主管機關目前所定關於銀行保險之法規，能否因應不同市場現況與監理需求，全面規範涉有高度專業性、風險性之投資型保險商品，亦有其爭議存在。而金融消費者保護法於2011年施行後，雖然解決法源規範不明確之問題，卻仍存在法規牴觸與裁罰制度不健全等疑慮。就銀行銷售投資型保險商品相關爭議救濟程序而言，現行訴訟外紛爭解決制度自金融消費評

議中心成立後，似未如預期達成迅速解決紛爭之目的；而在訴訟制度上，對於銀行銷售投資型商品之爭議，就現有實務案例觀察，法官之認事用法與舉證責任分配，恐非能激勵投資人利用訴訟程序解決紛爭；金融消費者保護法第11條雖適度緩和投資人嚴峻之舉證責任，但實務上似非確實有利於投資人在訴訟上之攻防。因此，本文首先彙整投資型保險商品之法律規範，並檢視關於銀行銷售投資型保險商品之現行規範，是否有所牴觸或不足；進而探討銀行保險之銷售架構，以及如何強化銀行、保險公司、保險經理人公司或是保險代理人公司對於銷售人員之監督與控管；最後分析訴訟上與訴訟外爭議處理程序之現況問題，建議可改進之方向，期能確保投資人之權益。

壽險公司教育訓練與業務績效之關係-以某壽險公司桃園營業處為例

為了解決台灣人壽保戶園地的問題，作者黃麗華 這樣論述：

在競爭激烈的壽險市場中，壽險公司如何在人事成本及業務績效之間，取得平衡；唯有透過提高業務人員的素質，才可在成本及績效間創造雙贏的局面；壽險公司每年投入龐大的教育訓練成本是否可達到預期的業務效果?基於上述理由本研究主要探討壽險業務人員教育訓練與行銷績效之相關性。為了解不同個人情境變項下的業務人員經由教育訓練過後對於KASH之養成與業務績效間的關係為何，進行問卷調查分析。　　研究個案為國內某人壽保險公司，選擇桃園地區所屬單位業務人員為問卷之受訪對象，進行統計分析；問卷回收後，利用統計套裝軟體 SPSS12.0進行統計分析。資料分析方法包括了信度分析、&;#25933;述性統計、單因子變異數分析、

獨立樣本T檢定、相關分析及迴歸分析。 本研究的結果發現：1.業務人員認同教育訓練可以有效提昇 KASH。2.教育程度與無業務工作經驗對教育訓練成效有顯著性差異。3.教育訓練對於業務績效具有預測效果。　　經本研究分析，建議壽險公司訓練部門除了須重視教育訓練課程安排與建立完善的規劃之外，對於績效評量部分也要建立追&;#36392;教育訓練評量機制，讓教育訓練為壽險公司可以帶來穩定而成長的業務績效表現。