台南市免費健康檢查特約醫院的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

人工流產決策諮商之專業能力

為了解決台南市免費健康檢查特約醫院的問題，作者陳怡安 這樣論述：

本研究基於聯合國的 CEDAW、CRPD、CRC 三公約，強調的婦女生育自主權和身體自主權，欲探究與了解人工流產決策諮商專業人員的工作項目與能力，並設計對應之能力指標與培訓課程。 本研究方法採用焦點團體法，透過文獻分析整理工作項目，供焦點團以成員做討論。藉由國內外的人工流產決策諮商之計畫、施行模式與相關研究等，分析目前國內外運行之人工流產決策諮商模式的工作項目，整理出相對應工作項目的「執行人工流產決策諮商所需要的能力和能力指標」，歸納「人工流產決策諮商焦點團體訪談大綱」，再邀請專家共15位，以焦點團體訪談法，針對訪談大綱進行討論，提出建議，以內容分析法分析專家意見與建議，據以提出本

研究之結論。 本研究結果：一、人工流產決策諮商共有六大工作項目。二、六大工作項目可擴充為九大能力。三、此九大能力化為課程能力，據此能力指標和專家們建議，設計十五小時的人工流產決策諮商專業人員培訓課程。四、提倡生育自主權、人工流產的去汙名化與專業人員自我價值觀澄清，是人工流產決策諮商的核心能力。五、應增加人工流產決策諮商對青少年和身心障礙婦女的調整和專業人員的敏感度。六、人工流產決策諮商，是需要相關醫事人員跨領域合作的重要服務。

電子遊戲場業管理法制面與實施面之探究

為了解決台南市免費健康檢查特約醫院的問題，作者楊宗灝 這樣論述：

我國現行管理電子遊戲場業制定有「電子遊戲場業管理條例」，由於早年電玩產業動輒牽涉黑道、賭博犯罪等問題，1990年由教育部主管，同年12月制定「遊藝場業輔導管理規則」，1996年周人蔘電玩弊案爆發後，行政院函示改由經濟部主管，1997年制定「電子遊藝場業輔導管理規則」，至2000年三讀通過電子遊戲場業管理條例，取代行政命令的電子遊藝場業輔導管理規則，成為現今管理的法源基礎。電子遊戲場業管理條例第2條規定「本條例所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。」同法第20條第1項規定「直轄市、縣 (市) 主管機關得定期或不定期派員檢查電子遊戲場之營業，電子遊

戲場業負責人、營業場所管理人或從業人員不得規避、妨礙或拒絕。」然而實務上進行行政檢查單位，卻由直轄市、各縣市政府警察局主導。依據行政程序法第11條第5項明定「管轄權非依法規不得設定或變更」的「管轄權恆定原則」，既然電子遊戲場業的主管機關在中央為經濟部，在地方為直轄市、縣市政府，為何實務執行面卻必須仰賴警察透過職務協助進行行政檢查，與過去電玩業經營長期負面形象，及警察職務協助範圍包山包海有關係。同時因各直轄市、縣市政府警察局預算編列掌握在地方政府手中，因此各地警察單位無不將此行政協助視為最高指導原則。1990年電玩主管機關由內政部轉移至教育部，就是希望避免警察主導非法電玩業查緝，衍生收賄、貪瀆問

題。然而制定電子遊戲場業管理條例之後，不但無法防微杜漸，各地警察單位風紀問題仍層出不窮。此外各直轄市、縣市政府透過地方自治立法權，無限擴張電子遊戲場業管理條例第9條「電子遊戲場業之營業場所，應距離國民中、小學、高中、職校、醫院50公尺以上。」規定，動輒以數倍至數十倍營業距離，限制業者經營電子遊戲場，導致合法經營業者不斷透過訴願、行政訴訟捍衛生存權，最終走上聲請釋憲一途，也促成大法官在2016年6月做出釋字第738號解釋。該號解釋文認台北市、新北市、桃園市等直轄市政府，自行制定電子遊戲場業自治條例，對電子遊戲場所應距離國民中小學、高中、職校、醫院800公尺以上規定，符合憲法「比例原則」、「法律保

留原則」及「中央與地方權限劃分」等規定，做成合憲解釋。然地方政府必須配合客觀環境及規範效果之變遷，隨時檢討而為合理之調整。試問既然電玩業過去被視為「洪水猛獸」，釋字第738號解釋文中又未強制各地方政府必須對於營業距離為「合理之調整」，各地方自治團體又如何會放寬對電玩業者營業距離限制？隨著網路科技及智慧型手機崛起，電子遊戲場業幾乎已成「夕陽產業」，特別是家用次世代主機地位，已大幅取代「普通級」電子遊戲場地位。「限制級」電子遊戲場也因電腦、手機隨時可連結網路，逐漸被虛擬賭博網站取代。然而立法者不思如何防堵新興網路賭博犯罪，卻屢對電子遊戲場業制定高營業門檻，誠如大法官釋字第738號理由書中所謂，以自

治條例所欲達成維護社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康等公益之立法目的「洵屬正當」，所採取電子遊戲場業營業場所應予特定場所保持規定距離之手段，不能為與該目的之達成無關聯。然而網路世界賭博犯罪幾乎是「零距離」，只要擁有可連結上網的硬體配備，甚至可免費下載程式、登錄帳號賭博，對比夕陽產業的傳統電子遊戲場，還需受制於營業距離限制，實有違憲法保障人民生存權真諦。