台北 地方法院旁聽的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

我國推動中人民觀審制度之研究

為了解決台北 地方法院旁聽的問題，作者黃郁惠 這樣論述：

我國司法院曾推出人民參與審判制度，如「刑事參審試行條例草案」、「專家參審試行條例草案」、「國民參審試行條例草案」等上述之制度，皆因違憲爭議均未施行。爾後，我國乃參酌各國立法後，於2012年完成「人民觀審試行條例草案」，爰定試行期間為三年，「人民觀審制」為我國所獨創的制度；是與「刑事訴訟制度」為交錯適用訴訟程序，對於我國訴訟制度程序運作造成影響。我國「刑事訴訟制度」為「發現真實」、「保障人權」、「法秩序和平性」之立法目的；與「人民觀審制度」為「發現真實」及「公平審判」之本質，兩者之間該如何達到平衡點。我國於2012年完成「人民觀審試行條例草案」，陸續規劃臺灣士林地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣

基隆地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣花蓮地方法院等6所地方法院，為模擬「觀審法庭活動」之試辦單位。所以，「人民觀審制」目前仍為「實驗式立法」，「備選觀審員」初選名冊尚無法實際落實該草案中之規定，僅由「指定試行地方法院」與「該縣市政府」辦理模擬法庭活動時，提供初選名冊。至於，「觀審員」選任程序採行三階段，其選任程序上該草案規定亦不夠詳盡，另「觀審員選任程序」之重點，應置於「地方政府如何產生初選名冊」。特別是「觀審員」，在評議時「表意不表決」，似乎對「人民參與審判」的信賴程度不足，期許立法者能夠將「人民觀審試行條例草案」改採「專業」參與審判為核心，並賦予專業人員於評議時擁有「表決

權」，增進人民對於司法之理解及信賴，以提高司法透明度，擁有「票票等值」平等的權利，維護「人民參與審判」價值之核心。本文以「日本裁判員制度」、「韓國國民參與審判制度」、「美國陪審制」、「德國參審制」、「我國人民觀審制度」的發展及利弊為概述。焦點為各國人民參與審判制度與我國歷史階段之演變，並針對「我國人民觀審試行條例草案」實務上之運作進行研討。目的為探究「我國人民觀審制度」之檢討，本文亦提出個人意見，以供立法者檢討改善之方針。本文內容包含「我國人民參與審判制度」之涵義及立法目的、沿革與憲法界限、各國人民參與審判制度；該試行草案之主要內容與觀審制度之檢討為核心，來探求「我國推動中人民觀審制度」之結論

。本文建議事項分為四：一、建立「專家」參與審判，實踐「多元化」審理主義。二、賦予「觀審員」有評議「表決權」，法院受其拘束，制衡政府權力。三、以專業角度規劃，設置「人民觀審法庭」。四、本制度乃適用「第一審」，建議採用「分階段式」擴大到「第二審」適用範圍，進行第二階段的司法改革。從上述建議，以作為「我國人民觀審制度」之修法方向。本研究為國內司法改革的新題材，此議題近期亦獲得許多專家學者之青睞，惟本文因受時間限制，未能進行全面性之研究，期待後進未來可再探討「人民觀審制度」相關之建議，並進一步尋求可行性之方案。關鍵詞：觀審員；裁判員；陪審制；參審制；人民觀審制；德國參審制；日本裁判員制度；美國陪審制；

韓國國民參與審判制度；我國人民觀審制。