工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
輔仁大學 法律學系 陳榮隆教授所指導 馬逢禧的 區分所有建築物屋頂平台之研究 （2012），提出台北市房屋使用變更線上申請關鍵因素是什麼，來自於屋頂平台、專用、共有、使用權、公寓大廈、區分所有。
而第二篇論文國立中正大學 財經法律學研究所 黃俊杰所指導 陳美螢的 申報義務之研究 （2002），提出因為有 申報、協力義務、納稅人基本權的重點而找出了 台北市房屋使用變更線上申請的解答。
區分所有建築物屋頂平台之研究
為了解決台北市房屋使用變更線上申請 的問題，作者馬逢禧 這樣論述：
論 文 摘 要區分所有權之建築大樓分為專有部分與共有部分，專有部分必須在構造上與使用上有獨立性始可。至於專有部分成立之要件，依民法第799條第2項之規定區分所有建築物在構造上可獨立使用，且為單獨所有權之標的。又依公寓大廈管理條例第3條第3款之規定，專有部分係指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的。區分所有建築物定義之法源有二：民法第799條第1項規定：「稱區分所有建築物者，謂數人區分一建築物而各專有其一部，就專有部分有單獨所有權，並就該建築物及其附屬物之共同部分共有之建築物。」此其一；公寓大廈管理
條例第3條第1款規定：「公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物其基地。」此其二。共有可分為：約定共有與法定共有。法定共有建築物可分為構造上之法定共有部分及性質上之法定共有部分。相關名詞之定義與解析，以利分辨。屋頂平台之使用態樣與其利用權之糾紛類型。屋頂平台使用權之歸屬。區分所有權界境理論，有空間說、壁面說、壁心說、區分說﹙折衷說﹚空間權之主要爭議點在於：空間是否符合法律上對於物之定義、空間權與一物一權主義之衝突、空間權是否符合物權法定主義之要求等。屋頂平台之專用權，其定義、專用權之主體與客體。專用權之取得、性質。專用使用權之成立，分為：於買賣契約、規
約草約、規約、區分所有人會議、默示、依民法共有規定、房屋起造人等七種型態授與專用權。專用權之消滅。漏水之修繕及費用之負擔。共有部分或約定共用部分之管理與修繕。專有部分或約定專用部分之管理與修繕，屋頂平台漏水之修繕，相鄰使用權與相鄰容忍義務。屋頂平台搭蓋建物與頂樓使用人專用使用權之範圍，屋頂平台之使用，分為未約定專用與有約定專用分析探討。屋頂構造物之法律性質，非構造物之法律性質，屋頂平台搭建行為之性質，屋頂平台專用權之法律性質。屋頂平台得否為約定專有部分法無明文，法定共用部分變更為專用權。縱然區分所有人間確有屋頂平台歸頂樓所有人專用之分管協議（如建商與個別買受人於房屋讓售契約中約定），依實務及通
說之見解，頂樓所有人也未必有權在屋頂平台上搭蓋建物。實務見解例如：在樓頂平台上搭蓋建物，已經變更其性質與用途，逾越其專用使用之權能，故非有其他區分所有人特別授權，即不得為之（參照最高法院81年度台上字第1873號判決、最高法院77年度台上字第1766號判決）。屋頂平台專用權之法律性質，學者見解有租賃權說與共有物利用說。區分所有權人會議之決議。屋頂平台使用權之行使，牽涉屋頂平台之行政管理與拆除屋頂違法搭蓋建築物之決議。屋頂上農業與特定使用上噪音振動空氣污染之防止及區分地上權，以租賃方式租用屋頂平台耕種農作物，探討屋頂平台設定農用權之可行性。特定使用上噪音振動空氣污染之防止及區分地上權，三鐵共構大
樓或與捷運共構大樓之區分地上權之取得與損害賠償，土地使用限制約定之限制登記。屋頂平台加蓋冷卻水塔，基於民法物權編相鄰關係之分析，基於公寓大廈管理條例之分析。加蓋鴿舍，受氣響侵入害之建物區分所有人鄰居，得依修正後民法第793條規定，對鴿舍所有人得依本條主張鴿子排洩物臭氣之禁止。垂直農場操作農具所受噪音管制。廣告物及基地台之架設，須得區分所有權人同意，廣告物之行政管理，招牌廣告及樹立廣告之設置採許可制，廣告物光害之防治，廣告物之拆除。違法架設廣告物之制裁。屋頂平台架設廣告物擅自延伸至樓下外牆之法律問題，在於「外牆」構造部分究竟屬於專有部分或共有部分？外牆非共有，大樓所有者可據以行使物上請求權排除侵
害，即請求拆除外牆懸掛之廣告物，違法架設廣告物之制裁。行動基地台之架設，電信事業發展與區分所有權人權益之衝突，公寓大廈管理條例與電信法適用上之齟齬，須經同意而設置基地台有償使用屋頂平台，電信法32條第5項、第33條第3項規定與公寓大廈管理條例第8條第1項規定之區別實益。電信法第33條與公寓大廈管理條例第33條第2 款規定競合，可否解為依特別法優先於普通法適用原則，電信法第33條優先適用，因設置基地台不適用公寓大廈管理條第8條 第1項之規定，而不必以建築物區分所有權人同意為要件。故依電信法第32條第4項及33條第2項規定，公寓大廈管理委員會或主任委員有權同意大樓屋頂平台以有償方式提供設置基地台之
用？實務見解紛歧，有肯定說與否定說。特別犧牲之法理。公寓大廈管理條例與電信法適用上齟齬之緩和，電信法應作退讓，公寓大廈管理條例第33條之立法目的，基地台之設置須整體規劃，公用事業基礎設施建設之保障，行動通信事業及消費者之權利保障。立法上民意與電信發展兼顧之考量，電信之展望與法令之配合，日本與香港電信立法例。未來修法之展望。
申報義務之研究
為了解決台北市房屋使用變更線上申請 的問題，作者陳美螢 這樣論述：
為了使國家能充分發揮維護公平正義社會秩序之功能，乃認為國家應依職權調查，並且對符合稅法構成要件之課稅事實予以徵稅；又為了使租稅稽徵更有效率，及能清楚掌握隱含人民給付能力之經濟事實，則對於最能清楚掌握課稅資料之納稅義務人，或其他相關第三人，要求其必須協助稅捐稽徵機關調查課稅事實或為租稅關係之闡明，此類要求人民於納稅義務之外，再額外附加於人民身上之協力義務，雖不同國家所為之規範類型、名稱有所差異，但不可否認的是，納稅義務人協助闡明課稅事實，是各國租稅領域均有之現象。 雖協力義務依不同階段之稽徵程序，納稅義務人應承擔之義務類型亦會有所不同，惟就協力義務之目的觀之，諸多類型
之協力義務皆在印證納稅義務人所申報之課稅事實是否真實正確，換言之，納稅義務人之申報義務為所有協力義務之核心。 因我國認為稅捐稽徵機關係立於高權地位向人民徵稅，故對於納稅義務人未依規定為申報協力義務者，乃視情形之不同賦予不同之處罰規定，期能促使納稅義務人能自願誠實地協助稅捐稽徵機關闡明課稅事實。惟綜觀我國之申報制度，稽徵機關未明確規定納稅義務人應申報之內容及形式為何，使納稅義務人負擔漫無限制之義務；此外，對於納稅義務人所申報之內容是否滿足稅捐稽徵機關之要求，均由稽徵機關自行決定，則凡無法滿足稅捐稽徵機關要求應為申報範圍者，除應負擔較實際應納稅額高之租稅外，還需承擔相關的
處罰規定，則於此種過份侵害納稅義務人權利之申報制度中，單單以處罰規定，欲達到納稅義務人自願誠實申報課稅事實，有其困難存在。 因此，如何使納稅義務人自願誠實申報課稅事實，除以處罰之方式促使納稅義務人申報，及在現制中建構必要之配套措施外；稅捐稽徵機關更應在充分保護納稅義務人權利之情形下，使納稅義務人能無虞的進行申報義務，而無須擔心在承擔申報義務後，卻從此喪失對自身資料之控制權，或者遭遇更多的不利益，因此，如何建構一套保護納稅義務人權利之申報制度，以及相關配套措施，藉此促使納稅義務人能自願誠實申報相關資料，是本文欲探討之主題。 本文共有七章，簡述如下：
第一章緒論，首先提出我國目前協力義務體系所面臨之問題；其次分析本文之研究範圍。 第二章所論述者首先為「稅務行政之特質對於申報義務產生之影響」，因人民納稅與否將影響國家能否繼續存在，故稅捐與其他法領域相較，租稅之相關特質會影響租稅之立法方向和稅法之解釋適用，故首先先以租稅本身之特質，以及稅捐稽徵機關於處理稅務案件時，因稅務行政本身之特性而遭遇哪些困難為出發。又為了使國家擁有足夠的財政收入，國家必須對所有符合稅法構成要件之課稅事實徵稅，而當國家必須依職權對於稅捐之基礎事實一一調查時，勢必因無法清楚掌握稅捐構成要件事實，造成其舉證上之困難，為免於因
國家稽徵能力之不足，成為納稅人逃稅之漏洞，因此，乃要求納稅義務人必須協助稅捐稽徵機關闡明課稅事實。 第二章其次所探討之「稅捐稽徵應考量的諸多基本原則」，係由憲法及稅法基本原則所組成。蓋憲法為國家基本價值之體現，稅法之制定自不能脫離憲法之基本價值而存在；此外，稅法本身亦有其特殊之原理原則，稅法條文同樣需考量自身之特殊性，而本文論述之協力義務即是基於稅捐之特殊性而產生，因此，在為協力義務之體系設計時，除要使稽徵機關具稽徵可能性外，更要兼具不讓稽徵機關違背憲法所要求的諸項基本原則。 第三章以「申報義務的法律體系」為核心，首先討論協力義務係屬稅法中的
何種義務以及其性質，而由於納稅義務人因稽徵程序的階段不同，所應承擔之協力義務類型將會有所差異，因此將現行稅法中主要之協力義務類型，分別歸納簡介之，但觀察眾多協力義務所欲達成之目的，均在印證納稅義務人所申報之課稅資料是否屬實，亦即納稅義務人之協力義務乃以申報協力義務為主。故特別針對申報協力義務，將現行稅法中之申報類型、效力及違反申報應承擔之法律效果為一介紹，由此探討納稅義務人在申報制度中遭受哪些不利益。 第四章則以我國對於提昇納稅義務人自願誠實申報所做之努力為起點，稅捐稽徵機關致力於簡化申報方式，欲使納稅義務人感受稅捐機關在稅政改革方面之用心，進而自願申報課稅資料；雖簡
化申報方式使納稅義務人在申報時，能花費較少之時間完成申報義務，但納稅義務人實際應承擔之義務，以及申報體系本身之缺失並未改善，故稅捐稽徵機關所做之努力，無法真正使納稅義務人自願為申報義務。因此，本文認為關於申報制度耗費成本，及無法促使納稅義務人誠實申報二缺失應分別觀察，就耗費成本部分，於合併觀察程序與實體規定後，得選擇一最適當的部分免申報模式；促使納稅義務人誠實申報部分，則應由納稅人權利本位，重新思考整體申報制度，及建構相關以保護納稅人基本權為中心之配套措施等方式，提升納稅人自動誠實申報之意願。 第五章就以保障納稅人權利，而擁有傲人課稅成效之美國稅制為中心，先就美國建構
申報制度之背景為一概要介紹，以及美國基於此種背景所設計之申報制度，納稅義務人應申報之內容為何；此外，為使納稅義務人自願誠實申報，內地稅局更加以保護納稅人之資訊隱私權、接近租稅行政程序之機會以及採納所得平均法，目的就是要使納稅人知悉即使在申報課稅資料後，納稅義務人之權利不會因此即喪失。其次由美國之申報制度以及相關配套措施，對照我國納稅人於申報制中所受之侵害，擬提出改進建議，提供將來相關法規修改之參考。