台北市商業會的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

是誰偷走你的房子?：一次看懂房地產交易陷阱

為了解決台北市商業會的問題，作者楊欽亮 這樣論述：

　　房地產交易流程合理化的最後一哩路，杜絕「價格欺弄」，等著你我合力完成！   　　近三十年前，一家房仲公司和一個知名的廣告才子合作，打出一系列吸引人心的廣告。主要的內容是強調重視交易安全，不賺差價。這個廣告受到認同，也使大多的仲介公司，投入心力，讓買方、賣方，不管價格滿不滿意，總是可以順利的完成過戶的流程。   　　這是很大的進步？但是足夠嗎？ 　　你付了服務費，透過仲介買房子，你的要求只限於一個完善的過戶流程？你不介意其中發生可能的價格欺弄？   　　什麼叫「價格欺弄」？ 　　作者在書中提出以案例，這個案例是真實的，而且很不幸的，不是孤例。  

　　有對夫妻，看房子看了七、八年，始終沒有買到合意的房子。二零一九年三月，終於看上一間裝潢得非常好看的物件。房子屋齡三十多年，三十一坪左右，開價一千六百八十八萬元，吉利的數字，可是比周邊物件的實價登錄行情高了一截。   　　都說，裝潢美、氣氛佳的房子，十之七八是投資客的生財工具，買方王小姐也懷疑過，但是房仲經紀人告訴她，賣方是竹科科技大廠的工程師，以為自己有機會從新竹調回台北，所以買了這間房子，但人算不如天算，後來人沒調回來，房子也只好賣了。經紀人還強調，這間是屋主以自住客需求斥資百萬裝潢的房子。   　　這對夫妻和房仲經紀人也是舊識了，因此相信了他說的故事。看房子看了那麼

久，也不是沒有相中眼的，但往往一躇躊就失去機會，這次，兩夫妻一下決心，就出了一千三百萬元的價，也付了斡旋金。 　　 　　價格磋商過程中，經紀人一直聳恿他們加價，還說，沒有一千四百萬元，屋主是不會答應的。兩人擔心又會有隻快下鍋煮的鴨子飛掉，牙咬了咬，就簽了一千四百二十萬元的斡旋單，最後終於在不算心甘情願的狀況下買到了房子，圓了夢想。   　　但是接下來發生的事，簡直教他們心碎一地。   　　首先是成交後，這對夫妻從實價登錄網站上發現這間房子很可能是同一家仲介公司五個月前成交過的物件，上一手屋主當時的成交價才一千一百五十萬元。這個情節，仲介公司從來沒有告知。這是怎麼回事？等

會兒說。   　　其次是，買方入住前和房仲公司派來的人一起驗屋，不驗還好，一驗可就教人變臉了。原來，房子的主臥室有壁癌，浴室和客用衛浴也漏水。買方自己又找來第三方驗屋公司，發現整間屋子的漏滲水問題非同小可，裝潢板材底下到處是水痕與白華，驗屋公司告訴兩夫妻，你們可能被詐騙了！   　　房子老有房子老的問題，這個兩夫妻可以接受，但是刻意用裝潢掩飾，企圖欺瞞買方，就不能原諒了。誰是主導騙局的人？是屋主、仲介經紀人，還是屋主與仲介根本是同一個人？兩夫妻告訴媒體，帶看當時，仲介公司保證房子是全新修繕的，買賣契約書附上的標的物現況說明書裡，也完全沒有勾選滲漏水、壁癌、鋼筋外露等問題，這不是

勾串，就是自己人掩護自己人。   　　有了賣方與仲介經紀人相互勾串的合理懷疑後，我們再回頭看看同一個物件五個月內成交兩次這件事，整個局的劇情是不是更完整了？讓我大膽假設劇本是這麼寫的：身兼投資客的房仲經紀人低價買進屋況不好但成本很低的物件，與裝潢等包商合作，用低廉的板材與人工幫房子裝飾裝飾，然後加碼脫手。   　　兩夫妻尋尋覓覓新房子的過程裡，一直蝸居在小套房裡，好不容易存夠了錢，找到了房子，卻掉進購屋陷阱裡，幾乎就要賠掉畢生積蓄。   　　其中，一個收了服務費的仲介人員，可以不和買方說明五個月前才以「一千一百五十萬元」成交？   　　房地產交易金額大，本來容易

發生糾紛。而國人許多交易習慣，也導致仲介人員必須進行價格欺弄。例如，沒有付服務費的觀念。「我房子市場價格一千萬，你如果以一千萬元成交，那我不爽付服務費。」因為買賣方都是仲介的客戶，以市價成交是基本的要求。如果以市價成交，你就要仲介喝西北風，做白工？那合理嗎？於是仲介人員會傾向於壓低賣方對市場價格的期待。提供各種假資料，讓賣方認為房子的市場價值是960萬，於是賣方會心甘情願的付出服務費。情有可原，但是仍然是「價格欺弄」。   　　另外，雖然經過房地產從業人員多年的努力，地產交易的透明及公平性也有大步的前進。但是，二零二零年隨著地產回溫，大量情節與上述差不多的故事，在網上、在媒體被報導。

  　　他們代表了一種不公平、不利消費者的現象，必須被改進。 　　作者寫這本書，揭露上述現象。希望在消費者壓力的推動下，業者有更大的助力，進一步推動地產交易安全的公平性。   本書特色                　　      　　大量案例，說明地產交易隱藏的問題 　　本書作者擔任房地產記者多年，大量採訪地產從業人員，因此有能力判斷網傳的真假，也有管道查證，地產業作業的真實情況。   　　揭開實價登錄的盲點 　　實價登錄的推行後，「市價」的現況被掌握？基本上是的，不過你要有警覺，要自己去查，不要信任仲介人員印給你，傳給你的。 　　 　　另外

，其實業者還是有許多手法影響實價登錄的揭露資訊。 　　懷疑心，讓你不會掉入實價登錄的陷阱。   專家推薦   　　王應傑   國光客運副董事長、台北市商業會名譽理事長 　　王耀斗   立智公關顧問公司負責人 　　田大全   房產趨勢專家，實心整合力行銷執行總監 　　李咸亨   前國立台灣科技大學副校長 　　林左裕   政治大學地政系教授 　　林奇芬   Money錢雜誌顧問 　　林辰陽   卡門藝術中心董事長 　　林淵源   林淵源建築師事務所負責人 　　胡偉良   品嘉建設、尚禹營造董事長 　　康家維   康福搬家總經理 　　莊孟翰 

 淡江大學產業經濟系副教授 　　陳智義  消費者保護律師、當代聯合律師事務所律師  　　郭紀子   景文物業管理機構董事長 　　孫啟能   文潮院院長，光拓彩通照明設計總監 　　張欣民   消基會房屋委員會召集人 　　張元旭   中華不動產仲裁協會副理事長、前內政部地政司長 　　萬岳乘   潮人物雜誌社社長 　　戴雲發   社團法人台灣建築安全履歷協會理事長

房市風暴：從人口緊縮看未來房市的危機與商機

為了解決台北市商業會的問題，作者卓輝華 這樣論述：

　　人口的增長或減少，都是緩慢與無感的過程，因此，房地產景氣分析的影響因素中，大多忽略人口的存在與重要性。但從某一段長時間觀察，以一個世代或兩個世代的人口趨勢分析，會發現人口因素對整個社會、經濟，甚至國家發展，都產生極大的影響，當然也包括房地產市場在內！ 　　2010年至2025年，台灣人口發展趨勢將遭遇到世紀大轉折！開始是出生人口明顯減少，幼年人口數明顯降低，跟著戰後嬰兒潮世代大量邁入老人潮，接著老人總量高於幼兒總量，再來就是勞動人口數從高峰跌落，到了2020年代中期，死亡人口高於出生人口，因此，總人口數將一直穩定地下降到21世紀中後期！這種人口發展趨勢與現象，如果沒有

完整人口政策或外國投資策略因應，對於未來住宅與房地產市場將是一項嚴酷的挑戰。 名家推薦 　　王進祥理事長（行政院政務顧問、中華民國地政士公會全國聯合會榮譽理事長） 　　行政院對於人口高齡化、少子女化與居住正義等議題，都列為重要施政方向，卓博士大作《房市風暴》一書提到的人口危機與商機等前瞻看法，值得政府、不動產界與全民共同關注。 　　王應傑理事長（台北市商業會理事長、中華民國不動產經紀商業同業公會全國聯合會創會理事長） 　　台灣緊追著西歐、日本、韓國等國家的高齡化、少子化腳步，未來面對高齡族群的龐大遺產繼承，少子化的住宅剛性需求減弱，勞動人口的經濟負擔加重，人口紅利逐漸消失等人口結構轉變，

卓理事長在本書深入探討房市景氣將和過往50年的差異與變動，呼籲政府與產業界要及早提出人口、房市與住宅方面的因應對策！ 　　周志龍（台北大學都市計劃研究所特聘教授、考試院第12屆考試委員） 　　社會各界對於人口老化、少子化的議題討論很多，也深知對不動產會有所影響，但都很片段，以至於對房地產市場結構及城市發展的真正深遠影響、相關的理解仍很片面模糊。卓輝華博士以其超過30年從事不動產估價事業之經歷及豐厚學養的田野觀察，以具體數據，洞見了許多人口結構變遷與台灣房地產發展的關係與問題癥結。對於不動產與城市發展關心的學術專業研究人員，以及社會各界的房地產投資從業者、城市規劃師與政府決策者而言，本書所提相

關見解推論，深具震撼力與參考價值。 　　楊松齡教授（文化大學環境設計學院院長） 　　近來社會各界認為少子化是國安問題，卓輝華博士發現人口結構轉變是已開發國家的世紀課題！台灣從多子化到少子化，從年輕化到高齡化，連勞動力市場在2016年也開始衰退，房市如何創造剛性需求，將是未來半世紀的房市重要課題。

從損失分攤與海上保險觀點論共同海損制度

為了解決台北市商業會的問題，作者曾文瑞 這樣論述：

摘 要海上航行中於遭遇危險事故時，為使船貨獲得共同安全，乃先行故意藉助船貨之一部分犧牲或支付相當之費用，以求其餘之財產獲得挽救，再經由全體航行有關之利益關係人(船東、貨主、貨櫃所有人、運費所有人等)共同分攤損失，此乃共同海損制度成立之宗旨。然而發生共同海損時，因所簽涉到之關係方眾多且國籍多不相同，於貨櫃運輸日愈趨向國際化之現代，一旦成立共同海損，國際上多採行約克安特衛普規則(York-Antwerp Rules)作為理算基準，以減少各關係方發生共同海損時因理算所產生之爭論。但由於共同海損發生後之理算工作複雜，實務上因該規則不敷所需或不切實用之部分，而尚未獲有一致定論之異點，所造成之理算爭

論，以及對於簡化共同海損理算程序之共識等，均仍有待進一步之協議。共同海損與海上保險均為海上意外事故發生後之損失分攤機制，保險制度為目前甚為普遍及健全之損失分攤方式，且在保險契約中對於於共同海損行為之損失皆為承保範圍，即共同海損行為經過繁瑣理算後之損失分攤，最後可藉由保險契約轉嫁給保險人承擔，在此情況下共同海損制度與保險制度似已發生重疊現象。本研究以1994年約克安特衛普規則為研究中心，再輔以國際海事委員會(Committee Maritime International, CMI)、國際海上保險聯盟(International Union of Marine Insurance , IUMI

)對於共同海損之最新發展建議，以及最近國內外相關共同海損裁判，加以歸納論述共同海損制度，並深入探討英國海上保險法(Marine Insurance Act, 1906)及船舶保險、貨物保險及船東互保協會等保險契約中關於共同海損之承保規定。本研究發現共同海損於現今航運市場確產生不合理，及無效率之問題，故最後本研究就合理公平之損失分攤角度，對共同海損制度與海上保險條款做修正建議，建議以保險契約中增列特別條款，承保因共同安全所產生之毀損或滅失，透過保險制度重新調整與分攤損失，使海上事故發生後之損失分攤不論藉由共同海損制度或海上保險制度，均能更有效率，使此分攤制度為一較具融合性、永久性、國際性與兼顧公

平之損失分攤機制。