台北市信義路二段88號10樓的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

使用者對自行車與行人共用道環境因素認知與態度之研究

為了解決台北市信義路二段88號10樓的問題，作者林承毅 這樣論述：

綜觀過去相關研究，多以交通工程規劃觀點探討自行車道之設置，較少研究從所有使用者（自行車騎士與行人）的角度或是僅以單一使用者（如自行車騎士）的觀點進行都市中自行車道與人行道共用道的研究。因此本研究希望藉由使用者對自行車與行人共用道環境因素之認知與使用者對於不同型式的共用道之態度，探討不同使用者針對人行道與自行車道共用之想法或觀點。並藉由實地觀察、問卷調查的方式收集相關資料進行彙整分析，作為後續相關議題的研究與改善之依據。研究結果發現，使用者認知上認為影響通行時的因子，安全性為鋪面品質；舒適性為共用道的整體寬度；連續性為路邊與人行道停放汽機車；便利性則是自行車停放設施最為重視。在不同使用者的差異

，步行使用者與自行車使用者皆對於自行車與行人共用人行道態度評價較差；步行使用者對於共用道以標線區隔的態度高於自行車使用者；自行車使用者對於共用道以分隔設施區隔的態度高於步行使用者。而使用者認知對「以標線區隔」與「以分隔設施區隔」共用道之態度有所影響。

看不見的五常街

為了解決台北市信義路二段88號10樓的問題，作者池玉惠 這樣論述：

民國七十三年以前，在靠近現今臺北市中山北路二段的附近，曾經存在著一條五常街，但是因為都市計畫更新的原因，它被劃定為公園預定地，所以在這條五常街上的家屋全被視為違章建築，並於民國七十三年被拆除了，這條五常街在臺北市的地圖中僅存在著不到三十年的歲月。 當時的違章建築拆除過程順利，住在棚屋群裡的居民看起來沒有強烈的抗議舉動，就連當時的報章雜誌也都沒有留下任何拆除的蛛絲馬跡，這和近來因為都市更新而拆除違章建築所產生的抗議事件相較之下，可說是一切都很平靜，但是沒有任何的抗議事件發生，並不表示居民默認或是接受。 本研究從國內外的相關文獻研究做為出發點，進而回溯祖父與祖母來此定居的過程，分析這

些都市邊緣人來此定居的原由，以及細述五常街23巷居民們的家居生活點點滴滴，直到拆除變局的產生，及政府處理違建聚落居民安置問題，並就此來探討城市邊緣人居住權的問題。 如今筆者與家人從回此地，此五常街23巷的違建聚落早已消失，而且成為附近大樓的好鄰居(永盛公園及地下停車場)，不過對於筆者與曾經住在這裡的人而言，心中卻是充滿著無限的感慨與疑惑，感慨的事是，難道當時的命運為何只能選擇唯一的一條路「被驅逐」，疑惑的事是，大夥的居住權利為什麼那麼輕易就「被剝奪」，然而，當時都市邊緣人的心情以及處境有誰能體會。 如今時光飛逝，歲月如梭，這條看不見的五常街已經消失在臺北市的中山區將近快要三十個年頭

，可是截至目前為止，臺北市仍在繼續發生違建問題被拆除的問題(民國一百零二年的華光社區拆除事件)，藉本論文的發表，衷心的期待，政府單位能重視每一個城市居民的居住權利，同時希望再也不要有下一個都市更新的犧牲者了。