台中便宜農舍的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

誰偷走了農地?：影響每一個人的台灣農業與農地公平正義

為了解決台中便宜農舍的問題，作者彭作奎 這樣論述：

台灣糧食供應危機，多年來所發生的農地亂象， 政治駕凌專業的歷史真相，本書一一揭露！ 　　民國八十九年農發條例修正案通過後，開放農地自由買賣，允許農地農宅興建，有如打開潘朵拉的盒子，造成優良農田大量流失！執政者漠視社會大眾只為眼前個人利益的價值觀，忽略農地流失可能引發的糧食供應危機！ 　　農地總量面積逐年減少，農地利用亂象逐年增多。台灣的農地被濫用、誤用、占用，愈來愈嚴重！台灣的每一塊農地都成為游資炒作的商品，使得台灣的農地價格是全世界最高的國家。台灣的農地和農業還來得及搶救嗎？ 　　近年台灣農地大量流失，被工廠、豪宅、太陽能板占據，這都與政府的農地政策與農糧政策有著密切關係，特別是農

地開放自由買賣以來，很多優良農田快速消失，已成為台灣不能再漠視的重大議題。 　　在地方政府人力預算不足情況下，維護農地農用形同口號，農地上違法的豪華農舍、工廠林立，嚴重破壞農業經營環境。現在政府推動農業種電，更是帶頭破壞農地的行為，使得農業發展受到嚴重傷害。 　　務實的思考如何合理的使用農地，農業使用不再以耕作為限，如何發展農業成為可獲利的事業，讓從農者能有一定的收入，才能確保農地的合理使用。產學合作可共創雙贏，農業與科技結合，從產品開發、生產、管理到行銷，都能因科技與資訊的高度發展而有結構性的變革，可創造產業更高的利潤與附加價值。 　　農業的發展更是與糧食的供應息息相關，台灣是個島國，

當發生天災人禍，或國外進口斷鏈，或發生戰亂，屆時缺糧危機將是嚴峻的考驗。如何防止另一次的農地浩劫，怎麼做才會有台灣農業的未來？書中一一列舉出台灣潛藏的諸多危機，提出諍言，值得社會大眾一起深思。 專文推薦 　　趙守博│前總統府資政 　　黃榮村│考試院院長 　　廖祿立│台灣閱讀文化基金會董事長 　　陳保基│台大名譽教授 　　許舒博│中華民國全國商業總會理事長 　　黃明耀│前農委會水土保持局局長  

好城市：綠設計，慢哲學，啟動未來城市整建計畫(二版)

為了解決台中便宜農舍的問題，作者廖桂賢 這樣論述：

　　★中時開卷年度美好生活選書 　　★誠品選書、金石堂強推選書、博客來編輯推薦 　　★誠品、博客來暢銷榜 　　 　　好城市˙綠設計˙慢哲學 　　一場住居新觀念的震撼教育！！ 　　會吸水的海綿城市（在西雅圖）、兩棲城市抗暖化（在荷蘭）、 　　受路邊停車保護的自行車車道（在哥本哈根）、 　　愈塞車愈熱鬧的流動市場（在迦納）、 　　行動健身房（在香港）、狗屎變能源（在舊金山）…… 　　走遍世界，向全球城市學習！ 　　 　　好城市的基本條件到底是什麼？歐洲的城市為什麼特別迷人？ 　　 　　作者廖桂賢以17年時間，從西雅圖開始，足跡踏遍歐亞非各大城市：柏林、哥本哈根、(瑞典)馬爾摩、

阿姆斯特丹、泉州、京都等城市，以及迦納等國家，搜羅各種精彩案例或值得省思的負面教材，為您帶來一場城市設計和住居新觀念的震撼教育！ 　　 　　發揮市民力量，找回行動的勇氣！ 　　──打通城市交通、水道任督二脈，找回城市魅力！ 　　──全民綠生活運動！啟動未來城市整建任務！ 　　 　　【城市個性魅力──真正動人的風景】 　　都市建築設計革新觀念：生活在城市中的每一個市民的生命力決定了城市的鮮活個性與魅力──1998年西雅圖公投通過10年「全民圖書館」法案；2005年發起美國城市運動，訂定「氣候行動方案」積極對抗全球暖化；2006年通過「自行車10年總體計畫」；發行《Real Change》週報創意

濟貧；自發性參與「開放空間2100」…… 　　 　　【城市動脈──交通大變革，從車的城市回歸人的城市，將都市空間還給「人」】 　　你知道台灣追求交通便利的道路規劃、全面都市更新的做法已落後了先進國家30年的腳步？荷蘭「人車平權」、「提倡生活化道路」的政策，早在30年前就已經開始重新規劃車道…… 　　 　　【城市靜脈──打造海綿般的城市，與水和平共存不是夢想】 　　台灣大部分城市位在河岸或水岸邊，興築堤防、河川整治工程是最優先的治水方案，依然逃不過納莉、敏督利等颱風帶來的水災肆虐！反觀原本與海爭地的荷蘭，2000年放棄加高堤防、退一步展開「還地於河」15年計畫；西雅圖自然排水實驗2000年完工─

─縮減道路面積、蜿蜒路線、設生態草溝，成功吸收98%的雨水逕流量，取代傳統下水道，也美化了居家環境，房地產價格頓時攀升…… 　　 　　【全民綠生活運動──永續的綠色經濟與有節制的綠色消費】 　　實踐並推廣物資循環的觀念，用「搖籃到搖籃」（cradle to cradle）取代目前「搖籃到墳墓」（cradle to grave）的經濟生產模式；而愛逛大賣場小市民，別忘了低價背後的高成本、即使搞不清楚什麼商品才能環保節能，但減少消費、減少製造垃圾就是最根本的方法。 　　 　　蓋綠建築已來不及， 　　用整建城市來修復全球環境才是王道！ 　【震撼推薦】 　　安郁茜（實踐大學設計學院前院長） 　　阮慶

岳（元智大學藝術與設計系教授） 　　侯志仁（美國華盛頓大學地景建築系系主任） 　　姚松炎（前香港立法會議員、前香港中文大學副教授） 　　郭瓊瑩（中國文化大學景觀學系系主任） 　　曾旭正（國立台南藝術大學建築藝術研究所所長、國家發展委員會副主委） 　　黃舒楣（台灣大學建築與城鄉研究所助理教授） 　　楊子葆（文化部政務次長、曾任輔仁大學國際教育長）　　 　　 ★熱情推薦★ 　　 　　◆致意與慶幸──阮慶岳（元智大學藝術與設計系教授） 　　這是一本讓我感動、也想大聲喝采的書！ 　　作者文筆洗鍊優美，思想深刻卻非常易讀，觀念清晰、多元也開放，態度堅定、自省與溫文。書中提到的精彩看法與例證，春日繁花般目

不暇接……對誤導與錯植的現象與觀念，直接批判毫不閃躲。 　　 　　◆城市：歷史的主題──楊子葆（文化部政務次長、曾任輔仁大學國際教育長） 　　我非常願意推薦這本書，因為它既誠懇又現實。 　　它帶來一種全球城市之間「跨界學習」的態度，以及一種全球市民之間「跨界動員」的機會，這正是我們書寫這個時代歷史的力量源頭。 　　 　　◆一場城市與環境的寧靜革命正在開展──侯志仁（美國華盛頓大學地景建築系系主任） 　　這是一本每一位環境與城市設計者以及關心城市的人都需要看的好書，它提醒我們日常生活的環境足跡，也同時指出城市改造的可能性。……一場城市與環境的寧靜革命正在開展中。 　　 　　◆他山之石可以培綠──

曾旭正（國立台南藝術大學建築藝術研究所所長、國家發展委員會副主委） 　　作者以西雅圖為基地，參與活動、進行城市觀察，從空間課題擴及永續環境，包括：市民參與公共政策、交通、治水、綠色生產、消費等。……讀來十分暢順，也讓人一再受到鼓舞而心生嚮往。 　　 　　◆「好」城市的定義，未必是完美無瑕的，但需有遠見的市長與不斷挑剔的市民──郭瓊瑩（中國文化大學景觀學系系主任） 　　作者旅居國外多年，近年又來往於亞洲城市（新加坡、香港與台北），她以敏銳的觀察力與對「生態」理論與實務客觀之知識力、清晰的批判力，直接或間接闡述「可持續性」之整體價值觀與多重可行之選擇，兼具理性與感性。 　　 　　◆國外月亮並沒有比

較圓──黃舒楣（台灣大學建築與城鄉研究所助理教授） 　　藉由這本書，我想各位讀者也能有機會反省自己的生活與自然的關係，不論是為了日常實踐的調整，還是專業思考的突破。特別想指出的是，這是一本有關環境思考邏輯突破的書，遠遠不只是國際案例集成，桂賢的寫作其實常常特別指出國外月亮並沒有比較圓，而這一點是特別值得放在心上的。 　　 　　◆打造友善城市的最佳參考指南──姚松炎（前香港立法會議員、前香港中文大學副教授） 　　做為立法會議員，在香港想推動更多更好的環保政策，是非常困難的事，一方面既因為很多環保政策影響既得利益集團的利益，加上一般公務員怕變怕錯的心態，如果沒有其他城市的成功實踐案例，很難說服他們

嘗試。可惜學術界很少提供環保方案的實踐過程和遇到的困難，國際期刊一般只重視理論推演和科學驗證，輕視實踐的過程和解難方法。 　　過去幾年有幸與桂賢在同一大學任教同一課程，而且在未來城市研究所合作進行多項研究、社區調查和安排學生活動等等。我亦不時邀請她為香港的在職專業人士講學，找機會向她學習和請教。早在認識她之前就已經在課程主任的推薦下閱讀她的著作《好城市》。最近欣聞書籍再版，桂賢邀請我為書籍提序，正好把這幾年的合作個案做一簡單總結。 　　 　　※初版書名為《好城市，怎樣都要住下來》

宜蘭縣社區建制問題之研究

為了解決台中便宜農舍的問題，作者陳進煌 這樣論述：

宜蘭縣社區發展工作已推行三十餘年，基本上都是配合國家的政策在執行。民國八０年代起，社區體制改為人民團體組織型態，以社區發展協會為推動的主軸組織，但為了便利性卻同時又以村里行政區域為社區的區域範圍，這樣的便宜行事，不但影響到社區發展工作的許多層面，甚至也使得社區政策目標難以臻至。「社區」二字的定義，就政策性而言，它就是指某一個區域及其區域內的人民。用村或里為名所申請成立的社區發展協會，就已經表明社區範圍也等同是村或里的範圍了。然而它又是人民團體的組織，如此，全村或全里的所有居民本該都是社區發展協會的基本成員才是，但內政部所發佈的「社區發展工作綱要」卻又規定要成為社區發展協會的一員，是要經過申請

和認可的程序才行，沒有經過這道程序的村民或里民，就不會是當地社區發展協會的一員，如此矛盾的情節，也難怪全宜蘭縣有參加社區發展協會的人數至今才只有2萬多人而已，還不到全縣總人口數45萬的15分之1，沒有全體居民參與的社區，又如何能有發展的功能？ 無論村或里，範圍皆不大，與周遭村里的同質性也太高，幾乎很難有自己的特色，既無特色即很難有優勢條件，要發展社區的產業並不容易。而地方的村或里，甚至鄉、鎮、市內縱有較為特殊的自然或人文景觀、產物，也很難就歸屬於社區發展協會之所有，而是分由各機關、團體或私人所有，社區資源因而甚為有限，社區發展所需的自籌財源乃極為短缺。從社區活動中心的使用率及社區附屬團體的活絡

情形，也可以瞭解社區發展協會運作的概況。宜蘭縣各鄉鎮市的社區發展協會，除了宜蘭市外，其他的11個鄉鎮的各個社區幾乎都有屬於自己的活動中心，但多數的社區活動中心使用率卻都不高，年使用率超過二百天以上者，除了羅東鎮與宜蘭市等人口較集中的都市型社區外，為數不多。社區附屬團體的組成數量和運作，各個社區也是參差不齊，但社區附屬團體的多寡與其運作功能卻未必成為等號，往往成立不久，沒有經費或資源就難以為繼了，但社區附屬團體運作如都能成為常態，至少還足以展現社區發展的基本功能。 社區既無產業，也沒有什麼資源可用，組織要運作，所靠的當然就只有政府補助款的挹注而已。宜蘭縣政府每年補助各鄉鎮市各社區發展協會的經費均

高達幾千萬元，甚至超過億元以上，金額甚為龐大，補助項目繁多，但以經常門辦理活動經費為最大宗，至其功能與成效，則多不明顯。如此的社區組織運作與社區設立的宗旨與理想，以及政府對社區發展之目標，可能相距甚遠，社區發展之組織運作與功能，顯然需要作全面性的檢討與改革。