加入聯合國 條件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

台灣建國學

為了解決加入聯合國 條件的問題，作者許慶雄 這樣論述：

　　以「台灣地位」為核心，國際法學者許慶雄藉由本書來探究台灣獨立建國的可能性。全書先從「台灣地位未定論」、《中日和約》、《舊金山和約》等歷史文獻與理論，討論台灣地位的演變與爭議，認為中華民國已經被北京政府繼承，台灣維持中華民國體制，不可能成為獨立國家。並在法律層面，透過各國建國、與巴勒斯坦追求獨立等案例，鼓勵台灣人民應明確地向國際社會表達建國意志，宣布獨立才是建立「台灣共和國」的正確方向。許慶雄以跨領域的視角分析各方觀點，並提出有別於目前主流之建國理論，值得一讀。 　　 本書特色 　　想要什麼請大聲說出來！台灣建國的可能就始於堅定意志的表達！ 　　台灣憲法學會理事長許慶雄

帶你從歷史文獻、國際法理論與現況各層面，剖析「台灣建國學」！ 各界推薦 　　廖宜恩（前台灣中社社長，中興大學資工系退休教授）

加入聯合國 條件進入發燒排行的影片

莫特曼盼望倫理學視野中之台灣建國制憲加入聯合國運動的實踐思想

為了解決加入聯合國 條件的問題，作者胡慶山 這樣論述：

從台灣現存的法體制的處境，思考「中華民國憲法」的定位為何?如何解決複雜又充滿「戰爭與和平」風險的「兩岸關係」;亦即， 筆者針對台灣現存的體制途徑，特別是在台灣的「中華民國憲法」體制，會帶來何種的影響?光明面或黑暗面?積極面或消極面?以此種 的問題意識作為基礎;同時，筆者成為基督徒後，除關心自己的生命 問題，光明面或黑暗面?積極面或消極面?以及全人類的生命問題，光明面或黑暗面?積極面或消極面?聖經是如何給予答案?莫特曼指出，主權國家與憲法的「政治應該建立在人權與公民權的基礎上來行使，並據此組織各層機構，使其為人服務，而不是倒過來人為國家生存。國家權力及其運作的合法性，端視其對人類尊嚴與 人權的

尊重與否」。然而遺憾的是，台灣在「現行代表中國的中華民 國憲法」下僅是一個地方行省，並非現代立憲主義下的主權國家。因 此台灣若有成為「國家」的意願，則必須建立一個符合上述莫特曼所主張的主權國家與憲法，亦即，在法人格上制定一個與「中華民國憲 法」無關的新憲法，成為現代立憲主義的憲法國家，並在新憲法下，申請加入聯合國，成為新而獨立的現代國際法主權國家。同時，在上帝應許的終末論的盼望下，如何形塑台灣 2400 萬人 成為「公共群體」與「公民群體」的團體形象，即透過對政治負責的 神學、新的政治神學、「從盼望到參與」到「十架原則」由下而上的 架構加以形塑出上述團體的形象，並且以上帝的應許，做為台灣建國

制憲加入聯合國運動的積極動力。

大東亞戰爭肯定論：來自敗戰者的申辯與吶喊(全新修訂版)

為了解決加入聯合國 條件的問題，作者林房雄 這樣論述：

◎日本戰後右翼經典——《大東亞戰爭肯定論》——全新修訂版◎ 「本書是無與倫比的歷史傑作，行文風格充滿詩意。 像這樣的史書，是我最近從未得見的。 它真正鮮活地捕捉到了日本與日本人的生命。」 ──三島由紀夫 面對戰勝國史觀的壓迫， 日本人為肯定自己而建立的大東亞戰爭史觀，能夠說服我們嗎？ 中文世界又該如何理解，來自敗戰者的申辯與吶喊？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　█林房雄認為：「《大東亞戰爭肯定論》不是為了合理化日本至今所走的腳步。 　　只是為了抵抗『歷史偽造』與『全面否定、醜化民族精神』而書寫。」 　　關於大東亞戰爭，台灣長久以來習慣在「日本逐步侵略中國」的框

架下來理解，但是這只不過是歷史的其中一個面相而已。林房雄認為，大東亞戰爭是日本明治維新現代化進程的結果，它並不是一場單獨的戰爭，而是一場「持續百年的漫長戰爭」中的一部分——林房雄稱其為「東亞百年戰爭」。 　　這場「東亞百年戰爭」起自於幕末，終於大東亞戰爭，其核心是日本為「抵抗西方列強入侵亞洲」而發起的反擊戰爭。 　　面對西力東漸，日本奮起反抗，選擇開國、展開明治維新，卻依然不被列強重視，幕末時簽訂的不平等條約始終無法修改；為了鞏固朝鮮、增加國防戰略縱深以抵禦列強，日本悍然出擊，在日清戰爭與日俄戰爭以小搏大，卻沒有獲得實際利益；面對列強持續在亞洲的壓迫，日本提出「大東亞共榮圈」的概念，發動日

中戰爭、進攻南洋，破壞了列強建立的殖民地結構，但代價卻是背負所有侵略東亞的戰爭罪行，日本的民族精神更被醜化。 　　在這場日本被迫發動的「東亞百年戰爭」中，從日清戰爭、日俄戰爭、兼併朝鮮、到滿洲事變、日中戰爭、進攻南洋，日本就算曾在戰爭中取勝，卻不是最後的贏家，歐美列強在東亞的壓力依然巨大。看似逐步進展的「帝國主義侵略」，不過只是「受挫的出擊」，導致日本一步步走向悲壯命運的結局。 　　本書寫作背景在第二次世界大戰結束後，日本戰敗的同時，也喪失了國家意識，隨著大日本帝國的崩潰，其所擁有的一切都被認為是壞事。因戰敗而進行的「一億總懺悔」使得明治維新到戰爭結束為止的歷史都受到強烈反省、批判，因此導

致日本被迫接受來自美國、蘇聯、中共立場的二戰史觀。因此，林房雄在1960年代即主張：日本應建立屬於自己的「大東亞戰爭史觀」。 　　林房雄認為大東亞戰爭並非全然是負面的，其背後隱藏的意義十分深遠，因此才要「肯定」這場戰爭。如果將其論述放回戰後1960年代的時空背景，他對於「大東亞戰爭」的「肯定」，存在著以日本自身主體為出發點，屏除外國「進步」思想、建立專屬日本的戰前史觀的意義；而這也是來自明治時代的老人，對當時「戰中派」中年與「敗戰世代」青年的反擊。 　　重要的是，林房雄讓日本有肯定「惡」的勇氣——肯定了「過去的惡」，才能繼續向前。我們也可以藉由這個「肯定」，從另一個視角了解日本。因此，林房

雄真正想「肯定」的，不只是「大東亞戰爭」，而是「日本」這個國家。也難怪三島由紀夫會發出由衷的喟嘆：「本書是無與倫比的歷史傑作，行文風格充滿詩意。它真正鮮活地捕捉到了日本與日本人的生命！」 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　█日本如何一步步走向屬於「日本的」悲壯命運？ 　　關於大東亞戰爭，你必須要瞭解「東亞百年戰爭」的始末 　　◎第一步「改變」：面對「西力東漸」，日本為「攘夷」而「開國」 　　日本在幕末與西方列強的衝突裡，薩摩、長州兩藩雖然在薩英戰爭與馬關戰爭中敗北，卻展現出超乎西方預料的強烈抵抗，使得列強明白不可能以武力占領日本，無法像對待亞洲其他國一樣直接將日本殖民

地化，只好退而採取漸進的策略。 　　而當年「思考的日本人」們知道，以覬覦日本這點來說，英國與法國都是一樣的「夷狄」。把內亂抑制在最小程度，不給他們可趁之機至為重要。為了「攘夷」必得「開國」，開國」就是儲備未來實力的手段，於此同時，也拉開了「東亞百年戰爭」的序幕。 　　◎第二步「擴張」：面對持續且強烈的國際壓力，終於在明治維新後展開反擊 　　明治維新是基於「奮力抵抗英法的謀略與壓力」這份自覺與方針達成的。而在明治維新之後持續的「東亞百年戰爭」，其全部過程不能單純以日本經過維新後「便開始進行對外擴張」來理解——來自「歐美列強」的壓力，才是觸發明治維新這個「複雜的變革」的主因，且沒有因為明治維新

成功而消解。 　　至於那些一連串所謂「對外擴張」的事件，都是在強烈的「國際壓力」當中所發生的，儘管日本人拼命地反擊，這份壓迫卻逐年增大、然後組織化，最終引發了大東亞戰爭這場敗而無悔、屬於日本的悲壯命運的戰爭。 　　◎第三步「敗戰」：大東亞戰爭vs.太平洋戰爭，與美國的正面對決以失敗告終 　　美國的亞洲政策是建立在「把太平洋變成白人的海洋」的「白色太平洋」構想上。日俄戰爭之後，美國便視日本為太平洋上的假想敵，花了將近三十年布局，一步步稱霸太平洋。相對的，日本則是一直走在抵抗歐美列強侵略亞洲、建立「亞洲人的亞洲」，名為「大東亞共榮圈」的道路上。不過，由於一戰時加入協約國獲得巨大利益，大正時期的

日本靠著與英美調和、加入西方列強的路線，享受了一小段繁榮與「大正自由主義」時光。 　　但是日中戰爭爆發後，美國對蔣介石政權的援助使日本的輿論開始將其視為敵對國家，認為「不打敗美、英就無法使蔣介石屈服」的意見逐漸擴大。然而，美國的開戰意圖先發制人，在做好充足的戰爭準備之後，美國大膽實施石油禁運，將日本逼入絕境。日本被迫吃下誘餌，發動了珍珠港事變。美國的「白色太平洋」與日本的「大東亞共榮圈」於一九四一年十二月正面對決。美國將這場戰爭稱為「太平洋戰爭」，日本則稱為「大東亞戰爭」。 　　◎第四步「預測」：東亞百年戰爭的大旗在戰後將傳承給中國 　　日本發起的「東亞百年戰爭」結束後，許多國家因日本的戰

敗而獨立、加入聯合國。只是獨立並不等於解放與繁榮，那些新興國家是所謂的「低開發國家」，自身也有許多困難；在新興諸國中最大的，是中華人民共和國，可以說亞洲、非洲新興獨立國家的人氣與希望，都集中在這個新帝國，當時的中國也自認是這些新興國家的「希望之星」。為此，中國越來越強調反美主義，同時必須展開反蘇聯鬥爭，這就是「中共的悲壯使命」。 　　作者認為，今天的中國面對西方國家進入亞洲的態度，恰似戰前的日本帝國。對抗西方勢力入侵亞洲的「東亞百年戰爭」的大旗，無預期地從日本手中傳給了戰後新崛起的中國。如果未來在東方要發生戰爭，主角已經不會是日本帝國，而是中共帝國。現在以及未來近期的日本，在任何一點上都沒有

成為戰爭主要動力的條件與實力。  

我國參與政府間國際組織模式之研究 (1971-2017)

為了解決加入聯合國 條件的問題，作者林淳宏 這樣論述：

由於國共內戰所留下的政治對立與競爭，台灣在退出聯合國組織後參與政府間國際組織的模式產生劇烈的變化。依照參與的實質要件，有持續保有會籍、退出後重新參與原有組織、加入新興組織這所衍生的模式。依照參與的身分可區分為正式會員(Full Member)、觀察(Observer)、準會員(Associate Member)、通訊會員(Corresponding Member)。然而，也因著國際社會現實，台灣必須採取多元的對外名稱，諸如：「中華民國」、「台灣」、「台灣漁業實體(簡稱台灣)」、「台灣，中華民國」、「台灣、澎湖、金門、馬祖」、「台北中國」、「台北，中國」、「中華台北」、「中國中央銀行，台灣」、

「國際電訊通訊發展公司」等等。當前參與國際組織的操作，因此呈現奧運模式、國際科聯模式、地區經濟模式、漁業實體模式、逐年邀請模式等等不同的樣貌。這些事實說明我國參與國際組織現況的努力與外交困境的突破。本研究首先介紹國際組織與國際關係、主權理論之理論架構(特別互賴理論與互賴主權；二則將介紹我國参與政府間國際組織之現況(迄2017)；三則分析我國參與模式 (例如：名稱、身份、待遇)；四則論述影響模式的主要內在因素:两岸關係；五則論述影響模式的主要外在因素:美國對華「一個中國」政策；六則提出我國參與模式案例與香港模式之比較。最後，提出結論與建議：我國於邦交國承認的外交困境，可藉由迂迴參與政府間國際組織

得到紓解。我國不應過度囿限於中國的反應，為求實質的國家利益，應採取開放與彈性的態度，尋求國際間的共識與支援，並且加強國際參與的能量，以不同的模式積極參與政府間國際組織。