分支機構分公司的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

領導者的謙遜與團隊創造力：中介與調節效果的測試

為了解決分支機構分公司的問題，作者楊雅琪 這樣論述：

謙虛被認爲是崇高的美德。這項研究主要是研究謙卑的行爲對於在工作場所的影響，並且從而找出謙卑是如何，以及何時對工作成果產生正面的影響。這項研究使用行為感染理論（behavioral contagion theory），提出了兩種不同的路徑來解釋謙卑的領導者對團隊創造力的影響。領導者將的謙卑傳遞給組織成員，從而形成團隊的謙卑，並增強團隊的知識共享以及積極的活力，這將增加團隊的整體創造力。這項研究結果來自馬來西亞兩家公司5個分支機構分公司的118個團隊所收集的數據。根據研究結果表明，領導者的謙卑與團隊的謙卑成正相關。團隊成員的謙卑與團隊成員知識共享和團隊成員的積極活力息息相關。我們的結果還證實，團

隊知識共享和團隊積極進取都可以預測團隊的創造力。此外，我們也證明了團隊成員增量信念（team incremental belief）將增強領導者謙卑對團隊謙卑的傳遞作用。另外, 我們也得到支持性證據，證明了團隊增量信念對團隊謙卑和團隊創造力的系列間接影響的系列調節作用。這篇文章的最後也討論了理論貢獻，局限性和未來的研究方向。

中華民國來源所得認定標準之研究兼論所得稅法第八條之適用性

為了解決分支機構分公司的問題，作者劉祺偉 這樣論述：

國與國間之跨國服務日益頻繁，於是乎各式各樣跨越國境交易的租稅問題衍然而生。就目前而言國際間的租稅法規範，並未涵蓋有關跨越國境網際網路交易所衍生租稅問題之各國課稅管轄權。 再就實務上而言，跨越交易所衍生之營業利潤、權利金、勞務所得及其他所得之所得類別歸屬與所得來源認定也日益重要。我國現行法令關於所得來源之認定標準，僅於所得稅法第八條定有規範，惟與OECD、UN等國際組織及美、日、加、德、法等先進國家比較實嫌簡略，不足以應付諸如日漸增多的「電子商務跨國服務活動」所衍生之所得歸屬與稅負課徵問題，其最大困難處係當套用跨國服務交易於現行租稅架構時，目前法令是否可適用亦或須重新修定。 本研究主要是藉

由先進國家、國際組織對所得來源之認定標準與中華民國來源所得作比較分析，提出就跨國服務交易符合中華民國來源所得現行租稅架構之相關稅法條文並對現行租稅規範提出改進建議，以提昇稽徵作業績效，進而達到杜絕利用稅法規定不明確處以避稅之情況，以符合租稅公平性、中立性原則。 分析結果發現，就現行課稅制度而言，我國之營利事業係採屬人兼屬地主義原則，亦即居住者就全球所得課稅，非居住者僅就境內來源所得課稅，「跨國服務」交易所產生之所得在我國所得稅法第八條第3、7、9、11款等已定有相關規範，就現行稅法規範應可適用。而就跨國服務所衍生之所得而言，在實務課徵上，稅捐稽徵機關有將其核定為「其他收益」之現象，惟因所得類

別之歸屬與民間企業認定不同，經常引起雙方爭議，稅捐稽徵機關逕依「其他收益」之取得地發生於我國境內即將其視為中華民國來源所得課稅，與OECD稅約範本之國際常例不符。 再者，現行稅制有關中華民國所得來源之認定，僅於第八條定有規範惟其部份條款規範，實不足以應付跨國服務交易所衍生之租稅問題，又本文案例探討發現：因國際間跨國服務日益盛行，對所得來源之認定標準及所得類別歸屬認定不同，所引發之情況如下：1.二國間因對所得來源之認定標準不同，因而發生國際間重複課稅的現象， 2.在國際電子網路交易日益熱絡下，使得所得類別歸屬日益模糊化，如電腦軟體之交易所得可視為權利金所得，亦可視為勞務所得，二國間因對所得類別

歸屬定義不同，形成對所得來源之認定標準之適用不同，亦可能造成國際間重複課稅情況。 綜合以上重要研究發現，並經廣泛分析比較有關國內外文獻及稅法資料之後，本文提出下列幾項研究建議： 一、 有關電子商務所衍生之跨國服務交易所得部份之稅制改進建議： 有關勞務報酬應以勞務提供地或效益地（對該國經濟產生直接利益）於我國境內，即屬我國來源所得為認定標準；將經OECD認定為權利金性質之電子商務交易型態項目，列入我國所得稅法並加以明確規範；為減少所得稅重複課稅的現象，可引用「國外稅額扣抵」之限額扣抵方式及國際間租稅協定之簽訂方式；為避免因勞務及權利金所得類別歸屬不明，宜於所得稅法第八條內容中

明定對勞務及權利金所得之定義；有關外國公司在中華民國境內來源所得之認定標準宜先判斷所得類別之歸屬，再判斷來源國之歸屬；國內企業出售予外國企業之無形資產所產生之報酬，宜先判斷此出售無形資產之合約係為授權契約或為買賣契約，再歸類為權利金所得或財產交易所得；跨國經濟行為日益頻繁，所產生之相關租稅問題，如我國稅法之規定尚不能涵蓋時，對於相關個案宜採個別認定法。 二、一般性建議： 宜於解釋函中明訂依合約判定技術服務內容所屬之所得類別，再依所得稅法第八條之認定標準，判定是否屬中華民國來源所得 （財政部84/06/21台財稅字第841629949號函）；臺灣地區人民被派赴境外分支機構、分公司或辦

事處服務(境外提供勞務)，自境內機構、公司取得之報酬，宜以在境外居留期間天數，認定是否經常居住境外，作為應否課稅之標準；依據OECD稅約範本第七條中勞務所得之定義，一國對源自該國境內辦事處所產生之所得擁有課稅管轄權，宜比照國際常例，即各國對「居住者」之認定標準，以在該國是否居留滿183天判定是否屬經常居住者，而對其擁有課稅管轄權。 三、 所得稅法第八條修正改進建議： 外國公司之主事務所或總管理處設於我國境內，雖未依我國公司法設立登記，亦應以國內公司認定課稅；關於勞務部份於境內部份於境外提供者，就須以時間為基準畫分並依比例計算其所得；取自一源自我國境內之營業行為所產生所得而支付

之利息之外國公司，依比例計算之所得仍屬我國來源所得；於所得稅法第八條增列「船舶或飛機勞務所得」及「國際通訊所得」。 關鍵詞：中華民國來源所得、跨國服務課稅、電子商務服務課稅