共產黨是左派還是右派的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

美國左禍與自由危機

為了解決共產黨是左派還是右派的問題，作者余杰 這樣論述：

身份政治╳種族理論╳政治正確＝美式文化大革命！？ 自由堡壘的美利堅，何以陷入分崩離析的價值危機？ 為什麼左派總以自由為代價，開啟通往「奴役之路」的專制大門？ 左膠到底要把美國變成什麼形狀？ 自由作家余杰、對美國百年左禍亂象的沉痛反思 我們已經意識到「政治正確」的種種危害， 但只有余杰敢於「政治不正確」地大膽檢討！ 　　●歐洲左派思想傳入美國，途徑原來是透過威爾遜的理想、羅斯福的新政？ 　　●在二戰中擊敗納粹德國的美國，在文化上為何反淪為德國左派思想的殖民地？ 　　●麥卡錫主義並不是白色恐怖，而是對抗共產暴政、捍衛自由民主的必要方案？ 　　●為什麼越戰期間的反戰運動，最終演變為對試圖摧

毀社會傳統的「美式文化大革命」？ 　　●以基督教傳統為基礎的美國大學，為何會陷入名實不符的平等、進步、多元等左派價值而無法自拔？ 　　●為什麼美國大多數新媒體與高科技產業，反而會是左派意識型態的當然支持者，進而認同大政府與中共？ 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　自十九世紀馬克思主義思想誕生以來，明明其衍生的無數左派經過了無數政治實驗，建立如蘇聯、古巴以及中國的左派國家，幾乎都宣告失敗；卻仍然有無數人自詡左派、追隨馬克思的腳步，前仆後繼試圖建立虛幻的理想國？ 　　如今，受到左派思想影響最深、引起無數政治社會衝突的地方，莫過於今天的世界霸主──美國。為什麼美國這個

以革命推翻君主統治、推崇自由民主的共和國，會深陷左派的攻擊？國內外的左派分子，又對美國造成了什麼重大的禍亂？二十一世紀的未來，美國又將何去何從？ 　　■今天美國的左禍亂象，源自於百年前的二戰勝利！ 　　戰敗者德國的左派思想入侵，為美國埋下自由危機的種子！ 　　左派思想進入美國的淵源，首先要從二次世界大戰說起。一戰前的美國，從十八世紀末建國以來，一直抱持著孤立主義以減少參與歐洲舊世界的事務。然而，在歷經二次世界大戰勝利之後，美國在成功捍衛西方自由世界的同時，也無法避免地介入歐洲事務，戰爭的需求使得美國吸收來自歐洲所謂「先進的」左派思想——比如進步主義、社會主義以及集體主義。 　　因此，在前

後兩次大戰中，主導美國走向的著名總統伍德羅．威爾遜，以及富蘭克林．羅斯福，他們高度依循左派理念，試圖建立一個由中央主導一切的大政府；然而此一系列左傾的政策措施，既違背了「權力分治」的建國理念，也傷害了美國文化傳統中強調個人主義的「自由」價值。無論是威爾遜的「民族自決」進步理想，或是羅斯福與蘇聯的利益交換，最終都以失敗告終。 　　由於美國接納的歐洲左派思想，主要來自於馬克思的出生地──德國，故知名的美國政治哲學家、堅持西方文明價值的列奧．施特勞斯（Leo Strauss）指出：「共產主義的勝利，即是東方專制的最極端勝利。如果任由德國思想的滲透與侵蝕，華盛頓將面臨淪為威瑪共和國的危機。」 　　

■輕忽麥卡錫的警告，美國最終爆發摧毀社會的「美式文革」！ 　　文化馬克思主義對美國傳統的全面批判，造成反戰世代的深痛傷痕！ 　　冷戰時期的美國，在政治上與左派強權蘇聯對峙，在社會上也受到左派運動的攻擊，在國內外都引發了多次衝突及暴亂。冷戰初期，蘇聯指使大量間諜潛伏於美國內部，不只竊取情報，更收買許多左派知識分子及官員為其宣傳。為此，美國參議員約瑟夫．麥卡錫透過國會職權積極反共，雖然引發社會對立，但在後世情報揭密後，蘇聯間諜活動得到證實。在本書中，余杰勇敢地為遭到汙名化的「麥卡錫主義」正名，也證明麥卡錫在抵抗左禍上有著重要貢獻。 　　再者，美國在參與越戰期間（一九六一至一九七三），起初由左派

知識分子及學生推動的反戰活動，迅速升級成大規模的反美與反傳統運動，在各地引發嚴重暴亂，後期更淪為恐怖襲擊而造成嚴重死傷——堪稱是「美國版本的文化大革命」！此時左派的主流思潮是「文化馬克思主義」，訴求對「文化霸權」的抗爭，不只讓美國社會割裂成壓迫者與受害者的階級衝突，其關於政治正確、身分政治、種族批判等左派理論，也影響美國至今。 　　歷經美式文革、曾深入批判德國思想缺陷的思想家艾倫．布魯姆（Allan Bloom）對此評論：「二十世紀六○年代的美國大學像是二十世紀三○年代的德國大學，正在經歷著理性結構瓦解的過程，它們失去了對大學崇高使命的信念，屈從於高度意識形態化的學生群氓。」布魯姆的評論不但

適用過去的左派亂象，也同樣適用於今日。 　　■從內部分裂到外部危機，今天美國正深陷左禍泥沼之中！ 　　唯有重拾清教徒的觀念秩序，方能重建美國秩序的自由根基！ 　　二十一世紀的美國，隨著左派思潮的「正當化」，社會進入前所未有的分裂時刻，尤其在二○一六年川普當選總統後達到最高峰。美國的社會機構如多數大學、教會，以及流行文化的代表如好萊塢及網路各大社群媒體，無不高度左傾，透過審查及抗爭積極宣傳所謂左派價值──平等、多元、世俗，進而否定傳統自由價值──個體、秩序及傳統，導致美國社會及文化深陷分崩離析，引發如「黑命貴」或「安提法」等重大衝突事件，至今尚未停歇。 　　今天美國的自由價值，不只陷入內部

分裂，更有著來自外部的挑戰。冷戰後期，美國與共產中國重新建交，雙方開始長期的交流合作。然而，中國作為典型的左派極權政府，其價值信仰完全不同於自由民主的美國，雙方接觸至今，非但沒有讓美國改變中國，反而使得崛起的中國如同冷戰高峰期的蘇聯，開展對美國及西方等自由世界的「全面進攻」。因此，本書便提到，尼克森的中美建交政策其實正是美國近代外交史上的最大錯誤。 　　對美國文化有著深刻瞭解的法國思想家托克維爾（Alexis de Tocqueville）指出，「基督教對於美國自由制度的維護，是不可或缺的」。本書更進一步指出，美國的自由價值與其賴以建立的政治與社會傳統，皆來自於基督教清教徒獨特的觀念秩序。如

今，美國深陷左派圍攻的內憂外患之中，越來越趨世俗化，清教觀念秩序的實踐和熱情多被視為對自由的威脅，而非對自由的支撐。因此，透過分析百年來美國左禍的歷史，反思美國自由傳統的根基所在，正是本書最主要的目的。 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　本書是身為美國公民的自由作家余杰所著。他提出質問：為什麼歷經一戰、二戰，越戰，多次成功保衛西方自由民主、抵制共產暴政的美國，會一再淪為意識型態衝突的文化戰場？為什麼歷史上主張進步、平等、多元的左派知識分子，最終卻以「自由」為代價，開啟一條通往專制暴政的「被奴役之路」？為什麼追求自由、捍衛真理，在今天會成為一種「政治不正確」？ 　

　因此，本書回溯至二十世紀初期的美國，以保守主義的角度論述美國百年來如何受到左派思想影響的文化思想史，進而反思美國的自由價值與清教徒觀念秩序的內在連結，是余杰繼《大光三部曲》後，又一論述西方文明歷史演變的重量級作品。  

失控的蔑視性社會：當塔綠班、藍蛆、4%仔成為我們面對異己的暴力語言，該如何找回理性的對話可能?

為了解決共產黨是左派還是右派的問題，作者EricaEtelson 這樣論述：

　　你是塔綠班？他是藍蛆？誰又是4%仔？ 　　當政治越趨對立，不同政治黨派理念的你我開始相互言語攻擊， 　　這樣激烈且對立的言詞交鋒、羞辱， 　　真的能夠消除異見，還是創造更極端的分裂？   　　「又在販賣亡國感」、「投給XXX的都是白癡」、「人一X腦就殘」…… 　　類似這樣的言論，在近幾年可說是屢見不鮮， 　　我們越來越習慣透過激烈的方式、拒絕與「笨蛋」溝通的態度， 　　來面對與我們政治立場、思維不同的朋友、親人、陌生人， 　　並將自己支持的一切視為進步價值的展現，並輕視對方視為神聖的一切價值觀。 　　這種充滿蔑視的優越感，真的能夠帶領我們達到我們想要

的目的嗎？   　　凡是得罪到我們的事，我們也希望其他人都覺得被冒犯。假如他們沒有同樣的感受，我們不會表示認同，反而枉費心機地羞辱他們，想說服他們認同我們的觀點。然而，從社會科學反映的情況來看，朝著雙方的分歧猛力投擲尖酸刻薄的「實話炸彈」，只會使分歧更加嚴重。   　　在《失控的蔑視性社會》中，艾瑞卡‧埃特森藉由分析了近代美國社會分裂最嚴重的「川普政權時代」，透過民主黨人與共和黨人之間充滿破壞性言論的現象，為我們展示這種充滿蔑視性的話語將如何導致我們最不想看到的衝突結局，以及我們該如何用正確及友善的方式理解他們、與他們對話──   　　羞辱只會讓他們更團結堅定 　　很

多人選擇用尖酸刻薄的話語，試圖讓對方「理解」他們作出了錯誤的選擇，但讓對方產生的不悅感，反而會加深與其對立意見的仇恨值。   　　非我族類並不都是反對者，有時候他們只是還沒決定好該支持誰 　　並不是每個人都能夠在最一開始就作出支持誰的決定，他們可能都有被雙方的意見打動，擅自將支持者分成「我們」與「他們」，反而是讓其它人不再有機會能夠理解與被理解的糟糕決定。   　　劃分階級的言論很危險 　　「老芋仔、沒讀過書的才會傻傻的支持」、「反正那邊就是XX國不意外」當我們將某些相反意見者打成低下階級者時，你可能不知道自己正挑釁了多少比例的人，而這些人將再也不可能支持你的意見。

  　　我們的溝通方式具有感染力。當我們互相毀謗時，其他人會注意到。我們的朋友、家人、抵抗運動夥伴也會注意到。就連社群媒體上的沉默潛伏者也會注意到。效果擴及到世界各地。   　　無論是好是壞，這種感染力是文化改變的一種方式，或許是主要方式。我們有能力使文化變得更仁慈和人道，或變得更不友善和不近人情。超越輕蔑的心態，能啟發我們更仁慈的一面，讓我們憑良心說話、修補殘缺，並重新燃起民主精神。   聯袂推薦   　　立法委員林昶佐 　　資深主播/名人書房主持人 詹慶齡 　　「焦糖哥哥」陳嘉行 　　立法委員邱顯智 　 各界好評   　　「眾聲喧嘩的混沌

時代，我們更需要洞見、傾聽與人性。」──資深主播/名人書房主持人  詹慶齡   　　「這本書提醒我再回應網友前先深呼吸，先試著理性討論真的不行再封鎖。這本書我得讀，你也是。」──「焦糖哥哥」  陳嘉行   　　「政治社會的對立，加劇了人與人之間的疏離，如何重新撐開公眾的討論空間，是當代公民社會必須深思的。」──立法委員  邱顯智   　　「無論你辯論的對象是脫口秀主持人、同事，或者你需要在感恩節與對福斯新聞上癮的雷夫叔叔討論議題，這本書能指導你如何把話說到對方的心坎裡，在不傷害到對方的條件下達成你期望的結果。讚啦！」──湯姆‧哈特曼（Thom Hartmann），《紐約

時報》暢銷書作者，美國第一位支持進步主義的脫口秀主持人   　　「非讀不可！建立良好的關係，在政治及生活中都是致勝的深奧策略。《失控的蔑視性社會》說明了如何使我們的溝通方式與包容、開明及善良的價值觀保持一致的方法。」──瓊‧布萊德斯（Joan Blades），客廳對話（Living Room Conversations）、母親崛起（MomsRising）及前進（MoveOn）組織的共同創辦人   　　「埃特森逐一說明親身經歷，深刻地探索如何與人溝通、消除隔閡，以及有效地在不同意見中進行交流。她強調了拉票員每天晚上都在實踐的原則：與其告訴選民原本的信念是錯誤的，不如從傾聽開始，尊

重他們，並分享新的資訊。」──馬特‧莫里森（Matt Morrison），勞聯－產聯「美國動起來」常務董事   　　「埃特森寫的這本書是瑰寶，深刻且有趣地捕捉到許多進步主義者與保守主義者交談時，所顯露的輕蔑態度及採用適得其反的對話策略。有許多明確的例子有助於敏銳且深入的分析，也有不少針對我們所處困境的深刻見解。本書的後半部分提供一些解說性的實用建議，讀者可以參考並執行。內文不僅幫助我改善了對於分歧的思考能力，也幫助我在勸說其他進步主義者展現同情心和效力時，改進了我使用的措辭。對於想修復分裂國家，或想在保守主義者面前變得更有說服力的自由主義者而言，這本書象徵著解救的希望。」──大衛‧坎普

特（David Campt），對話公司（The Dialogue Company）白人盟友工具包計畫的負責人   　　「這部非凡的作品既提出尖銳的批評，又展現樂觀的一面。內文深入淺出地說明作風即內涵，言語的品質很重要。這本精彩的書主張進步主義者的目標不只是恢復領導力和權力，也要創造出與長期目標一致的邏輯框架和價值觀。這部具有啟發性的作品實在扣人心弦。」──傑瑞‧曼德（Jerry Mander），全球化國際論壇（International Forum on Globalization）創辦人，著有《資本主義論文》（The Capitalism Papers）和《消失的神聖感》（In th

e Absence of the Sacred）   　　「《失控的蔑視性社會》傳達的深刻訊息超越了任何黨派政治作風的範疇。這本書猶如一張地圖，能讓我們了解如何從與我們想創造的世界保持一致的正直之處出發，創造可持續的社會變遷。」──法里安‧賈瑪爾（Fareen Jamal），律師、合格調解人、安大略省律師協會（OBA）家庭法組前任主席，曾獲二○一四年OBA希瑟‧麥克阿瑟年輕律師紀念獎（Heather MacArthur Memorial Young Lawyers Award）   　　「艾瑞卡‧埃特森先勇敢地審視自己，態度堅定不移，然後邀請其他人共同檢討蔑視的態度如何使分歧的

情況惡化。幸好她沒有就此打住，而是進一步為我們提供解決辦法──能幫助我們改變心態的方法，讓我們學會以好奇、直接、真誠的方式看待自己並善待別人。埃特森簡直是我們找回人性的嚮導。我期待讀者先自我反省，再效仿她的做法。」──卡羅琳‧威爾克斯‧卡思（Carolyn Wilkes Kaas），昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University）法學院的爭議解決中心共同負責人，體驗式教育副院長   　　「在受到川普的極端不當行為破壞的政治環境中，進步主義者很容易忽視我們使分歧加劇的作用。《失控的蔑視性社會》說明了為什麼以尊重的態度對待所有人，對民主而言是很重要的事，也是為二○二○年以後打造

勝利聯盟的關鍵。」──卡琳‧塔梅里烏斯（Karin Tamerius），醫學博士，玩轉政治（SMART Politics）創辦人

二次戰後印尼的政治暴力 : 國族建構的困境

為了解決共產黨是左派還是右派的問題，作者王蓓潔 這樣論述：

印尼在二戰結束後建國，蘇卡諾與蘇哈托的整合政策，不但與印尼國族建構問題的產生，有著密切的關係，而且也是印尼發生國家政治暴力的根源之一。蘇卡諾或蘇哈托政府從一開始試圖透過「班察西拉」做為建國的意識形態，尋求「異中求同」，企圖利用各種政治、經濟、社會上的手段同化印尼社會，但各種政治勢力，包括種族、宗教、軍隊和政治意識形態等團體卻各自追求各自的國族建構目標，導致政治不穩，政變頻繁，政府經常更換。在政治發展的過程中，其結果並沒有達到預期的目標，政治系統的不平衡與被壓迫者的反撲，反而造成印尼國族建構過程許多的動盪、危機和挑戰。本論文主要是以「激進伊斯蘭團體」、「共黨份子」、「華人」、「外島族裔」四個面

向作為分析被國家霸權施行政治暴力的對象，探討在印尼獨立後這四大社群在國族建構過程中的處境和角色，以及在蘇哈托下台後，開展民主化運動，這四大社群如何在政治民主化下轉型發展，經研究發現，激進伊斯蘭運動和共黨兩個因素尚是印尼國族建構未完成的目標。