工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
嶺東科技大學 財經法律研究所 張婷所指導 賴建參的 商標保護與相關案例之研究 （2020），提出公視三台一起線上看關鍵因素是什麼，來自於消費者利益、市場公平競爭、國際耗盡、智慧財產權、商標理論、公眾利益、禁制令。
而第二篇論文靜宜大學 法律學系 林淑雅所指導 吳政融的 機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點 （2018），提出因為有 機車路權限制、機車安全、禁行機車、兩段式左轉、車種分流的重點而找出了 公視三台一起線上看的解答。
商標保護與相關案例之研究
為了解決公視三台一起線上看 的問題，作者賴建參 這樣論述：
我國的商標法自1930年5月制定公布，歷經多次修正，並於2016年12月15日修改商標法施行至今，市場上的商品日新月異，針對商標侵權糾紛已經成為一個議題，商標衍生紛爭藉由相關法律規定與適用，在商標侵權責任歸屬中發揮重要功用，經由智慧財產權加以保護。商標法第1條目的是保障其商標權及消費者之利益及市場維護公平競爭等，商標法原則上係採「國際耗盡」，使用其商標商品，係從國外進口由商標權人或被其授權人所同意，侵害商標權始不構成，但侵權行為或保障商標權人部分產生模糊地帶，本文藉由中華民國商標法、實務上及中華人民共和國、德國與美國司法上比較其規定，更祈可幫助法院在處理商標侵權案件時，以釐清侵權責任
、商標權人的權益及彌補法規漏洞，劃分制定其相關刑責及權責等建議修法，商標消費者利益應增加至公眾，未免不公平競爭、冗長訴訟程序，應增修公眾利益、請求簽發禁制令，引發本文研究公眾修法與禁制令修法之興趣。
機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點
為了解決公視三台一起線上看 的問題，作者吳政融 這樣論述：
機車為現今都市交通中，主要的運輸工具。更是目前交通事故傷亡中，最大占比之車種。而研究認為，機車之行駛態樣有別於汽車，更易與其他車輛產生衝突。因此政府提出限制機車路權，並以分流作為提升安全的手段。禁行機車為直線中主要分流的措施，兩段式左轉則為路口之分流措施。希望透過限制機車行駛空間，達到車種分流的目的。然而機車路權限制，目前缺乏設置標準。因此各地方政府在保守的選擇下，多半未妥善評估機車路權限制之手段是否合宜，即為設置。而桃園市塗銷禁行機車之試辦，發現可以降低4成的事故。因此機車路權限制之適當性，更受質疑。而機車路權限制的形成，與機車行駛特性有關外。本文透過歷史發展的角度切入，發現機車的盛行，與
我國經濟、產業發展有密切關係。但追求經濟發展之初，並未給予交通妥善的規劃。且在交通的發展上，選擇了以汽車為主的方向，成為現今交通之樣貌。本文透過分析機車路權限制手段發現，就統計上而言，並無明確減少事故的效果。且在比例原則的檢視上，禁行機車無明確的設置規範，也無研究證明能減少事故發生。再加上有侵害更小的手段存在，因此在違憲審查上，無法通過檢驗。故減少機車行駛空間，可能非減少機車事故的手段。而兩段式左轉，本文分析後認為，仍可作為路口之分流措施，但其設置仍有改進空間。而本文嘗試透過不同面向的分析，提出些許建議，期待能夠建立更安全的交通環境。