工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
公司變更登記15日的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
公司變更登記15日的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦江中信寫的 都市更新叢書II：都市更新權利變換 和江中信的 都市更新叢書I：都市更新事業計畫都 可以從中找到所需的評價。
另外網站鏡電視換董座NCC尚未收到申請-政治新聞也說明：翁柏宗提到，董事會召開屬於公司治理，但若選出新董事長，按照《衛星廣播電視法》第15條，必須向NCC申請營運計畫變更許可，通過後再向經濟部申請登記， ...
這兩本書分別來自詹氏 和詹氏所出版 。
國立臺灣師範大學 表演藝術研究所 彭多林所指導 王姿懿的 探討COVID-19對表演藝術場館的影響─以新北市藝文中心及新莊文化藝術中心為例 （2021），提出公司變更登記15日關鍵因素是什麼，來自於表演藝術、表演藝術場館、藝術產業消費、COVID-19。
而第二篇論文國立中正大學 法律系研究所 江嘉琪所指導 曾昱瑄的 國土計畫法下農地未登記工廠合法化之問題研究 （2021），提出因為有 國土計畫法、工廠管理輔導法、土地使用管制、未登記工廠的重點而找出了 公司變更登記15日的解答。
最後網站公司變更登記事項 - Suoment則補充：2 申辦對象及時限: (1)營業人稅籍登記事項有變更者，應自事實發生之日起15日內，向主管稽徵機關申請變更登記。 變更登記表應使用主管機關所定之格式辦理。 8. 其他文件影本 ...
都市更新叢書II：都市更新權利變換
為了解決公司變更登記15日 的問題，作者江中信 這樣論述：
都市更新權利變換 臺灣都市更新機制解說最權威、最詳盡之叢書 本書特色 本書近390頁，叢書約1100頁 都市更新條例權利變換機制逐條白話解說 都市更新條例為基礎，輔以完整函釋分類 著重實務操作，兼顧官方、實施者與地主觀點 旁徵博引，相關函釋與會議紀錄最完整 引用資料與出處文號最正確 穿插大量圖解與表格，艱澀法規不再難懂 近140頁，8篇專題深入解說權利變換原理與機制 穿插13個爭點思考，可作為延伸課題演練 適宜做為地主權益參考、業界工具書、大學教學用書 搭配另書「都市更新事業計畫」、「都市更新公共利益」， 完整呈現
實務與理論全貌
公司變更登記15日進入發燒排行的影片
史哲尹立二人組發威
海音中心延宕三年，並被改成海洋百貨？
針對前文化局長尹立指控市府團隊無法讓海音中心在今年底完工一事，陳麗娜依據監察院糾正報告質詢指出，海音中心先被史哲不專業、動機不明的亂改設計而延宕第二標工程3年，政權交接前又被尹立變更計畫後兩度流標而延宕第三標工程，民進黨前後兩任文化局長動手腳，卻想讓韓國瑜揹黑鍋，實在很誇張。
陳麗娜指出，尹立一再以「Wecare高雄」之名，行「Wehate高雄」之事，這次意圖黑韓卻黑到了自己，打到自己人的嘴。海音中心在史哲、尹立二人組時期亂改設計，導致工程無法如陳菊所說的在2015年完工，延宕三年不說，並被負責設計團隊西班牙Manuel公司譏諷建議將名稱改為「高雄海洋百貨」以符實際。陳麗娜要求文化局查明海音中心一再變更設計有無因人設事、有無不為外人知的內情？
陳麗娜提出海洋流音中心完整時間序表示，「海洋文化及流行音樂中心計畫」計畫於2009年10月1日由馬英九政府核定，全額補助54.5億。2011年3月設計案決標，當時陳菊意氣風發說三年半就完成，也就是計畫在2015年完工。
2012年11月19日，新工處同意設計團隊規劃並著手發包事宜。然而核定設計圖十個月後，文化局長史哲卻要求更改大海豚館單層使用面積。由於態度十分堅持，新工處為了怕影響輕軌工程進行，只好把工程由一標拆為兩標，把不受面積調整影響的小型表演廳建築群等規為第1標工程發包，其他列第二標應史哲要求重新設計後再發包。
然而史哲除堅持把大海豚館單層面積改為550平方公尺以上，還提出展示空間樓層淨高不得少於5公尺、商業空間及展示區須集中為同一室內空間、增加讓餐廳業者使用的瓦斯明火燃氣設備等。史哲這些和原計畫無關的要求讓專業設計團隊代表之西班牙Manuel公司多次向市府抗議，並譏諷建議將名稱改為「高雄海洋百貨」這才符合海音中心的實際狀況。
陳麗娜認為，史哲的「別有用心」不但讓海洋流行音樂中心定位走調，更使設計進度屢遭中斷，到了2015年5月才把第2標發包出去，這時已足足延宕了三年，早就過了陳菊說的完工時間。監察院報告為此痛斥高雄市政府文化局「於基本設計核定後，一再提出逾越基本設計之要求，致計畫進度延宕，且有遭致鉅額求償及影響政府國際形象之虞。」
花了大錢、開國際標找來西班牙設計團隊，史哲卻不信任專業團隊的設計，一下改面積，一下增加供餐廳業者使用的明火設備，這是為什麼？是有誰給他什麼壓力嗎？為何寧願把這個重大建設拖三年，耗費國家重大成本、甚至冒著被設計團隊求償的風險，也要堅持修改？
陳麗娜進一步指出，尹立在2016年11月1日接文化局長後，再次辦理計畫變更，並在去年8月7日才通過行政院核定修正計畫、增加經費15億。接著尹立就進行這項海音中心第3標進行招標作業，這標若在去年10月發包，今年12月可竣工。然而去年政權交接前10、11月2次都流標。直到韓團隊接手後，經標案檢討後才在今年2月決標，契約工期到109年8月底。
陳麗娜認為，尹立去年交接前辭去文化局長，對這些事不可能不知道。但他卻像得了失憶症一般，完全忘了自己延宕工程的責任，卻跳出來反咬韓國瑜，這是十分拙劣的黑韓行徑。
陳麗娜也對街頭藝人展演辦法提出質疑。街頭藝人在高雄考證、取得標章以後，兩年就要重考一次，但是台中也是2年換證一次，換證時只要填具換證申請表，就能免費換證。而台南市今年首開全國先例，將街頭藝人從「審議制」改為「登記制」，且領證後可以永久使用。文化局長表示該局已將辦法修定為5年才需要換一次。
陳麗娜也為運發局三十幾位在運動場館收費、管理的約聘雇人員抱不平。從以前體育處時間到現在，二十幾年這些約聘雇都是簽九個月的短期人員，他們工作九個月後休息三個人，然後在重簽。這樣已違反勞基法第八條規定，希望運發局能檢討改進。
探討COVID-19對表演藝術場館的影響─以新北市藝文中心及新莊文化藝術中心為例
為了解決公司變更登記15日 的問題，作者王姿懿 這樣論述：
受到疫情的影響以現今的日常生活文化為例，食、衣、住、行、育、樂無一不受到衝擊， 更因為在疫情期間為了預防自身被傳染的機會增加，人們盡可能地避免隨心所欲的移動與外出活動，因為外出的任何一舉一動都有可能增加自己被病毒傳染的機會；舉例來說，值此期間臺灣民眾於外出時，進入公共場合與密閉室內環境之後便得配合相關防疫措施時刻緊戴口罩，同時完成入場實聯制登記等，以上所述已與我們原先習以為常的生活型態有著不同的改變，更直接影響人們外出的慾望，間接改變民眾的消費型態與選擇，對於社會、經濟更是走向了全面重組的情勢。雖然因為疫情的影響層面雖然非常廣泛，但是危機的背後就是轉機，雲端經濟、宅經濟等數位消費模式更趁勢崛
起蓬勃發展，為了避免受到疫情的威脅，觀眾在觀演選擇有了改變，連帶表演藝術場館與團隊皆嘗試新的演出模式，例如採用線上直播演出等其他方式陸續出現，所以此時期對於臺灣表演藝術生態發展又何嘗不是現代版的文藝復興呢？本研究主要探討COVID-19對於表演藝術場館的衝擊與影響為何，並以新北市藝文中心及新莊文化藝術中心做為個案研究。在表演藝術場館面臨疫情之下於不同時期中所要因應的衝擊與直接的影響為何，以及採取何種緊急應變措施與解決方法，做為此研究的重點探討方向，論文架構包蘊，第一章緒論、第二章文獻探討、第三章研究方法與架構、第四章研究發現與結果、第五章研究建議，全文共計五章節。
都市更新叢書I：都市更新事業計畫
為了解決公司變更登記15日 的問題，作者江中信 這樣論述：
都市更新事業計畫 臺灣都市更新機制解說最權威、最詳盡之叢書 本書特色 本書420餘頁，叢書約1100頁 都市更新條例事業計畫機制逐條白話解說 以都市更新條例為基礎，輔以完整函釋分類 著重實務操作，兼顧官方、實施者與地主觀點 旁徵博引，相關函釋與會議紀錄最完整 引用資料與出處文號最正確 穿插大量圖解與表格，艱澀法規不再難懂 近百頁容積獎勵圖文解說 近50頁同意比例疑難解說 規劃9篇專題，深入分析重要機制 穿插8個爭點思考，可作為延伸課題演練 適宜做為地主權益參考、業界工具書、大學教學用書 搭配另書「都市更新權利變
換」、「都市更新公共利益」， 完整呈現實務與理論全貌
國土計畫法下農地未登記工廠合法化之問題研究
為了解決公司變更登記15日 的問題，作者曾昱瑄 這樣論述：
本論文題目為「國土計畫法下農地未登記工廠合法化之問題研究」，未來我國之土地使用管制將依國土計畫法為之，待國土功能分區圖公布後，區域計畫法將不再適用。首先本文將對國土計畫法之目的、定位、種類及土地使用管制等進行分析，並著重在農業發展地區。國土計畫法下之土地使用管制與現行法制有所不同，須將各該土地進行評估劃設其所屬之國土功能分區及分類，且所為之土地使用需與其所屬分區分類之土地使用原則相符，再區分是否為都市土地而依不同法規進行管制。依工廠管理輔導法第28條之1以下所建構之特定登記制度，若為2016年5月19日以前之既有未登記工廠，於符合要件下可申請納管、進行工廠改善，並繳交納管輔導金以取得特定工廠
登記，再繳交營運管理金至變更土地使用分區或使用地類別，成為合法工廠，取得特定工廠登記者可免除土地及建築物管理等規定之罰則，亦不可有違反該法第28條之9之情事。特定登記制度之本旨在於平衡產業發展與環境保護，農地上未登記工廠可透過此制度完成土地劃(編)定之變更，然此制度將持續至2040年3月19日，於國土計畫法取代區域計畫法後，如何進行土地使用分區及使用地之變更，其規範是否完善，全國國土計畫及直轄市、縣(市)國土計畫之規劃為何，若否準或核准變更土地劃(編)定，相對人或利害關係人是否可提起訴訟、應如何進行救濟，皆為本文所及。