公司會計帳的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

私募基金糾紛裁判規則精選精析

為了解決公司會計帳的問題，作者吳昕棟，吳韻凱 這樣論述：

通過檢視私募基金糾紛案件的裁判文書內容，從1392件判決書中按照不同的糾紛種類、審理法院層級、案例代表性等標準，精心挑選出近200件為生效裁判文書所確認的私募糾紛案件進行了深入研讀，從案例簡介、裁判結果、裁判要旨、案例來源、案例評析、案例啟示、相關法規等七個方面，歸納法院在審理私募基金糾紛案件中的事實認定、法律適用、裁判思路和司法觀點，以冀總結私募基金面臨的主要法律風險，厘清司法在審理私募基金糾紛案件遵循的裁判規則，為參與私募基金的相關主體進行投資活動、糾紛解決提供參考，同時也為法官、檢察官、律師、法律顧問處理私募基金糾紛案件提供幫助。 吳昕棟，北京大學法學碩士，律師，經濟

師，全國企業法律顧問，法律從業經驗10年，曾先後就職於政府部門、大型央企全國性股份制銀行，從事反貪、風控和法律顧問工作。現為北京德恒律師事務所專職律師，具有豐富的私募基金登記、備案與投資、基礎設施（PPP項目）投融資、保險資金投資、銀行、互聯網金融等領域法律服務經驗，為多家大型央企、國有商業銀行、證券公司、信託公司、私募股權投資母基金、綜合性互聯網金融企業提供常年或專項法律顧問服務，並代理過一批重大、疑難的金融借款、資產管理、建設工程、民間借貸、商事擔保、股權投資、對賭等方面的訴訟仲裁及再審、抗訴案件。專注於私募基金、銀行、保險、信託、基礎設施、互聯網金融等領域的法律服務、合規管理、重大疑難案

件解決及職務犯罪防控。 第一編投資者與私募基金管理人之間的糾紛 第一章私募基金募集糾紛 第一節推介募集資金存在欺詐的，投資者可行使撤銷權並要求返還投資款 第二節投資者未簽訂基金合同及風險揭示書，基金合同關係不成立 第三節募集失敗應根據約定或法律規定承擔相應責任 第四節合同根本目的無法實現致使基金募集失敗，可以解除基金合同 第五節投資者未依約定取得合夥人身份，投資者有權解除合夥協議 第六節普通合夥人有權依據合夥協議調低有限合夥人出資額 第七節基金管理人對投資者承諾固定收益，但未將投資者登記為合夥人，兩者之間並非合夥關係，而是借貸關係 第一章基金管理人未登記或基金產品未備案引發的糾紛 第一節私

募基金管理人未經依法登記，所開展的基金募集行為無效 第二節私募基金產品未備案的，屬於非法私募行為，投資者所簽訂認購協定或基金合同無效 第三節私募基金應辦理備案的規定並非效力性強制性規定，並不能當然導致相應的民事行為無效 第三章基金合同約定固定收益條款效力糾紛 第一節投資者享受固定收益且作為有限合夥人並未在工商登記，名為合夥,實為借貸 第二節包含固定收益與保底條款的合夥協議，違反了風險共擔原則，名為合夥，實為借貸 第三節除法律、法規明文規定的保底條款無效外，根據法無禁止即可為原則，普通合夥人對有限合夥人的保底條款有效 第四節保底條款違反風險共擔原則，歸於無效 第四章基金管理人對投資者提供固定收益

或保底安排引發的糾紛 第一節差額補足條款中具有明顯的保證承諾則構成保證擔保 第二節基金管理人所作的固定收益承諾有效 第三節普通合夥人自願溢價回購投資者基金份額的承諾合法有效 第五章基金管理人履行受託職責引發的糾紛 第一節發生合夥人入夥、退夥、份額轉讓時，執行事務合夥人應及時辦理變更登記備案手續 第二節執行事務合夥人擅自執行合夥事務給其他合夥人造成損失的，應承擔賠償責任 第三節基金管理人在履行受託人義務的過程中存在違反合同約定及受託人義務的行為的，應向投資者承擔賠償責任 第二編投資者與託管人、私募基金服務機構之間的糾紛 第一章託管銀行履行託管職責引發的糾紛 第二章基金銷售機構推介行為引發的糾紛

第一節基金銷售代銷機構已盡到了審慎推介義務，對投資者損失不承擔賠償責任 第二節基金銷售機構不當推介造成投資者損失，應根據過錯程度承擔侵權責任 第三章與基金投資顧問有關的糾紛 第一節投資存在風險，不能因為投資的虧損，就認定投資顧問未勤勉盡職 第二節私募證券投資基金的投資顧問對投資者所作的固定收益承諾無效   第三編投資者與私募基金之間的糾紛 第一章投資者的出資糾紛 第一節投資者僅簽訂投資協定而未簽署合夥協定，並非合夥關係而是無名合同關係 第二節劣後級投資者應根據其簽署的基金協定承擔損益責任 第三節合夥企業應按照約定向投資者返還投資本息 第四節合夥企業逾期支付投資者本金給投資者造成了資金佔用損失

，應當支付相應利息 第五節合夥企業與投資者並非合同關係，投資者無權要求合夥企業承擔違約賠償責任 第二章退夥糾紛 第一節普通合夥人退夥時應對基於其退夥前的原因發生的合夥企業債務，承擔*連帶責任 第二節普通合夥人對合夥企業債務承擔*連帶責任 第三節合夥人退夥時合夥企業負有按照合夥企業財產狀況進行結算的義務 第三章知情權糾紛 第一節合夥協定關於知情權內容與法律規定的知情權內容不*相同的約定合法有效 第二節除合夥協議另有約定外，合夥人僅可查閱而不能複製財務資料 第三節合夥人知情權的行使無須以說明目的為前提條件 第四節合夥人知情權範圍是財務資料，包括會計帳簿、會計憑證和會計報表 第五節除公司章程另有約定

外，有限公司股東有權查閱公司會計帳簿的範圍並不包括會計憑證 第六節股東對會計帳簿行使股東知情權應當及於原始憑證和記帳憑證 第四編投資者之間的糾紛 第一章入夥糾紛 第一節投資者並未與全體合夥人簽訂入夥協議，不構成入夥 第二節新合夥人應有入夥的意思表示，否則不能構成入夥 第二章退夥除名糾紛 第一節對於非經合夥人一致同意的退夥，以退還出資款的時間確定退夥結算的基準日 第二節違反法律規定的合夥人大會除名決議無效 第三章合夥份額轉讓糾紛 第一節除合夥協議另有約定外，合夥人之間轉讓合夥份額時，只需通知其餘合夥人，不必經全體合夥人一致同意 第二節合夥人對外轉讓合夥份額需經全體合夥人同意，其他合夥人在同等條

件下有優先購買權 第五編投資者與第三人之間的糾紛 第一章派生訴訟 第一節合夥制私募基金的有限合夥人可以提出派生訴訟 第二節有限合夥人提出派生訴訟時，不能要求將利益歸於自己，只能要求將利益歸於合夥企業 第三節有限合夥人提出派生訴訟時應證明執行事務合夥人怠於行使權利 第二章第三人對投資者所作的保底條款糾紛 第一節第三人對投資者投資本息承擔差額補足的承諾函合法有效 第二節第三人對投資者本息承擔連帶保證擔保協議合法有效 第三節第三人對投資者承諾兌付投資本息行為構成單方允諾債務加入，形成並存的債務承擔 第四節第三人對投資者收回投資本息承擔代償責任的約定具有法律效力 第五節第三人溢價回購投資者所持基金份

額的協議不違反法律法規的強制性規定 第三章有限合夥份額質押、代持糾紛 第一節有限合夥份額質押應當適用動產質權的規定，質權自出質人交付質押財產時設立 第二節顯名合夥人違反代持份額代持協議，應向隱名合夥人承擔違約責任 第三節隱名合夥人要求變更登記為顯名合夥人，須取得其他合夥人一致同意 第四節受讓人不知隱名合夥人存在時，受讓顯名合夥人持有的合夥份額，對隱名合夥人產生效力 第四章其他糾紛 第六編私募基金與第三人之間的糾紛 第一章對賭條款效力糾紛 第一節投資方與目標公司之間對賭條款無效 第二節投資方與目標公司控股股東之間對賭條款有效 第三節投資方與目標公司實際控制人之間對賭有效 第四節目標公司為股東之

間對賭提供履約擔保責任，符合一般公平原則，應合法有效 第五節投資方與目標公司對賭回購股權的約定無效，但目標公司應返還投資方計入資本公積bu分的投資 第六節投資對賭過程中負有股權回購義務的股東不能因目標公司遭受不可抗力而主張免除回購義務 第七節因目標公司未實現業績目標而觸發股權回購時，作為投資方的股東方也負有相應責任，法院有權依據公平原則調整違約金 第二章業績補償條款糾紛 第一節按照股權投資補償條款計算的股權補償款為負值的，股權補償款無法獲得支持 第二節業績補償條款屬於合同義務而非違約條款，系簽約方之間的商務安排，法院不宜調整 第三章私募基金超範圍經營糾紛 第一節合夥企業擅自從事吸收公眾存款及放

貸等金融類特許業務，合夥協定及其對外投資協定均無效 第二節私募基金從事股票收益權轉讓及回購交易不違反法律強制性規定 第四章投資協定效力糾紛 第一節第三人承諾回購私募投資基金對外所投資的股權不屬於聯營關係中的“保底條款”，應合法有效 第二節股權投資協議簽署後，股權轉讓方違約無法辦理股權變更工商登記構成根本違約，股權受讓方可以解除股權轉讓協議 第三節投資協定涉及中外合資經營企業股權轉讓的，未經依法批准不發生法律效力 第四節國資轉讓合同未經國資管理bu門的審批，合同雖成立但未生效 第五節國資評估程式並非效力性強制性規範，未經評估的國有資產轉讓合同並不必然無效 第七編私募基金刑民交叉糾紛 第一章私募

基金管理人刑事法律風險 第一節私募基金管理人未經批准從事吸收公眾存款業務，構成非法吸收公眾存款罪 第二節私募基金管理人以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為已構成集資詐騙罪 第二章私募基金商事糾紛中涉及刑事案件的處理 第一節對私募基金非法吸收公眾存款進行刑事立案，不影響私募基金追繳合夥人出資的民事權利的行使 第二節對私募基金管理人集資詐騙進行刑事立案，不影響投資者向擔保人主張擔保權利 第三節私募基金商事糾紛案件審理中發現經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送或檢察官 後記

公司會計帳進入發燒排行的影片

股份有限公司勞務出資法制問題研究

為了解決公司會計帳的問題，作者吳國怡 這樣論述：

我國產業界在面對來自世界各國的競爭，傳統製造業成本優勢和電子產業技術優勢逐漸消失，政府和民間持續尋求下一個產業發展的機會以及定位，進而催生了許多新產品、新商業模式的新興公司。創業的風險高，並非每個創業團隊都可以順利的完成預期的結果，再加上創業除了新的技術或商業模式，充足的營運資金是絕對必要且不可少的一個關鍵因素。由於新創公司之創業團隊大多是擁有獨特的新技術、新商業營運機制甚至是獨特的個人技藝（術），但通常無法支應足夠的營運資金，因此對外募資成為必要手段。而團隊如何保有新創公司股權與主導性，同時滿足實際出資的股東投資風險的控制，成為重要議題。我國公司法在參考其他國家公司法相關規定後，於2015

年增列閉鎖性股份有限公司專節，在公司設立時股東出資規定上除過去既有之出資方式外，增加了以勞務和信用出資的類型，使得創業團隊在本身無足夠資金的情況下，仍能夠以勞務和信用的形式取得新創公司的股權。新法雖放寬出資限制，但卻沒有一個合理的機制審核以勞務和信用出資之合理價值，而且無法解決勞務或信用出資股東無法依約定提供對應且等值的勞務和信用的問題。此外，股份有限公司在股東負擔有限責任原則下，公司債務完全是以公司財產加以清償，當以勞務或信用出資股東無法提供與當初承諾等值的勞務和信用做為公司財產時，應如何保護公司債權人的權益﹖即成問題。本文就勞務出資在實務上可能面臨的問題，比較分析我國與美國、日本即中國大陸

等國家法制後，建議不論是已實現或是未來將提供之勞務的價值，均應比照智慧財產權價值認定的程序，經第三方公正單位或人士進行鑑價。而發生勞務出資股東故意或因其他因素造成不能給付或是不完全給付時，為避免造成公司和債權人的損害，建議參考美國模範公司法之規定，公司得於勞務提供前，將已發行的股票交由第三人保管，或採取其他的措施限制股票的轉讓，並得於公司會計帳上將股東可從公司獲得的股票分配額計入貸方，作為該股票未償付的價金。如該項勞務事後並未提供，則公司可全部或部份銷除保管於第三人處或被限制轉讓之股票，以及被計入貸方之分配額。此等規範可適度的防範勞務出資不實，或是出資勞務價值高估所產生的風險；我國公司法或可參

考美國立法例，在未來修法時加入相關規定，兼顧降低創業與籌資門檻的初衷，同時亦可保障公司之權益。此外，如勞務出資股東出故意不履行勞務，導致公司債權人之債權遭受損害時，或可依揭開公司面紗原則否定公司法人格，針對勞務出資股東之個人責任事後求償，於發生詐害現象時，啟動救濟機制以保護債權人權益。