兩英文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

絕不是靠運氣：創造事業與人生的雙贏(系列著作20萬冊紀念版)

為了解決兩英文的問題，作者EliyahuM.Goldratt 這樣論述：

　　在《目標》一書上市十多年之後，作者高德拉特的第二本著作《絕不是靠運氣》終於在千呼萬喚中，與引頸期待已久的廣大讀者群見面了。 　　不同於《目標》將背景放在工廠的生產問題上，《絕不是靠運氣》改將「TOC制約法」應用到產品的行銷和配銷管理上，而且書中的三間公司都是高德拉特親身參與的真實案例所改編的，不僅內容所觸及的範圍更為寬闊，而且經過了實踐及證明。 　　《目標》和《絕不是靠運氣》雖是相輔相成的兩本小說，卻也各自獨立。許多讀者寫信反映，這兩本書簡直就是他們的人生和工作處境的翻版。也因此，這本書幫助他們渡過了人生及事業上的難關，解決了衝突，創造雙贏局面。實在很難再找到這樣貼近人生的企管書籍了。

作者簡介 高德拉特Eliyahu M. Goldratt 　　高德拉特博士是以色列物理學家及企管大師，20歲時他就立志要教導別人正確的思考方法，對於傳播正確的觀念抱著極大的狂熱，可以一天只睡三個小時，奔波世界各地發表演說，亦曾於2006年10中旬訪問台灣。他創立「高德拉特學會」，於全球廣設分部訓練TOC人才，輔導對象除了通用汽車、波音飛機等大企業外，還包括教師、美國空軍將領等各行各業。 　　他的第一本企管小說作品《目標》大膽地藉著小說的手法，說明如何以近乎常識的邏輯推演，解決複雜的管理問題。但起初並未得到出版商青睞，他們質疑：「由物理學家寫的企管小說？把科學方法應用在企業管理上？沒有人會讀

這樣的一本書。」高德拉特不氣餒，利用商展和各種機會，自己推廣這本書，不久信件就如雪片般飛來。一位企業主管在信上告訴他：「這正是我一直在尋找的書！我規定所有員工在讀完這本書以後，才准休假，這本書讓我們公司脫胎換骨！」 　　高德拉特隨後把本封信連同全部書稿，寄給北河出版社，一本暢銷書於焉誕生，連品管大師戴明博士讀了以後，都大力讚揚。本書一炮而紅，長銷近三十年，並被英國《經濟學人》雜誌譽為最成功的一本企管小說。 　　繼《目標》之後，他還寫了暢銷書《絕不是靠運氣》、《關鍵鏈》、《仍然不足夠》（以上四本中文版皆由天下文化出版）。 審訂者簡介 羅鎮坤 　　美國紐約州州立大學畢業，國際性的「高德拉特機構

」區域總裁，負責在本地區推廣本書作者高德拉特博士所發明的TOC制約法。 他是專業工程師，具多年管理經驗，曾在香港國際貨櫃碼頭公司、香港中華煤氣公司、中華電力公司等擔任高級管理職位。專業資格包括香港工程師學會及英國電腦學會資深會員，歐洲工業工程師學會、英國管理服務學會、美國電機與電子工程師學會、香港管理專業協會會員。 他曾前往以色列、美國及英國接受最深入的TOC訓練，並進行實習。 他任教的TOC課程是本地區最受歡迎的高級管理課程之一，他亦提供TOC顧問服務，協助企業全面實施TOC。 力天香港有限公司是他於一九九五年所創立，他擔任董事總經理，負責在高德拉特博士授權下出版TOC系列著作的中文版，除《

仍然不足夠》外，系列中已出版的有《目標》、《絕不是靠運氣》和《關鍵鏈》。 譯者簡介 周怜利 　　台灣省台南人，畢業於中央大學外文系、美國德州大學奧斯汀分校廣告碩士。曾任職於奧美廣告、聯廣廣告、卡地亞（Cartier）台灣區行銷經理，現任自由翻譯，並為《時代》雜誌（Time）中文版特約譯者，於中國工商專校講師。譯作有《行銷172誡》、《小公司的經營妙招》、《抓住員工的心》，均由天下文化出版。

兩英文進入發燒排行的影片

互聯網媒體治理術：馬來西亞與新加坡的比較研究

為了解決兩英文的問題，作者莊迪澎 這樣論述：

馬來西亞和新加坡是東南亞兩個「偽民主政體」，自獨立建國以來不曾有過政權輪替，除了歸因於偏頗的選舉制度，兩國執政黨經由立法限縮新聞與輿論空間及控制媒體所有權，使媒體成為有力的統治宣傳工具也是公認的其中一個主因。然而，互聯網媒體自1990年代初在馬新兩國浮現之後，成了突破輿論封鎖和挑戰政府社會控制的重要平台。政府初期試圖以治理傳統媒體的手段來治理這種新媒體，但無法泡製相同的成果。本研究使用法國哲學家傅柯的治理術（Governmentaliy）理論作為分析工具，使用次級資料分析和深度訪談的方法，研究馬來西亞和新加坡自1994年先後開放民眾接入互聯網之後，在不同時期、歷經不同政府首長治國和發生重大政

治事態的互聯網治理，並比較兩國互聯網治理的異同。本研究發現，馬新兩國的互聯網治理均有相似路徑：初期訴諸管制傳統媒體的立法和執法手法規範甚至打擊互聯網媒體（雖然相對寬鬆），但是隨著互聯網日益普及成為日常生活工具和資訊來源，尤其是社交媒體流行起來之後，馬新兩國的政府首長的治理手法亦隨之調整，不但為了展現自由、開放的「新政」而給互聯網媒體若干程度的鬆綁，也開始藏起明顯可見的國家機關和公權力，改以「網民」和「互聯網媒體業者」的姿態融入互聯網空間――經營本身的社交媒體平台、部署網軍反擊反對派及經營或資助親政府新聞網站等，以在互聯網輿論陣地佔一席之地，模糊了國家機關、公民社會／互聯網媒體的分界線。然而，當

這些統治精英發現這種相對柔性的手法未能換取所欲的政治回報，反而引發權位危機時，他們便重新動員國家機器壓制互聯網異議，冀望立竿見影的消音效果。本研究認為，馬新兩國的互聯網媒體治理效率和公民社會／互聯網媒體的反治理能力有所差異，取決於四大因素：政府治國效率與合法性、政黨政治與公民社會結構、政府經濟控制範圍與力度，以及主流媒體專業能力與公信力。這四大因素使得新加坡的互聯網媒體治理比較接近傅柯所謂的治理術的效率，馬來西亞的互聯網治理則相對效率不彰。