全聯福利點數換購的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

全聯福利點數換購進入發燒排行的影片

業者資訊揭露義務與消費者解約權—以電子商務交易為中心

為了解決全聯福利點數換購的問題，作者江子維 這樣論述：

鑒於人人皆有消費以滿足自身需求之渴望，於是「消費者」是我們必須扮演的社會角色。在這之中電子商務透過數位科技的發展，使得作為消費者的我們即便對於新科技有所抗拒，也不得不因其便利性而起身成為電子商務消費者。這些時代因科技而發生的變化趨使法律在既有的民事法範疇中，形塑獨特的消費者契約法制。然而我們可以注意到在消費者契約已獨立於民事契約而自成一個法律體系的同時，消費者契約法卻沒有自外於整個民事契約法體系，無論是針對債務不履行責任或產品瑕疵擔保、廣告責任的設計上，均可以尋得其與民法的關聯性以及脈絡。因此藉由民事法的視角檢驗消費者契約法的要件設計，便是十分自然的研究取向，本文之研究取向亦是如此。

本文的研究對象是消費者保護法第19條第1項之「無條件解約權」，其作為消費者保護法制特殊的解約權，不同於一般民事解約權的特殊性在於其「無須附具理由」及「無須任何條件成就」即得行使的權利特性。此等特性導致於消費者主張「無條件解約權」時及於法院審酌消費者請求解約之訴求是否合理時，無須考量業者是否違反任何義務，僅須考量消費者從事的系爭交易態樣是否為法定之「通訊交易」或「訪問交易」以及消費者主張解約之時點。又因為同條文規定消費者行使「無條件解約權」無須說明理由，更無須負擔任何費用或對價，使得有關無條件解約權之一切利益悉由消費者享有。這與一般民事解約權強調得主張解約之一方係以「他方違反義務」為必要，且須依

據個案情形分配解約利益之特性相當不同，而使無條件解約權具備較一般民事解約權「例外」之屬性。 經過對於比較法與法律經濟分析的考察後，本文認為上開消費者「無條件解約權」的「例外」屬性應有加以修正或檢討之必要，以符合「無條件解約權」為衡平消費者資訊不足弱勢之制度目的。具體作法上則建議消費者解約權之存在與否或其權利內涵應與業者是否履行法定資訊揭露義務加以連結 ，以透過消費者解約權之賦予達到促使業者揭露消費資訊，進而追求消費經濟係於消費者對於消費資訊合理知情之狀況下完成之法規目的。