健 豪 印刷 年終的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

文藝復興之神米開朗基羅：跨足繪畫、建築、詩歌，造就無數經典的傳奇天才，卻鑿不出理想的人生

為了解決健 豪 印刷 年終的問題，作者鄧韻如,華斌 這樣論述：

文藝復興時代最傑出的曠世奇才 雕塑聖母、畫出〈創世紀〉、建造陵墓 「完美不是一個小細節，但注重細節可以成就完美」 　　▎挑戰宗教禁忌！夜半潛入停屍間，只為研究肌肉紋理與骨骼奧秘，為雕塑〈大衛〉（David）增添生動 　　大抵是天才間的共通性，米開朗基羅與達文西一樣，為求在雕塑時能最精確的鑿出理想流暢健美的肌肉線條，不單單只是從書上汲取知識，他挑起燭燈拿起手術刀潛入停屍間，親手解析細緻的人體結構，以藝術的信仰戰勝了自我的恐懼，戰勝了宗教的巨大影響。 　　〈大衛〉的精巧勻稱、優雅的相貌、從容的意態和蓄勢待發的氣勢，被稱為文藝復興時期最具人文思想的展現，冰冷堅硬的大理石，在他的巧手下有了

無限的生命力，柔軟流暢的線條彷彿覺得下一秒人物就會鮮活地走下高臺來到面前，米開朗基羅總能「將禁錮在石頭中的生命解放出來」。      　　▎迫於權勢不得不聽命於教皇，放下最愛的鑿子，舉手抬頭完成藝術奇蹟〈創世紀〉（Genesis） 　　──藝術史上的瑰寶！連看他不順眼的文藝復興大師達文西都為之讚嘆 　　以痛苦造就經典，用生命完成前所未有的穹頂畫，他的驕傲與執著，使他不願假他人之手，耗時五年終於完工。 　　融合粗獷、雄渾、剛毅，具有浮雕感的繪畫風格，與主流精細纖巧的藝術風格形成強烈對比，重擊了觀眾的心。 　　經歷了長年的痛苦，米開朗基羅學會從苦澀中找到歡樂，他甚至自豪地宣稱：越是使我痛苦的就

越是讓我喜歡。 　　對於米開朗基羅來說，他認為痛苦是一切事物的源頭，甚至包括愛和善行。他在詩中這樣寫道：我的歡樂，就是憂傷。 　　▎受盡教皇恩寵卻形同奴役，苦難伴隨經典而生，不極致無以成作 　　曠世奇才擄獲歷代教皇的心，總想著讓這位藝術大師為自己留下作品，命令如同囚籠般束縛了米開朗基羅，他被迫製作青銅雕像、穹頂畫、建造教堂陵墓。他數度出逃失敗，能做的便是在創作時堅持自己的任性，近乎病態地執著於作品的完美，在作品中投射出幻滅的苦澀和年華虛度的絕望。 　　他一生的命運被緊緊握在統治者的手中，對理想英雄的渴望，代表著他對自身悲劇命運的強烈抗爭。苦難中造就的經典幾乎要把他壓垮，他卻能在逆境中創造

奇蹟，種種挫折並沒有阻撓這位天才的創作，反而成為他靈感的催化劑，最終實現了自己的藝術理想。 　　▎終身未結連理，將熱情與愛寄託詩歌中 　　脾氣執拗不善社交的米開朗基羅，在冰冷的外表下隱藏著炙熱的情感，雖終身未娶，但在近90年人生來往的過客裡，不乏令他傾心的對象，如比他年輕34歲的羅馬貴族卡瓦列里與詩人維多利亞・科隆娜，跨越性別與年齡的藩籬，在一首首十四行詩中注入真摯赤誠的情感，成為他生命中不可或缺的繆思們。 本書特色 　　本書詳盡介紹文藝復興三傑之一──米開朗基羅充滿苦痛卻輝煌的一生，看他是如何在逆境中創造出一件件經典，將一生的苦難刻進雕像中，畫進穹頂之上。他是文藝復興最後的倖存者，他

以自身展現著文藝復興，獨自一人就代表著整世紀的光榮。

父產科：孩子的健康不能只靠卵子，男性生殖醫學重磅登場

為了解決健 豪 印刷 年終的問題，作者ReneAlmeling 這樣論述：

婦科蓬勃，男科無力？  生命的孕育來自精子+卵子， 母體的年齡、健康、生活環境會影響胎兒，那父體呢？ 為什麼沒有「父產科」？ 男性生殖健康遭到漠視，是真的不重要，還是我們不想談。   揭密男性生殖醫學的重要性，翻轉母親決定胎兒健康的迷思， 男性生殖醫學重磅登場！   　　凍卵話題延燒，關注女性要在黃金生育期留住健康的卵子， 　　但會影響卵子健康的因素同樣也會影響精子——不過似乎沒人在意， 　　婦產科單獨成科已有百年歷史， 　　但男性生殖醫學卻似乎銷聲匿跡， 　　導致生殖的風險與責任都落在女性的錯誤迷思。 　　本書將引領讀者認識「男性生殖」的重要與影響， 　　進而為我們的下一代帶來更健康的未

來。   　　一百多年來，醫學界為了解以及治療女性的生殖，莫不全力以赴。而有關男性的生殖健康卻長期遭到輕忽，近期才開始從一些基本問題著手研究，諸如父體（精子）對流產與兒童遺傳疾病等等。是什麼原因造成了這種知識上的巨大鴻溝？   　　本書作者雷內．阿爾梅林爬梳了整個男性生殖醫學的發展，從這個學科的誕生、傳播到被民眾接受的狀況。她從十九世紀有心人士努力建立一個名為「男科」的醫學專科，結果以失敗收場，講到當代生殖醫學關於父親方面影響的研究。一直以來，人們對男性年紀、健康狀況以及接觸環境風險對於生殖健康的重要性長期缺乏關注。不僅僅在專業領域內，作者還透過蒐集文獻與實地訪談，呈現出社會大眾普遍對男性生殖

醫學無知的景況。 　　 　　本書的最終目的，是激勵大家針對這個遺失的環節提問。在我們的社會裡，生殖風險與生殖責任主要落在女性身體裡，若能調整光圈，讓男性在生殖中的角色也能成為清晰的焦點，不僅可能改善男人與他們孩子的健康，也能重塑社會對於女性與生育之間的關聯，以及由此而來的性別不平等待遇。   專業推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　于若蓉｜中央研究院人文社會科學研究中心研究員 　　王家瑋｜王家瑋婦產科院長 　　朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長 　　吳嘉苓｜國立臺灣大學社會學系教授 　　陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人 　　曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員

　　烏烏醫師│禾馨婦產科醫師 　　黃于玲｜國立成功大學醫學系人文暨社會醫學科副教授 　　鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長 　　蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院陽明交大、北醫、國防人文講座師資 　　謝昌志｜王家瑋婦產科副院長   好評推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　甫看到書名《父產科》（Guynecology），瞬間就吸引以生殖醫學為志業的我。女性持續接收可能損及生育力的訊息：不能飲酒、抽菸、熬夜……。難道男性真不需因此被提示？精子只要「有」就「好」？百年來不孕診治總以女性為主，男性在生殖醫學長期「被忽視」，是否有意無意削弱其重要性

，終導致女性須承擔生育成敗的偏頗結局？作者為您揭開生殖醫學事實：不孕症男性因素占比不少，生育下一代，男女同樣重要！本書值得您一讀再讀。——朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長   　　婦科蓬勃，男科無力，生殖醫學專科的發展為何男女有別？高齡產婦的風險人盡皆知，高齡生父對新生兒的傷害已有證據卻不受重視，性別化的身體觀如何形成？這本性別研究與醫療社會學的開創之作，探索當代男性生殖醫學的知識發展與流通，分析生殖健康的性別傾斜。社會學家阿爾梅林具體示範如何靈活運用調查分析的探照燈，望向邊緣科學，也聚焦常民男性生殖敘事，串起攸關梅毒、有毒環境傷害精子、男性備孕……的「父產科」。在少生晚生的臺灣，仍

普遍將生殖與女性單方面連結，本書特別值得一讀。——吳嘉苓｜臺灣大學社會學系教授   　　在婦產科門診遇到無法順利懷孕的伴侶時，對於男性伴侶的建議，通常就是「驗精子」，檢查看看精蟲數目、活動力有沒有問題。擔任婦產科醫師近二十年來，以往大部分的男性，對於檢查精子這件事情，是抗拒的，而今接受度越來越大。但是，除了驗精子與規律生活、多元飲食這樣老生常談建議，似乎就沒有什麼針對男性的檢查建議了。相較於女性，可說是非常貧乏。為什麼會有這麼大的差異？在本書中可以找到答案。男性生殖知識的「被忽視」，是不分性別都應該要關心的議題。——陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人   　　為什麼我們對男性

的生殖貢獻所知甚少？這不只是一個經驗之謎，也是對「無知」(non-knowledge) 如何被系統性產製的理論探問。本書精彩論證了政治、社會與醫學的性別化，何以讓男性在生殖醫學發展中成為「失落的一角」，連帶鞏固了將生殖風險與生殖責任落在女性身體的規範性現實，並呼籲發展一個能納入「所有身體」的生殖健康架構來取代。作者行文深入淺出，每個關心醫療、性別，以及科學社會學的讀者都能從中享受知識的樂趣與洞見。——曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員   　　看到「男科」或「男性學」（Andrology) 一詞，相信絕大多數人不是感到陌生，就是聯想到男性性功能、精子、或是性病治療，這本好書讓你了解男性在生

殖醫學中扮演的重要角色。——鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長   　　從婦產科到父產科，作者犀利顛覆傳統生殖領域，全書饒富趣味的帶入不少重要原創性觀點。相較傳統現代醫學將婦產科逐漸發展成一門專科，以及女性主義對生殖領域父權宰制批判性的觀點，現代醫學知識與女性主義研究二者共同強化了生殖與女性的關連性。這本書打破既有性別的二分，帶入性別關連性的動態分析取徑，深刻反省生殖領域對男性身體缺乏認識的嚴重後果，透過書中男性各種敘事與經驗彌補這塊重要的空白。——蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院、陽明交大、北醫、國防人文講座師資   　　讚辭   　　阿爾

梅林檢視了為何沒有關於男性生殖健康的醫療專科，也就是『父產科』為何不存在。關於陰莖的研究，科學長期虧待了男性同胞。——《美國科學人》雜誌（Scientific American）   　　本書是拓展讀者知識與眼界的關鍵之作，詳細揭露了在有關性別的生醫領域與大眾想像中，性別意識形態如何地自然而然地植入與內化。——《醫學人類學季刊》（Medical Anthropology Quarterly）   　　多層次分析男性生殖健康知識如何被產製以及不被產製，可為醫學知識的性別研究設定新的議程。——莎拉．理查森（Sarah Richardson），《性本身》（Sex Itself）作者   　　本書仔細

紀錄了社會長期以來漠視男性生殖健康的現象，影響所及，大眾對於父體健康與生殖結果之間的關聯性缺乏知識。本書是生殖健康界具前瞻性思考民眾的必讀之作。——珍妮佛．豪斯（Jennifer L. Howse），出生缺陷基金會（March of Dimes）榮譽主席。   　　需要絕佳技巧才能解釋缺席的知識。本書引人入勝的調查與分析，揭露了男性生殖健康這門科學如何在行動中銷聲匿跡，也顯示這樣的知識真空足以影響所有性別。——史蒂文．艾普斯坦（Steven Epstein），《包容：醫學研究的差異政治學》（Inclusion: the Politic of Difference in Medical Rese

arch）作者

日治時期臺灣的公共休閒與休閒近代化

為了解決健 豪 印刷 年終的問題，作者徐聖凱 這樣論述：

本研究以日治時期執政者提供的官設休閒設施，包括公園、動物園、植物園、運動場、水泳場、兒童遊園地、海水浴場、森林公園等「公共休閒」設施與活動為對象，梳理公共休閒的設施與活動發展、背後執政者的休閒管理，和使用者的接觸與利用。並同時以公共休閒為中介，探討「休閒近代化」的論題。於「公共休閒」討論上，利用地方和中央官廳相關出版品，盤點日治時期各地公共休閒設施的整體發展與設施概況，說明市內諸休閒設施之間存在一個「先集中在公園，再衍生出公園」的內在關係，以及休閒空間的實體相貌隨著時間環境不斷變化，不僅和今日不盡相似，設施的機能在不同時期存在階段性轉變，例如日治前期設施的教養機能（藉由休閒設施涵養培育某種生

活方式、習慣和素養）、教化機能（政治、倫理上的價值觀灌輸）高於「提供休閒」之機能，反映出執政者「提供休閒」有其虛與實的兩面。及至1920年代休閒化發展下，各類型公共休閒設施走向樂園化，乃至於專業化、大型化，其休閒機能才被明顯凸出，迄1930年代，設施的休閒機能臻於戰前最為成熟的階段，使用者人數達最高峰。日治時期未見明確的「休閒政策」，分析設施組成和官方陳述之設置緣由，反映執政者將公共休閒視為社會教育的一種方式，官製休閒娛樂和公共設施成為執政者推行其教養和教化工作之工具。若將同時期公共休閒以外的多種休閒娛樂管理一併納入觀察，將浮現執政者存在「防害」與「養成」的原則，一方面必須防範民眾因為閒暇遊樂

造成國家社會之危害，同時重視民眾應養成合宜之休閒，進入戰時此一趨勢更加顯著。又公共休閒在殖民地異民族、異文化統治下亦具意義，其扮演了先容納多元文化，而後整合族群的社會文化整合角色。執政者的休閒管理並不是一直線的放寬或緊縮，甚至有其面對島內外情勢而權宜變化的一面，進入戰時尤係如此。大致而言，1937年日中開戰後休閒管制明顯緊縮，1941年起有限度地放寬，1943年再進入緊縮，1945年終戰當年再度放寬。而即使是管制強化的時期，亦存在管制上的“誇示性”。此時公共休閒性質偏向體力向上之身體動員，以及戰時生活之精神振興，政治教化目的再次凌駕休閒機能。隨著公共場域管制加深，臺人娛樂有漸漸遠離公共場合、使

休閒活動「地下化」之跡象，及至戰後初期重新回到公共休閒場所。公共休閒設施的「使用者」，隨著族群、階級、性別、年齡、城鄉、教育背景等差異，在利用程度與實態上均有所不同。回溯使用者如何產生的過程，可說使用者及其需求很大一部份是在近代學校教育中被引導出來。而未受教育的一般民眾，主要透過統治階層所舉辦、開放民眾參與的社會性活動，以集體的方式接觸公共休閒。在臺人社會文化中，某些傳統事物或文化慣習有助臺人接受外來事物及統治階層舉辦的活動，但也有一些與公共休閒殊異之傳統性格，左右了民眾從事公共休閒之實際樣態，又在臺日人與臺人知識階層，亦各自扮演了引導臺民和休閒模範的角色。於「休閒近代化」討論上，包括「休閒型

態近代化」與「價值觀念近代化」兩者。關於價值觀念近代化，相較於傳統農業社會「勤有功，嬉無益」之禁欲觀念，提問為何在近代以來從事休閒活動可自然地被合理化，認為合理的休閒是一項有益活動，而不是奢侈或浪費時間？實際上，執政者在物質層次提供休閒設施，和價值層次賦予其意義——包括保健強身、知識教養、文明象徵與經濟機能，而使用者於遊樂目的外，亦以上述之實益面向合理化日常性休閒，可視為近代休閒心態轉向因素之一。另一個同等重要的變化是，傳統農業社會的休閒活動本依附於歲時節日和宗教慶典，近代以來休閒活動逐漸以無涉習俗宗教的方式，成為重要之社會主產物，與此同時，時人身上的休閒活動也出現「脫去宗教」之現象。關於休閒

型態近代化，由於公共休閒設施幾乎是由西方傳入的新休閒方式，並搭配新生活方式而展開，所反映的即是休閒型態的近代轉化。由此而來的，公共休閒設施中的基本活動：散步、觀看、身體參與，於進入近代前後也呈現出某些細微變化。惟本文也不斷強調，無論是休閒型態近代化或價值觀念近代化，時人在日治時期的種種變化並不是一步到位，而是存在新舊折衷、舊新並存之現象。最後，本文之所以選擇較大範圍進行研究，核心關懷在於日治時期「整體」之休閒娛樂發展，故盡可能地透過公共休閒（含括多種設施）所反映的「部分整體」，不斷趨近、勾勒理想上的整體近代休閒相貌。