保障意思的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

保障意思的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦SanjayGupta寫的 大疫時代必修的生命教育 和JanisAbrahmsSpring的 教我如何原諒你?【全新增訂版】都 可以從中找到所需的評價。

另外網站全民健康保險(國情簡介-衛生醫療保健) - 行政院也說明:全民健康保險透過自助、互助制度,將全體國民納入健康保障。凡具有中華民國國籍,在臺灣地區設有戶籍滿6個月以上的民眾,以及在臺灣地區出生之新生兒,都必須參加全民 ...

這兩本書分別來自行路 和心靈工坊所出版 。

輔仁大學 法律學研究所 林秀雄所指導 李沃實的 意思能力欠缺之成年人於民法上地位之保障 (2010),提出保障意思關鍵因素是什麼,來自於意思能力、意思能力欠缺、成年人、身心障礙者權利公約、人性尊嚴、自己決定權、行為能力、責任能力、身分行為能力、遺囑能力、法定成年監護制度、意定監護制度。

最後網站2023年債權憑證不可不知的事!律師用這則案例講給你聽!則補充:其實「債權憑證」就是字面上的意思,是一種債務的憑證,就好比法院開的「討債安心丸」,可以給予債權人一個保障。意思就是,當債權人聲請支付命令或本票裁定後拿到確定 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了保障意思,大家也想知道這些:

大疫時代必修的生命教育

為了解決保障意思的問題,作者SanjayGupta 這樣論述:

歐巴馬最屬意的衛生署長人選 白宮學者、CNN首席醫療記者 OpenBook年度生活書《大腦韌性》作者 桑賈伊.古普塔(Sanjay Gupta) 震聾發聵之作!     研究顯示,在我們有生之年,至少會再遭遇一場傳染病大流行,   那麼,從個人、社會到國家,應該從這次新冠疫情中學到什麼?     桑賈伊.古普塔是資歷長達二十餘年的CNN首席醫療記者,長期以來親臨全球重大災難現場,包括海地地震、日本海嘯,伊拉克、科威特和阿富汗戰事等,重要醫療事件更是無役不與,比如SARS與伊波拉病毒疫情、中東呼吸症候群疫情、炭疽病毒攻擊事件,都可見他站上第一線,撰文或邀請專家一

同為美國民眾解惑。由於報導內容專業、持平又深入淺出,深受美國民眾信賴,在新冠疫情爆發後,他的文章與節目也成了民眾了解相關事實的首選。     由於大流行病很可能每隔一段時間便捲土重來,古普塔以此次新冠疫情為鑑,為國家、社會乃至個人,整理出重要的因應之道。為此,他至今做了數千場訪談,對象包括華府決策要員、世界頂級公共衛生專家、流行病學相關領域知名學者、患者本人或家屬、私營單位主事者,以及與時間賽跑、迅速研發治療對策的科學家及其合作藥廠之高層等,從而得知許多獨家內幕。     此書前半部,檢討了疫情爆發後美國犯下的種種失誤,像是政治角力導致正確防疫政策推遲、質疑口罩與社交距離的效果

、輕忽無症狀感染、誤判新冠肺炎為老人病、太晚關閉公共場所等。此外古普塔還調查並回應了幾個重大疑慮,像是:全球疫情爆發源頭在哪?是否有人刻意釋出病毒?「疫苗猶豫」甚至「反疫苗運動」抱持什麼考量與論點?它們又錯在哪裡?作者以科研成果和他國經驗,建議了更為理想的作法。     由於長年直接與大眾溝通,古普塔的著作往往非常實用。本書後半部從這波疫情對人類社會造成的長期影響切入,關照民眾切身的難題,探討日後生活方式應如何調整:日常生活如何與病原共存、如何安排財務計畫、為何應預立危急時的醫療選擇、如何調適心態並培養心理韌性、怎麼為年老的父母安排居住環境、外出旅行要特別注意什麼,乃至長新冠患者日後要

怎麼維護健康……等等。 全書讓讀者在掌握真實資訊的同時,亦使自己的生命更具韌性、更具保障。(更詳盡介紹可參閱目錄引文)   各界好評     ►「古普塔借鑑他在前線抵抗新冠肺炎的精彩報導,寫了這本充滿實用智慧的書,幫助我們在大流行病盛行的這個時代變得更有韌性。藉著近期吸取的經驗,這本帶著希望和樂觀的書為讀者在駕馭未來時提供了一個紮實的基礎。」——華特.艾薩克森(Walter Isaacson),《賈伯斯傳》與《破解基因碼的人》等暢銷書之作者     ►「既像謀殺案推理小說,又是實用的生存指南,桑賈伊.古普塔醫生此書實屬傑作。在這本精彩的書中,桑賈伊向讀者揭發在疫情新聞中不

曾聽過的事(極少人有能耐這麼做),同時提供我們保持安全、並以前所未見的方式追求生命所需的日常工具。」——安迪.斯拉維特(Andy Slavitt),白宮新冠肺炎應對團隊前資深顧問     ►「憑藉著特有的好奇心、同情心和謙卑,再結合大師級的說故事長才,古普塔醫生介紹了這場我們經歷過最嚴重的公共衛生災難決定性的歷史,不管是個人還是整個社會,如果想要變得更強大就必須讀這本書。」——溫麟衍醫生,前巴爾的摩衛生專員     ►「口罩、肥皂、水、與人保持六英尺距離,再加上這本傑作,能讓我們在勢必得面對的下一場疫情中得以生存——也對我們剛經歷的這場疫情更加了解。新冠肺炎目前尚無治癒方法,但

這本書能讓你免受那些把世界搞得天翻地覆的錯誤訊息和假消息所累。」——史考特.伯恩斯(Scott Z. Burns),電影《全境擴散》編劇     ►「桑賈伊.古普塔醫生的智慧,讓我得以在過去十八個月守護住家人。現在這本書將使我們更有把握,自己擁有面對接下來發生的事時應具備的資源和心態。」——法蘭西斯.福特.柯波拉(Francis Ford Coppola),五度奧斯卡金像獎最佳導演獎得主     ►「這本書簡直是驚悚小說,我們暫時還不知道結局。這就是為什麼我們需要古普塔這位值得信賴、誠實且明智的嚮導,來告訴我們為何我們會走到這個地步,並幫助我們預見未來,以因應下一場大流行發生。

」——拉里.布萊恩特(Larry Brilliant)醫生,公共衛生碩士及大流行應對諮詢公司(Pandefense Advisory)執行長     ►「如果有哪本關於新冠肺炎的書是「必讀的,毫無疑問就是這本。」——彼得.傑.霍特茲(Peter Jay Hotez),貝勒醫學院熱帶醫學院院長及教授     ►「這本書對當前與未來的健康危機,做了充滿智慧且資訊完整的評估。」——《科克斯書評》     ►「寫實,但是帶給人的感覺並非愁雲慘霧、黯淡無光,反倒是令人振奮的期許。」——《出版者週刊》  

保障意思進入發燒排行的影片

所謂的半真半假認知作戰,這是我目前看過最具代表性的短篇例子。

call IN時用裝中立,半真半假的資訊混充抹黑,賭的就是視聽眾沒有時間完整查證,這就會被他當時錯誤而且毫不遲疑的說法給誤導。在這個例子裡面從sgs的測量模式、規範、冷凍牛肉的進口、地檢署關於不起訴書的公布,通通都是錯誤的。

連我當時都沒有辦法判斷被矇了過去,你看高檔不高檔,簡直高端啊!


本人主持了這個小小節目
這個在POP radio中午十二點到一點
就我在那邊主持這個節目的時候
我都開放叩應
中間有一個林先生打來
說話很斯文 他說我們今天就事論事
不好意思我這個人也是相信人性本善
我就相信說 是真的要就事論事
對方也沒有敵意
我就說沒關係讓你講
但是果然我以前相信的信念沒有錯
有朋自遠方來非姦即盜
現場我們重現這一段林先生的叩應
大家聽一下
林先生請講讓你久等啦
不會 我有一些不同的意見要發表
請講 你覺得要讓我說嗎
可以請說
先從SGS說起
SGS本身它已經很清楚的
在它的附註第二項裡面會說
如果它的檢出是低於政府的標準
政府對於每一個含量有一個一定的含量
那如果低於那個含量
它會說不是未檢出而是標示為未檢出零
所以並不是代表它沒有檢出
而是低於政府的法定標準
這是第一個SGS的問題
第二個那家皇家牛肉麵
他拿二月份的SGS的檢驗
去證明五月份的牛肉是標準的
三個月了那批肉早就賣光了
怎麼會拿那個時候的SGS標準來
證實他五月份賣的牛肉是合格的
第三個SGS它說
它只針對你送給我的這個樣品負責
樣品以外的東西是不負責的
所以很清楚的SGS的用法應該是這種做法
他說SGS的檢驗
如果符合國家標準它就會寫未檢出
我現場沒有反駁他對不對
因為我也送過驗
但是我不記得它小字是不是這樣寫
他這樣講我現場只好尊重他
我現場來不及google
那第二個他說這個單位
怎麼可能送三個月前的牛肉這不合理
我那時候有問說你是不是做這一行的
他說不是
那第三個SGS他說怎麼會是用抽檢的呢
你這樣怎麼能夠證明
你送了一塊肉怎麼能證明整批都是
第一個我要講SGS並不是國家單位
請注意它在全球都有檢驗單位
它的檢驗單位的標準是要符合國際標準
所以不是這樣
我覺得SGS可以告今天中午那個林先生誹謗
SGS不是合於國家標準
因為網友抖內他直接講很清楚
第一個SGS不是合於國家標準就是未檢出
是低於儀器極限
就是我這個儀器極限
我量了上面寫零
因為就算它有但是低於我的極限
我測量不出來
不是合於國家標準喔
請問我從國外買的質譜儀上面會寫國家標準嗎
所以那個機器一測到國家標準之後
就跳出來嗶嗶嗶
低於國家標準未檢出
有人工智慧這麼好的
第一個他講的是騙人的錯誤的帶風向
甚至對SGS不公平
對板橋皇家傳承牛肉麵陳家斌老闆也不公平
第二個
他也不是業界的
一批次牛肉送幾貨櫃幾貨櫃的冷凍貨櫃
就是很大的量幾十公噸
一個肉商用上幾個月不稀奇
因為你到了倉庫到了相關的單位
他那邊冷凍然後再分切
或者是分裝到你店裡面很合理
它從高雄港進來的
所以高雄當地送驗應該是送給SGS高雄的實驗室
所以三個月不稀奇
很合理是因為你沒在業界你不知道
第三個送SGS當然都是抽檢
不然你幫他出錢嗎
我這樣講林先生這個就是刻意栽贓
他的要求任何商家都做不到
不要說五星級的七星級的帆船飯店也做不到
要每天送檢
那是不是要每一碗送檢呢
你是不是要每一碗送檢 不可能嘛
你送的就是你這一批貨從港口進來之後
港口那邊抽檢 驗了沒有未檢出
就是沒有
然後他還講了個更好笑的
我說你這樣的東西
你知不知道台灣的牛肉不夠全台灣的牛肉麵店
他說那你可以不要用美牛啊
好啊
那你要不要站出來告訴大家說
我今天代表政府反對中華民國的牛肉麵用美牛
你要不要打壞跟AIT的關係
那結果你今天竟然這樣子用這種偷換概念的方式
暗示大家皇家傳承牛肉麵怎麼用三個月的牛肉
然後怎麼沒有天天送檢
怎麼一定要用美國牛
你也幫幫忙你今天要這樣子搞人
那中華民國台灣有哪一家店符合你告訴我
是不是做吃的就是要被法律人瞧不起
但是他今天一通電話打來
顯得為了夠本
不是只講一個謊話
他講的謊話還不只一個
這個我們把中午的這一段
我們又再剪出來 來製作人請了
我補充一下就是關於檢察官的起訴書內容
事實上我們任何一個人都可以透過法律
就是網站包括LAWSQ
或者是法源等等著這些有四到五個網站
可以去查檢察官的起訴書
所以這起訴書是任何人都可以去看
所以裡面的起訴內容是
檢察官會標示的清楚為什麼丁怡銘有罪無罪
法律的部分呢
林先生叩應進來
我覺得基本上聽起來很像一個律師
講的是很清楚
就是今天我國的起訴書呢
跟這個判決書基本上在法源還有等等
他說有五個網站
我感覺他考國考好像背得很熟
所以我也就是讓他講完
他說這都查的到
陶本和這個ETtoday政治線記者
當然可以公開查詢
結果你知道我被騙了
為什麼說被騙了
我直接唸給各位聽
法源或是剛講的什麼東西
這些網站所公布的是判決書起訴書
但不包含不起訴書
為什麼我先跟各位講
我這樣講林先生不是刻意要來混淆
就是他書沒有讀好任何一個我都不能接受
我先跟大家講
第一個這是好像是官方的文書說明
它說不起訴處分書涉及刑事犯罪
事實認定和當事人個資等人民之機敏資料
雖具有公益色彩
但也應避免過度侵害人民之私領域
實與一般政府資訊無法相提並論
政府資訊公開亦絕非保障人民得完全不受限制地
申請政府機關公開任何資訊
容有應限制公開或不予提供的情形
好這個講得很文謅謅
這個文謅謅的意思就是
所謂的不起訴書除非事關社會重大公益
得由主管機關主動公布之
否則任何非當事人之...
像譬如說陶本和一個記者
或者是朱學恒一個傻里不幾的
連自己節目都唸錯名字的這一個傢伙
那其他任何人都不能申請公開
唯一有一個例外
是你是當事人你說哎呀我沒有收到
我要去領
你要自己帶身分證親自到北檢申請他才會印正本
還要蓋關防給你
第一個不起訴書不能在網路上查到除非特例
騙我 就是這種專業的熱心民眾
打來想要認知作戰混淆視聽
第一我已經很氣
第二他真的騙我的原因是
你有沒有看到陶本和的這篇獨家報導
裡面用的是蓋有關防的正本
蓋有關防的正本是什麼意思
蓋有關防的正本是這是正本
這不是你在路上會撿到掉在路邊的
也不是你在網路上什麼公開資訊系統會查到的
不是
會收到正本的只有幾個人
丁怡銘一
丁怡銘如果有請辯護律師二
三提告的人
三個人而已
那你想想看提告丁怡銘說他違反食品安全法
他會把這資料給陶本和嗎
那就是丁怡銘啊
再不然是怎麼樣丁怡銘的辯護律師
沒有經過丁怡銘的同意可以洩漏
他跟委託人之間的機密嗎
不行 不行各位我真的覺得很荒謬
你打來擺明洗風向而且騙人
可惡
我這樣講完之後你就知道
你現在面對的黨國體系有多麼可怕
他講的東西有沒有全錯
沒有全錯啊
起訴書跟判決書網路上真的查得到
但偏偏就是不起訴書沒有
今天這是不起訴書
他上來就給你偷換概念認知作戰
就是說你欸
不好意思喔你今天講的呢
我告訴你起訴書跟判決書都查得到
但是問題是我們講的是不起訴書
是丁怡銘的不起訴書
然後實際上陶本和拿到的是正本
他也刻意忽略他也刻意混過去
這種才叫高級的帶風向非常高級非常高端
而現在的黨國體系就是可以做到這樣


直播日期:0820

直播YT連結:
https://www.youtube.com/watch?v=PayS5XUi4Kg

直播主題:
皇家傳承牛肉麵,高端疫苗,疫苗施打系統會自動幫高端通知你,五倍券!ft.台北市政府發言人陳智菡


贊助專區
Paypal傳送門: https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門: https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門: https://reurl.cc/eENAEm



阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門: https://shop.lucifer.tw/

意思能力欠缺之成年人於民法上地位之保障

為了解決保障意思的問題,作者李沃實 這樣論述:

第一章 緒論 內分五節。第一節表明研究之動機。第二節說明研究之目的。第三節述明研究之方法。第四節指出本文之研究範圍及限制。第五節為「成年人」及「意思能力欠缺人」之定義及本文整體架構。第二章 意思能力欠缺成年人地位受保障之基礎內分六節。何種基礎提昇國家保障意思能力欠缺人地位?以德國一九九二年施行之聯邦照護法誕生為例,固然應歸功於彼國精神醫學專家、社會福利團體等之不斷呼籲、催促而成,但真正奠定其基礎者卻是該國基本法中之人權理念。再以日本二○○○施行成年監護法為例,亦發現其理論基礎源自彼國憲法人權理念之指導。由此獲得啟示:憲法基本權始為意思能力欠缺之成年人地位受保障之基礎。經探究之結果發

現:「人性尊嚴」、「自己決定權」及「身體自由權」三項基本人權,與本文最密切相關。惟本文不以此自滿,尚繼續向國際法探索,發現二十一世紀第一個國際身心障礙者權利公約─聯合國身心障礙者權利公約亦能獲得證立,並將其排列我國憲法基本權前論述,彰顯對其相當重視之程度。第三章 意思能力欠缺之成因及類型 內分四節。我國民法第十四條第一項規定宣告監護之要件;第十五條之一第一項規定宣告輔助之要件。由此二條文得知,受監護宣告之前提在於「不能」為或受意思表示或辨識其行為效果之能力;受輔助宣告之前提在於為或受意思表示或辨識其行為效果之能力「顯然不足」者。而「不能」或「顯然不足」為或受「意思表示」或「辯識其行為效

果能力」之因素,則為「精神障礙或其他心智缺陷」。何謂「精神障礙或其他心智缺陷」?而其成因為何?與民法能力有關之「精神障礙或其他心智缺陷」類型有那些?實務上發生比例最高者是那些類型?如欲圓滿解釋,求諸「精神醫學」、「心理學」、「社會學」、「歷史學」等專門領域協力並整合之始為正解,惟本文仍在「法律(人)領域自抑」原則下,僅向「精神醫學」領域取經,並整理我國實務與民法有關「精神障礙或其他心智缺陷」原因、類型及鑑別。第四章 意思能力欠缺成年人於民法相關制度地位之檢討 內分七節。自然人是否具有「行為能力」,我國民法先以「年齡」為類型化標準;其次,再論及「意思能力」,然而「年齡」標準,其實莫不包含

「意思能力」程度強弱元素在內。另外,基於財產(物質)及身分(人格)本質之不同,財產行為意思能力及身分行為意思能力,各受要求之標準自宜不同,此即「意思能力相對論」之由來。本論文將論述之範圍限縮於「意思能力欠缺之成年人」參與日常生活較常見之「財產行為制度」、「侵權行為制度」、「身分行為制度」、「遺囑制度」及「成年監護制度」時交互關係,尤其針對「成年人參與上述五個制度時有無意思能力判斷標準」。論述過程中,一貫秉持「保障意思能力欠缺人地位優先於相對人」,並同時對我國相關之學說及實務進行檢討。檢討後發現:就「財產行為意思能力判斷標準」,受監護宣告前後,以及該法律行為之效力對「精神障礙人」是否有利,具決定

性影響。就「侵權責任能力判斷標準」,由於精神障礙病因複雜、難解;完全治癒不易;本人及家庭負擔沉重,無力投保等理由,應審慎認定精神障礙者之責任能力,有疑時,則認定其無責任能力為「我國法律政策」;至於保護受害人可行之道則可透過立法強制以精神障礙者為被保險人,由相關人與政府共同出資。就「身分行為意思能力判斷標準」,就有無結(離)婚能力問題,應依個案考慮:意思能力欠缺之原因及類型;於結婚及離婚時能否理解婚姻或離婚之意義及效果;對於意思能力欠缺者是否有利等三大項。而收養及終止收養,應個案考慮:意思能力欠缺之原因及類型;能否理解收養之意義及效果;收養人與被收養人之意見;收養人之人格、子女數、經濟狀況、動機

、目的。就「遺囑意思能力判斷標準」,應綜合立遺囑人之動機、目的、立遺囑人病因種類、程度、採用遺囑方式、遺囑內容難易程度、有效或無效對法定繼承人及遺囑繼承人之影響(效果)等。「宣告成年監護(暨輔助)之標準」,包括「一定程度精神障礙存在」及「合乎法律評價(必要性與危險性之綜合判斷)」二項。前者由精神專科醫師鑑定之;後者則由法官判定之。但在二者間交錯範圍內應由雙方「互助合作」,並皆應充分瞭解我國社會實際運作結果。第五章 法定成年監護制度內分三節。歐美國家於一九六○年代後半期,以法國為首,就意思能力欠缺之成年人應如何以法律保護課題陸續展開研究、進行修正。但真正促成法制變革之重要因素卻根源於社會民主化

過程,一般人開始關心精神病患或其他障礙者社會地位之提昇;精神醫學界認為完全不能自我決定之精神病患或障礙者畢竟是少數人,意思能力欠缺之成年人當中大多尚有一定程度能力,對他們應該加以尊重。受此影響下,精神衛生領域對於精神病患等之監禁醫療,首採由「閉鎖空間」方式轉變為「開放空間」型式,並強調其有過著與正常化人相當之「社區生活」。此動向帶來民事法相關制度重新反思之契機,轉變原來為家利益之「自益監護」為受監護人利益之「他益監護」。然而「他益監護」中,如何調和「自己決定權之尊重」與「本人之保護」理念,歐美日各國法律政策仍有不同。本章謹擇德國一九九二施行之聯邦照護法及日本二○○○年施行之法定監護制度為論述對

象。第六章 意定成年監護制度內分五節。自古以來,意思能力欠缺人雖不像一般常人幸運地具備完全意思能力,但其大部分仍然具有各種程度之意思能力,何況精神醫學日新月異,不少難治之精神障礙問題已逐漸迎刃而解。從日本二○○○年施行之意定監護制度標榜「尊重其自己決定權」,「活用其剩餘能力」,「讓其過者與常人無異之生活」原則;英國二○○五年意思能力法第一條所規定之五項原則:「能力推定原則」、「自決協助原則」、「以一概全禁止原則」、「最佳利益原則」、「最少干涉原則」。法國二○○九施行之民法新「未來保護委任(意定監護制度)」第四一五條第二項規定:「在確立及保障本保護時,應尊重個人自由、基本權及人性尊嚴。」同法第

三項規定:「本保護最終係為增進受保護人之利益,並促進受保護人之自律。」等歐陸先進國法制內容歸納得知:新法律思潮已走向「尊重其自己決定權」,「促進其自己決定能力」理念,以「謀求本人(最佳)利益」。如以此為標竿,則意定監護制度最能體現之。我國目前尚無此制度,為「突顯其價值及重要性」,特將「意定成年監護制度」獨劃為本章。第七章 我國新成年監護制度之檢討 內分四節。我國新成年監護及輔助制度業自2009年11月23日開始正式運作。新規定本身具有如何缺失?運用後可能會遭遇那些問題?實際上已遭遇那些困境?對於前述各種缺失或問題應如何改善、解決?本章歸納本國學者意見,並以本論文第二章、第三章、第五章、

第六章所論述為基礎,嘗試「以意思能力欠缺之成年人為中心」,本於「尊重其自己決定權,促進其自決能力,以追求其最佳利益」原則,分別檢討我國法定成年監護制度、法定成年輔助制度整個內容及實務運作之妥當性,並兼就未來之意定監護制度圖像提出芻議。第八章 結論與建議 內分二節。第一節將第二章至第七章論述之內容,作濃縮性歸納,以利以後有興趣閱讀本論文者快速掌握重點,是為結論。第二節則是對本研究題目之野人獻曝,用供未來行為能力制度、侵權責任能力制度、身分行為能力制度、遺囑能力制度及成年監護制度修正,及制定意定監護制度之參考。

教我如何原諒你?【全新增訂版】

為了解決保障意思的問題,作者JanisAbrahmsSpring 這樣論述:

我們不必為自己遭受的傷害負責 但要不要走出傷害,就看我們自己     你是否曾遇過以下處境:   ‧被他人背叛而深陷痛苦,這輩子都不想再跟他做朋友?   ‧曾因他人做錯事而斷絕往來,事後深感遺憾:「如果當初能再給彼此一次機會,或許現在就不會是這樣了!」     在這本書中,提到許多這類的案例:      「約翰和我結婚了四年,我們有個兩歲的兒子。六個月之前,我發現約翰跟他的美髮師外遇,而且讓那個婊子懷孕了。原諒?是多麼的噁心和自私!」     「湯姆和我已經結婚十三年了。我剛剛發現他背著我外遇--原諒是可能的嗎?」     「我是五十四歲

的男人,和我妻子的外甥女外遇。我對自己的譴責無人能及,想取得老婆的原諒該怎麼做?」     每個人都曾被傷害,也傷過人。   懷恨讓人痛苦,我們都猶豫「要不要原諒」。   但怒意尚未消散,怎能輕談寬恕?     本書作者史普林博士是專精於寬恕議題的心理專家,具有四十三年治療師資歷的她,探討人們對「原諒」的預設和迷思,主張「不原諒也沒關係」。     假使你不願活在仇恨的牢籠中,她以認知行為療法的精神提出更好的選擇:釋放怨恨、快樂生活,不需要原諒死不認錯的加害者。而原諒的最高境界「真誠原諒」,則需要雙方一起努力。     史普林博士將原諒分為四種:  

 ①廉價原諒:只求維持和平,輕易赦免對方。   ②拒絕原諒:固守憤怒,絕不原諒。   ③如實接納:釋放怨恨、快樂生活,不需要原諒死不認錯的加害者。   ④真誠原諒:透過真心自省和傾聽互動,雙方達到和解。     史普林博士詳細介紹廉價原諒與拒絕原諒的心理機制、優缺點,接著說明如實接納的十步驟,鼓勵還不想原諒的你送給自己一份療癒的禮物。最後,在真誠原諒一章中,舉出加害者想贏得原諒時必須完成的六項任務,而受傷一方應允原諒時要做到的三項任務。     原諒不是免費的贈品,必須努力去贏得。     全書有豐富的個案故事,涵蓋親子、師生、摯友、夫妻之間的背叛傷痕。在全

新增訂版中,更添加許多案例及療癒的具體建議,讓我們走出冰封的心,把自己的人生找回來。   鄭重推薦     王思涵∣馨思身心精神科診所臨床心理師、台灣存在催眠治療學會理事   王瑞琪∣芸光心理諮商所諮商心理師   林蕙瑛∣台灣婚姻與家庭輔導學會名譽理事長、東吳大學心理系兼任副教授   周志建∣資深心理師、故事療癒作家   胡慧嫚∣作家、薩提爾認證合格心理諮商師   吳東彥∣「創傷、發展與療癒」粉絲專頁創辦人、諮商心理師   謝文宜∣實踐大學家庭與兒童發展學系教授   好評推薦     在我數十年的諮商經驗裡,經常發現:你能「放過」對方,就是放

過了自己。──王瑞琪(芸光心理諮商所諮商心理師)     在還沒有療癒好自己的創傷之前,請不要輕言原諒。在寬恕他人之前,請你先寬恕自己。「原諒自己不能原諒」是創傷療癒最重要的關鍵。──周志建(資深心理師)