人頭帳戶無罪判決的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

貿易洗錢之偵查與防制策略──以重大經濟犯罪為核心

為了解決人頭帳戶無罪判決的問題，作者廖彥鈞 這樣論述：

　　防制洗錢金融行動工作組織（FATF）於2006年的研究報告指出：貿易洗錢已成為犯罪組織及資恐分子洗錢的主要方式。而我國自2004年爆發的博達案以降，利用貿易洗錢手段實行經濟犯罪的案例層出不窮，這些案件結合經濟犯罪與貿易洗錢的複雜性、專業性、跨境蒐證與進出口查驗的困難性，嚴重傷害國民的經濟生活與金融秩序。　　為期有效根絕貿易洗錢與經濟犯罪，本研究將先探討我國洗錢防制之發展歷程、偵防貿易洗錢面臨之挑戰及我國抗制經濟犯罪之困境；進而以個案研究法，整理分析我國結合貿易洗錢之重大經濟犯罪案件，包括太平洋光電公司案、陞技公司案、漢康公司案、光洋科技公司案、中國電器公司案、好帝一公司案及潤寅集團詐貸案

，據以歸納我國貿易洗錢與重大經濟犯罪之特性；再綜合國際經驗、我國實務現況與個案研究結果，擬訂出具體有效之貿易洗錢偵查與防制策略。　　就偵查策略部分，本研究認為應建立以「檢察官」為核心之跨機構專案小組與聯繫平臺，並以「貿易合理性」與「資金流向」作為重要偵查目標，且以「搜索前後」作為證據蒐集方向之分水嶺。就防制策略部分，本研究建議應促進國內機關間相互協調與合作、加強國際互助、落實洗錢防制義務、增進跨領域專業知識，並建立完善舉報制度。另應考慮建構洗錢防制共享資料庫，使權責機構在法律容許的合理範圍內，有自行從資料庫調閱洗錢情資之權限，並應導入自動化分析系統，藉此快速篩選過濾洗錢情報。

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決人頭帳戶無罪判決的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。