五楊高架車禍墜落的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

傷害保險之高危險行為爭議案例研究

為了解決五楊高架車禍墜落的問題，作者張紜韶 這樣論述：

以傷害保險承保範圍作為討論起點，「意外傷害」指因不可預料之意外事故而致人體上遭受傷害情形，如因車禍而造成腳踝骨折、外牆磁磚掉落砸到頭部受傷、打球地面溼滑跌倒而鼻骨斷裂等。因意外而致使身體傷亡層出不窮，但其意外之發生可分為，來自於被保險人、他人、自然界，或來自於被保險人本身時，須非為被保險人之故意自我傷害或自願受傷害，亦即須因被保險人過失所致，始足當之。而來自於他人之侵害、或自然界之侵害所致之身體損傷，對被保險人而言，係屬不可預料性質，亦即均屬意外。被保險人之高危險行為常被保險人歸為有其重大之過失，或以故意行為為由排除於承保範圍之外，或以有違最大善意原則而免除保險責任。被保險人之高危險行為造成

意外事故發生之認定有無差別，保險人對其被保險人遭受意外傷害及其所致失能或死亡時，負給付保險金之責，有否對價衡平可言，而不違保險之本意。經尋找不同高危險性活動或被保險人因自己從事高危險行為的案例，造成保險人認定被保險人違反道德風險故意使保險事故發生，保險人得以被保險人故意行為而致損失發生，保險人不負賠償之責。因被保險人違反保險最重要的誠信原則，在實務上與法院判決的看法得否一致，如對於真實因重大過失而造成損失發生的被保險人是否未能公平對待而給予救濟，保險法未明確規範被保險人違反了重大過失法律上的效果，透過整理、歸納，更能清楚辨別重大過失與道德危險上的區別與差異。

臺灣地區行政監督法制之研究

為了解決五楊高架車禍墜落的問題，作者陳智暄 這樣論述：

為防止行政權的獨大與腐化，組織體皆成立行政監督制度，以監督、控制行政機關。台灣地區(我國)現行體制，得區分外部監督及內部監督之行政監督機制，外部監督體系包括監察、立法、司法、考試權甚至公私協力下之媒體監督、群眾監督等相關主體；而政風體系、廉政署、檢察體系、調查局等，本研究認為上述為行政機關內部組織，從社會現象觀察根本毫無監督能力，而內部監督係在特定情況，常態具有外部性的監督主體短期進入到行政領域進行監督而言，社會面方法論上，針對2010年起，台鐵承辦5工程案，爆發副局長帶隊喝花酒致國庫損失3億元，學者陳耀祥認為組織內指揮管理為貪腐主因，須透過外部監督與內部稽查力量，此與本文見解一致令人雀躍，

此外本研究也進一步以學說與事實區分「行政監督」與「行政指揮管理」，匡正組織隱蔽性與人情主義下，卻普遍認為組織層級節制能夠自我監督之錯誤立法與盲點，嘗試於行政法體系之既有體系，歸納抽離出「行政監督總論」，並建立「內部監督」與「外部監督」學理與實務基礎之原則性「內、外部監督總論」，並在「各論」中闡述各種監督態。完整將臺灣地區行政法賦予監督第五架構，進行學說系統化與實務問題之解決。 為監督行政機關之治權角色，政府於訂定各種事前、事中、事後監督規範，於健全、堅實國家財務制度方面，審計部已研訂《審計制度改革方案》。惟臺灣地區監督實務上仍有眾多尚待檢討之處，就如社會面上從中央到地方貪腐不斷；關於大型

工程招標案之弊案層出不窮，現行監督制衡顯然無法有效解決問題，此外政府與檢調、政風體系對於腐敗案件的事前預防及事後追究的權責劃分問題、監察權行使之界限，與行政權之自主性與其反饋效果的發揮，以及監察權與其組織如何與地方制度為最適調整等問題，均須體系性、系統性檢討，並研訂監督政策與立法方向。 雖然臺灣地區與內閣制或專制國體制大相逕庭，以致行政監察的設計和組織體系具有相當差異，不過行政監察制度之建置在於監督行政權運作的合理正當之「監督理想原貌」，則屬一致，故行政監督之研究，在國際比較甚為重要。爰此，筆者分別探討我國行政監察體系之現況、各國行政監察制度之特質。包括與學者鄧學良共同研究之香港申訴專員

、新加坡反貪腐總局、北歐監察使等監督組織，並加以生態性地截長補短。 如何增強組織外部行政監督制度，並將行政法五大架構運用於研究，點出行政監督之優缺點，並提出適切之建議，譬如比較大陸地區紀委、檢察部、反貪局、預防腐敗局、檢察院，看似完備卻貪腐不斷，與「大部制」理想相悖，本研究將從社會面、經濟面、政治面及法制面從新檢視建構原理，並「組織最適誡命」等學說綜合觀察，提出單一整合並強化之最高監察組織─監察院構想。