中山區公所民政課的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

探討里長執行防災工作中自我角色期望之研究 -以臺北市中山區為例

為了解決中山區公所民政課的問題，作者陳志建 這樣論述：

強化防救災工作，基層單位的作為絕對不能馬虎，若能找出防災作業的困難點，提出相對的做法建議，將災害防救的力量儲存於基層單位，提升抗災能力。本研究以角色理論為基礎，探討里長在執行防災工作中自我角色之期待並討論其可推動之作為，將有利基層單位執行防災工作推動。因此本研究採用質性研究之深度訪談法為研究方法，選定中山區之不同地理、人文或災害潛勢類型的里長進行相關工作訪談，分析找出各式不同類型的里長執行防災工作的期望與預期作為進而分析其角色，研究發現里長在防災相關工作之角色………等面向，因此提出其執行防災工作之….等幾點建議，期待提供政府機關之參考，並有後續研究持續延伸，藉此提昇基層單位執行災害防救能力。

由上而下與由下而上之間的社區中介機制──臺北市社區營造平台與東京品川宿協議會的案例研究

為了解決中山區公所民政課的問題，作者許達毓 這樣論述：

台北市的社區營造過程在發展脈絡上不同於台灣之中央政府，自成立初期開始就與空間議題緊密相關，並因此衍生出多種機制，如任命社區規畫師、培養青年規畫師以及創設社區營造中心等。雖然台北市的經驗被認為是台灣社區發展的先驅案例，但由於在各行政區層面上欠缺有力的中介組織及平台，協調由上而下以及由下而上的雙向需求，因此發展依然有所侷限。而原先設立各行政區區公所（現改為行政中心）之目的，為試圖在由上而下的大尺度都市計畫落實到區域層級時，亦能對於由下而上的鄰里居民反饋做出協調，進而構想各行政區之計畫願景，收納由下而上的意見，落實參與式規劃，然而實際上各區區公所主要著重在民政相關庶務之處理，而非空間規劃以及社區營

造。因此，即便在各行政區劃分下指定鄰里單元做為發展的基層組織，但欠缺各行政區層級的對話窗口情況下，社區營造發展機制與基層社區存有斷層，無法將草根民意由下而上的反映至上級主管機關。即便在後來發展以全市為服務範圍的社區營造中心，嘗試作為基層社區與政府部門的中介平台，但由於其跨區之發展策略以及僅為委任案的身分位階難以在政策層級上有所建樹，而原先社區層級的計畫構想也隨之停擺。相較之下，東京品川宿地區まちづくり協議會本身是眾多地緣組織的集合團體，負責協調由下而上的意見彙整，更進一步地制定社區發展計畫，甚至對於空間營造、景觀相關領域亦有涉略。雖然非所屬於政府部門，但卻因此在發展活動時擁有更大的彈性及靈活度

，令協議會在議題發展上多方涉獵。而其中一股動能匯聚到景觀層面上，透過「景觀法」的援用，品川宿協議會與品川區役所將原先地緣居民所生產的計畫書化為景觀願景計畫，是為一由下而上的計畫推行管道，協議會也成為公部門與民間的中介平台。且由於是由民間個人發起而創制，草根性質較強，在發展上也不純然仰賴公部門的補助，因此具備較高自主性，一定程度上與台北市所發展的相關委任計畫案形成強烈對比，也反映了社造中心在發展上的不足。本研究藉由透過兩地兩案例的文獻爬梳以及相關人物訪談，分析了台北市的相關社區營造計畫中具平台性質的計畫及嘗試，以及品川宿協議會的相關發展歷程以及關鍵轉折。作為研究結果，可以發現到在台北的案例當中，

雖然欠缺中介組織的實體授權及整體的機制保障發展，卻仍在社造中心、社區規畫師或是Open Green等各計畫的縫隙中發展出彈性且充滿動能的操作模式，然而缺乏相關條例的保障以及穩健的資源提供，令台北市的社區營造發展在計畫層級的發展上難以突破。相對的，品川宿協議會僅透過彈性的要綱認定而具備獨立、自主性，更藉由相關條例的援用，發展相關計畫，確實地落實了由下而上的發展方向。藉由對於兩地兩機制的案例研究以及相互參考照，本研究分析了台北市以及東京品川宿在發展社區營造以及相關計畫時，所考量的因素以及相應的操作方法，期能在未來相關機制的創制時，作為參考、借鑑。