工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
上訴最高法院要件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
上訴最高法院要件的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦勝平,瑞希寫的 爭點HERE 民事訴訟法（二版） 和林熙的 實務最前線 刑法X刑訴(2版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站第三審上訴也說明：最高法院 民事判決109年度台上字第2636號; 04. 」，上訴第三審是採「律師強制代理制度」，此是為貫徹第三審法律審之緣故。 要件4：上訴三審，須以原審 ...
這兩本書分別來自學稔出版社 和學稔出版社所出版 。
中原大學 財經法律研究所 洪兆承所指導 陳智琪的 我國肇事逃逸罪之發展與探討—兼論美國法之規範 （2021），提出上訴最高法院要件關鍵因素是什麼，來自於肇事逃逸罪、交通事故、保護法益、重層性權益、無過失肇事、無肇事因素、逃逸、作為義務、情節輕微、釋字第777號解釋、美國法、美國肇事逃逸罪。
而第二篇論文東吳大學 法律學系 林東茂所指導 陳美宜的 肇事逃逸罪相關法律爭點研究 （2021），提出因為有 肇事逃逸、保護法益、逃逸、釋字第777號解釋、致人死傷、故意肇事的重點而找出了 上訴最高法院要件的解答。
最後網站一審、二審還有「更審」！曠日費時追求「真實」值得嗎？則補充：「更審」，是對「未確定判決」的上訴救濟程序中，如果上級法院（最高法院或高等法院）認為下級法院的判決有瑕疵，因而廢棄，或者撤銷判決，發回原下級 ...
爭點HERE 民事訴訟法（二版）
為了解決上訴最高法院要件 的問題，作者勝平,瑞希 這樣論述：
本書特色 1.爭點齊全 本書於各章節中完整呈現民事訴訟法之爭議問題，並以不同視角帶領同學一窺各大學說、實務之精要。 2.重要星等 本書在各爭點皆標示星等，讓同學在考前衝刺階段，得參酌星等難易度及重要性，有效率地進行複習。 3.考題實戰與破解HERE 本書在爭點最後以各大法研所、司律考題作為實戰演練，以解說之方式帶領同學破解爭點之包裝，並針對答題架構之編排給予建議。 4.最新實務見解 本書蒐集最新的最高法院、高等法院見解，力求同學能掌握最新的實務脈動，以利回答各種考場上刁鑽且複雜的實務見解題型。
我國肇事逃逸罪之發展與探討—兼論美國法之規範
為了解決上訴最高法院要件 的問題，作者陳智琪 這樣論述：
我國刑法第185條之4肇事逃逸罪自民國88年制定以來，就本罪保護法益之定位乃至各項構成要件之解釋，學說與判決實務之爭議未曾停歇，近年有擴大本罪保護範圍之重層性權益保障見解出現，究其根本原因即在於保護法益模糊及條文規定過於簡陋，而連帶影響各項構成要件之解釋適用，同時形成過度處罰及處罰不足的不合理現象。在經歷學界長年的批判、判決實務之重層性權益保障見解後，司法院大法官釋字第777號解釋宣告肇事逃逸罪部分違憲，而於民國110年修正後是為現行之肇事逃逸罪。然而，本罪於修法前所面臨之諸多解釋及適用困境，終未因修法而獲得解決，故參考美國法有關肇事逃逸罪之相關規定，希冀能借鏡他山之石，作為我國日後修法之參
考。
實務最前線 刑法X刑訴(2版)
為了解決上訴最高法院要件 的問題，作者林熙 這樣論述：
本書詳盡蒐錄近期最高法院具有參考價值之刑事裁判，並將司法院大法官解釋、憲法法庭判決與刑事大法庭裁定均一併納入，讓讀者能在考前的黃金期間速覽近期實務見解之趨勢要點，而有助於讀者精確掌握考試脈動。 【廣泛蒐錄實務見解】 本書主要蒐錄近三年對於考試上有正相關之實務見解，並輔以五年內具有重要性的刑事裁判，將刑事實體法及程序法之相關實務現況，完整呈現予讀者而不會掛一漏萬。 【橫向聯繫裁判要旨】 本書全面性篩選近期重要的刑事裁判，並統合相類似之爭點而以章節性、主題式之樣貌呈現，藉此凸顯刑事法中必讀的實務要點，使讀者得以有系統地獲悉相關實務趨勢脈動。 【縱向
建構思維邏輯】 本書蒐錄的最新實務見解，除有節錄裁判要旨外，並適度整理裁判之論理內涵，讓讀者能清楚瞭解實務見解背後的思維邏輯，以培養迅速的臨場反應而得應付詭譎多變的考試題型。 精選實務 沒收犯罪所得二層次思維案、發生交通事故逃逸案、性自主權內涵及同意效力範圍案、對肇事駕駛人強制採驗體內酒精濃度值案、 抗告權人範圍準用案……
肇事逃逸罪相關法律爭點研究
為了解決上訴最高法院要件 的問題，作者陳美宜 這樣論述：
我國自民國88年4月增訂刑法第185條之4之肇事逃逸罪以來，已22年有餘，並於102年6月修法提高肇事逃逸罪之法定刑。但從肇事逃逸罪之法條構成要件來看，係規定「駕駛動力交通工具肇事，致人於死傷而逃逸者」，條文規定的很簡單，但也就因為如此，才導致自88年肇事逃逸罪增訂以來，學說及實務對該罪之保護法益、構成要件及102年修法提高法定刑的問題，一直爭論不休。而學說及實務所爭論的問題究竟是什麼？爭論的是該罪的保護法益究竟是公共安全或者被害人生命、身體或兼顧公共安全與被害人生命、身體、或協助確認事故與責任歸屬或民事求償權或道德規範及善良風俗等。及爭論何謂「肇事」？又若因駕駛人之故意行為所致之事故，是否
也為「肇事」？又「致人死傷」究竟屬於客觀構成要件，抑或客觀處罰條件？又何謂「逃逸」？102年修法提高法定刑是否妥適？110年修法是否妥適？是否符合釋字第777號解釋之意旨？因此，本文將深入探討最高法院、學者及司法院對前揭爭論問題之看法。並將進一步分析、整理大法官釋字第777號解釋之協同意見書、部分協同意見書及不同意見書之異同，藉以了解大法官對前揭肇事逃逸罪所生問題之看法及建議。並探討該釋字公布後對最高法院判決之影響及110年修法後實務見解之變化。針對釋字第777號解釋理由書所指違憲部分，此次修法是否已經完全解決。再逐一針對德國法及日本法之立法例，分析其保護法益、構成要件及法定刑度，看看有無值得
我國學習之處，以作為爾後再次修法之參考。而之所以要研究前揭肇事逃逸罪相關之法律爭點，蓋我國是法治國家，除要從「質」上判斷犯罪是否成立外，還必須依照合理的法律，從「量」上來觀察，意即國家不可強索過高之犯罪對價，此為罪刑相當原則之核心。