三櫻郵購pchome的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

電子商務產業法規關係之研究——以電子支付機構條例付款機制為中心

為了解決三櫻郵購pchome的問題，作者李文元 這樣論述：

網際網路具有多元功能和用途，電子商務交易模式不再受限於時間和空間的限制，既無店面租金成本，又能二十四24小時經營；惟電子商務的風險及交易糾紛型態，勢必與一般生活上傳統交易類型有所區別，例如：1.交易對象的不確定、2.購買物品無法事先檢視、3.意思表示若有錯誤可否撤銷及4.另有若干服務型商品（如：旅館住宿、健身房使用、帶團旅遊等）能否享有七日猶豫期之爭議。消費者所關切者，在進行電子商務過程中之付款安全保障。本研究探討電子商務交易爭議，包括B2C及C2C等，消費者與電子商務業者間之交易流程中所產生之相關法律問題，除了大部份使用者常接觸的涉及消費者保護法問題外，尚有其他民法契約等相關法律事項。，因

此2015年1月16日立法院三讀通過《電子支付機構管理條例》，並於2016年5月3日由行政院公告實施。此一新興法律所涉及之付款模式，與電子商務交易有關，也與電子商務產業未來發展有關，值得加以研究，並觀察其後續對產業的影響。

網路購物標價錯誤法律效果之研究

為了解決三櫻郵購pchome的問題，作者劉惠雯 這樣論述：

自網際網路進入商業應用以來，電子商務所帶來的新觀念、營運模式及行為態樣，透過網路完成交易的情形相當普及，而銷售者於網路上標錯價之情形也經常發生，造成消費者瘋狂下單訂購，但事後網路銷售者卻不願意履行契約，僅提出毫無誠意之補償方案，引發重大的消費爭議。網路標錯價所涉及之相關法律問題究竟為何？又該如何妥善處理？這波不可抵禦的數位趨勢，衝擊著各國過去向以實體概念架構的法律體系，迫使傳統的法律思維必須重新檢討及修正，除了仍要符合實體世界的傳統準則外，也必須因應數位時代各種法律關係的改變而調整。網路標錯價之相關法律問題，本研究區分為四個層次(一)「銷售者於網站上標價展售商品之行為究竟屬於『要約』或『要約

的引誘』？」、(二)「電腦系統自動回覆訂單確認函是否即為『承諾』？」、(三)「若買賣契約已成立，網路銷售者得否主張意思表示錯誤加以撤銷？」、(四)「若買賣契約已成立，且網路銷售者不得主張意思表示錯誤加以撤銷，網路銷售者是否即有依約履行的義務？」加以分析討論。綜合而言，其解決難脫在銷售者與訂購者之間的價值判斷與利益衡量。此類的問題，衝擊各國長期以實體交易開展之傳統法規範，撼動以國家主權為基礎之法律制度，我國是否有因應網路交易環境而制定專法之必要？而目前法院判決、行政機關及學說見解尚未達成共識，單一判決僅具有個案之參考效力，在法院實務未形成共識前，爭議恐難以避免。而根本解決之道，恐係在於銷售者應做

好內部控制以避免標價錯誤，而消費者也應節制利用此一標價錯誤而獲取不正的利益。本研究擬藉由此一重要議題，分析我國現行電子商務購物網路標錯價之相關法律問題並針對標價錯誤消費者保護之缺失檢討予提供修法之參考及建議，並藉由外國立法例相關規範或判決，嘗試對國內法院見解進行評析，希望能對於此一問題之瞭解及其解決有所裨益，以確保網路交易的安定性、維護消費者信賴與電子商務市場的競爭力。