eip意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

可組合非同質化代幣實現之比較分析-以Solana與以太坊為例

為了解決eip意思的問題，作者周柏澤 這樣論述：

比特幣的出現以及對金融投資、交易產生的影響受到投資人及產官學的重視。挖礦活動、去中心化、及區塊鏈技術的研發與應用，成為學術界及產業界研議的主題。隨之以太坊的興起與衍伸出來的智能合約、DApp、 DeFi 都成為各界關心的議題。NFT 的概念雖然在智能合約出來時就為產學界所討論，但真正受到關注是在 2021 年，於其時各種天價的 NFT 拍賣被主流媒體報導，由美國數位藝術家 Beeple 的 「Everydays: The First 5,000 Days」以超過 6900 萬美元的價格賣出，讓 NFT 一舉成 名。隨後 GameFi 的出現讓 NFT 的應用更加廣泛，NFT 的可組合性議題也

被拋出。隨著 DeFi 的參與者愈來愈多，在以太坊上交易速度過慢與手續費過高都是實務應用上的問題，而新興區塊鏈 Solana 與其使用的歷史，證明共識機制的出現可以解決了效能與手續費的問題。由於Solana 不採用基於以太坊虛擬機的架構，因此開發智能合約的方式不同。基於此，本研究對實現 NFT 可組合性在以太坊與 Solana 兩個不同區塊鏈上實現作研究，採用專家意見法，邀請到五位在區塊鏈技術與幣圈具有專業知識及經驗的產學人士來進行四個面向的訪談，第一為影響開發難易度之因素以及這兩個區塊鏈在開發難易度上的表現，第二為執行性能，也就是交易所需時間，第三為開發所需花費的成本，第四為使用者進行交易時

的成本，例如需要支付的手續費。本研究首先使用文獻分析法進行文獻探討，根據整理後的理論基礎設計專家問卷並使用德菲法進行專家訪談，完成訪談後，若問卷結果有不一致的情形，將結果反饋給專家，並再次進行訪談，直到結果趨近一致，將結果進行資料分析，最後給出結論與建議。根據社群活躍程度，與使用的智能合約語言，本研究預期以太坊的開發難易度較低，而執行性能因為以太坊的壅塞為目前的大問題，Solana 又推出了以性能著稱的共識機制，預期 Solana 速度會優於以太坊，開發成本與使用成本都與區塊鏈上進行交易的手續費有著關聯，因此預期 Solana 會以低手續費優於以太坊。本研究提供給開發者未來在開發區塊鏈應用時，

在區塊鏈上的選擇能有一個依據。而區塊鏈技術迭代是非常快的，本研究也將對學術論文庫作一個技術知識的補足。

中國大陸無權處分法制之研究

為了解決eip意思的問題，作者謝佩穎 這樣論述：

早期在中華人民共和國司法實踐中遇到無權處分的案例時，一般直接宣告無權處分合同無效，但在合同法和物權法頒布之後，隨著債權形式主義物權變動模式的確立，以此為基礎的效力待定說理應占據上風。然因合同法第51條規定不甚明確，學者們對於無權處分合同之效力存在三種理解:無效說、有效說、效力待定說，尤其是在關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋出臺之後，有效說似已取代效力待定說成為主流觀點。本文以為欲解決無權處分合同效力問題，應依合約是否有償而適用不同的法規:無償合同原則上應適用合同法第51條規定認定債權合同效力未定，若權利人追認或處分人事後取得處分權者，債權合同有效；反之，權利人不追認且處分人

事後亦未取得處分權者，債權合同無效。此處的無效係相對無效，債權合同在無權處分人和受讓人間有效，僅係不能對權利人主張合同有效。依有效的債權合同，無權處分人對受讓人應承擔違約責任，受讓人若為善意，尚得依善意取得之規定，取得標的物之所有權；買賣合同或其他有償合同應例外地優先適用或參照關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第3條規定認定合同有效，使受讓人得主張無權處分人負權利瑕疵擔保責任等違約責任，如此始得有效保障受讓人之權益。